Финансирование программ энергосбережения. Мнение муниципалитетов. Данные опроса.

На сайте «Портал-Энерго» проведен опрос по проблематике организации финансирования программ энергосбережения. Сам опрос был ориентирован на муниципалитеты. Предварительно анкета для опроса была согласована с рядом банков. Результаты опроса:

Объекты проведения мероприятий по энергосбережению

Участники опроса выделили следующие объекты планирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности :

• Бюджетные организации - 74%;
• Объекты ЖКХ – 69%
• Жилищный фонд – 64%
• Объекты энергетики – 43%;
• Транспорт - 37%;
• Сельское хозяйство – 32%;
• Промышленность – 27%;
• Сфере торговли и услуг – 22%.

Объемы кредитования и заимствований

Необходимость заимствований для реализации программ энергосбережения отметили 100% опрошенных

Самая большая потребность в относительно небольших кредитах:

• До 10 миллионов рублей – 48%;
• от 10 до 30 миллионов рублей – 16%

Потребность в существенных кредитах несколько ниже:

От 100 до 300 миллионов рублей - 16%, свыше 300 миллионов рублей – 22%

Сроки заимствований

Кредиты (заимствания) требуются большей частью на достаточно длительные сроки:

• Свыше 5 лет – 32%
• От 3 до 5 лет – 37%
• От 1 до 3 лет- 16%, менее 1 года – 16%.

Судя по приведенным цифрам, в органах местного самоуправления прекрасно ориентируются с реальными сроками окупаемости по мероприятиям энергосбережения в соотношении с ростом цен на энергоносители и ставят достаточно осторожный прогноз на окупаемость мероприятий энергосбережения. Впрочем, на такие же сроки окупаемости ориентируются европейских странах.

Гарантии по программам энергосбережения

Кредиты и заимствования нуждаются в гарантиях. Муниципалитеты в основном рассчитывают на собственные гарантии и готовы их предоставлять:

• Муниципальные гарантии - 69% опрошенных;
• Залог имущества – 37%
• Предоставление государственных гарантий- 27%;
• Предоставление гарантий сторонних организаций и фондов – 16%.

Источники финансирования программ энергосбережения

Предложение определить на какие источники финансирования готовы ориентироваться муниципалитеты показало, что в основном они склонны рассматривать традиционные формы финансирования в виде дотаций и субсидий, хотя новые виды финансирования так же рассматриваются весьма подробно:

• Использование бюджетных субсидий и дотаций- 64%;
• Использование грантов – 48%;
• Энергосервисные соглашения – 58%;
• Лизинг – 32%;
• Предоставление комплекса льгот и преференций для стимулирования инвестиций – 27%;
• Работа с обязательствами потребителей по платежам за установку приборов учета и за проведение энергосберегающих мероприятий – 27%;
• Классический кредит под процент с гарантиями заемщика – 27%.

Как видно из приведенных данных опроса, в органах местного самоуправления рассматриваются варианты активного финансового управления программами энергосбережения, в том числе, с использованием властных полномочий.

Снижение рисков исполнения программ

Для снижения рисков исполнения проектов, муниципалитеты при кредитовании готовы ориентироваться на следующие виды кредитов:

• С гарантией муниципального образования – 64%;
• С государственной гарантией – 58%;
• Со страхованием рисков не возврата кредита – 48%;
• С гарантией тарифного обеспечения – 27%;
• Выпуск муниципальных облигаций и ценных бумаг, работа с гарантиями третьих лиц не получила поддержки опрошенных. Работа с обеспечением гарантий в этом случае получила поддержку от 6 до 11% опрошенных.

Сайт «Портал-Энерго.ru» благодарит всех участников проведенного опроса. Данные опроса будут использованы нами при планировании и проведении дальнейших мероприятий по актуальным проблемам энергосбережения. Ваша точка зрения очень интересна финансовым учреждениям, которые разрабатывают новые финансовые инструменты. Мы призываем Вас, уважаемые посетители сайта «Портал-Энерго.ru» , принимать участие в проводимых нами опросах. Результаты опросов бывают часто неожиданными и это очень хорошо. Знание лучше, чем предположения.

Автор: Коваль Сергей Петрович