В среду, 13 апреля, в Госдуме прошло заседание Круглого стола, на котором обсуждались проблемы участия кредитных организаций в финансировании энергосервисных контрактов. Круглый стол был организован Комитетом Государственной Думы по финансовому рынку. Вел заседание член Комитета по финансовому рынку, Президент ассоциации региональных банков России Аксаков Анатолий Геннадьевич. Идея проведения этого "круглого стола" родилась в ходе заседания консультативной рабочей группы Комиссии по модернизации при Президенте Российской Федерации. В ходе заседания выяснилось, что в России кредитные организации не испытывают особого желания финансировать энергосервисные контракты. О проблемах, с которыми сталкивается энергосевис в России шла речь на Круглом столе в Госдуме. Для участия в мероприятии был приглашен представитель сайта «Портал-Энерго.ru» . Мы начинаем серию публикаций о результатах прошедшего обсуждения.

О проблемах финансирования энергосервисных контрактов. Госдума. Круглый стол.

В среду, 13 апреля, в Госдуме прошло заседание Круглого стола, на котором обсуждались проблемы участия кредитных организаций в финансировании энергосервисных контрактов. Круглый стол был организован Комитетом Государственной Думы по финансовому рынку. Вел заседание член Комитета по финансовому рынку, Президент ассоциации региональных банков России Аксаков Анатолий Геннадьевич. В работе Круглого стола приняло участие более 150 специалистов, которые представляли российские и зарубежные банки и финансовые организации, энергосервисные и энергосбытовые компании, поставщиков энергосберегающего оборудования, общественные и некоммерческие организации, представляющие интересы предпринимателей, представители органов исполнительной власти из ряда регионов страны.

Идея проведения этого "круглого стола" родилась в ходе заседания консультативной рабочей группы Комиссии по модернизации при Президенте Российской Федерации. В ходе заседания выяснилось, что в России кредитные организации не испытывают особого желания финансировать энергосервисные контракты. В то же время, в США такая деятельность получила весьма широкое распространение и банки охотно идут на финансирование компаний, которые свою прибыль получают от получаемой экономии и весьма неплохо на этом зарабатывают. Как отметил в своем обращении к участникам Круглого стола депутат А.Г. Аксаков, для России становление энергосервисной деятельности имеет не только серьезную экономическую выгоду, но и важный социальный аспект, поскольку энергосервис в перспективе позволит сдерживать рост тарифов.

Тем не менее, не смотря на то, что государству и потребителям выгодно привлечение средств в энергосбережение через механизмы разделения результатов экономии, банки на финансирование энергосервиных компаний не идут, считая такие вложения рискованными. Вопросу почему это так и что мешает становлению энергосервиса в России и было посвящено заседание Круглого стола в Госдуме.

Позиция Европейского Банка реконструкции и развития

В своем обращении к собравшимся представитель Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Захаров А.П. представил Программу Европейского банка реконструкции и развития по финансированию и техническому содействию в области энергосервиса. Материалы сообщения приведены в прилагаемой презентации. Одним из приоритетов деятельности ЕБРР в России является финансирование проектов повышения энергоэффективности. В связи с этим Банк очень подробно анализирует условия предоставления кредитов и риски реализации энергосервисных контрактов. По оценке ЕБРР , потенциал рынка энергосервисной деятельности в России составляет около 3 миллиардов долларов США при сроках, на которые должны заключаться энергосервисные контракты от 3 до 7 лет. То есть, энергосервисная деятельность подразумевает необходимость использования «длинных» денег. По оценке банка, доходность энергосервисных компаний в России должна быть на уровне 15%.

По данным ЕБРР, в США около 80 % деятельности энергосервисных компаний приходится на бюджетную сферу. Бизнес и американское ЖКХ большей частью самостоятельно разбираются с проблемами повышения энергоэффективности. При этом, более 60% деятельности в сфере энергосервиса приходится на крупные компании, основной деятельности которых является поставка энергоэффективного оборудования. Энергосервис для этих компаний является одним из способов стимулирования сбыта своей продукции. Банки в США охотно идут на финансирование проектов повышения энергоэффективности, поскольку не видят серьезных рисков невозврата кредитов.

Складывающаяся в России ситуация неоднозначна. С одной стороны, определяя энергосервис в качестве услуги, российское законодательство препятствует появлению цепочки посредников при исполнении энергосервисных контрактов. В самом контракте возможно указание наличия субподрядчиков, но не более того. Требование расчета за проводимые мероприятия из результатов экономии снижает для заказчика риск принятия ошибочных технических решений. В тоже время, законодательство о закупках для госнужд запрещает менять исполнителя услуг в ходе реализации контрактов, но не запрещает менять кредитора проектов. Это довольно положительное явление, которое позволяет снизить для энергосервисных компаний риски неполучения запланированного эффекта от проведения мероприятий. Действительно, энергосервисной компании в условиях «плавающей» базы в расчетах экономического эффекта достаточно сложно обосновать наличие эффекта и, при конфликтных ситуациях, применить механизмы действующего законодательства к взысканию задолженности с заказчика энергосервисных контрактов. Поэтому, выкуп права требования по договору после окончания проведения технических мероприятий по договору, позволяет перевести в разряд долговых требований обязательства заказчика по договору. Банк, как кредитор, так же заинтересован в такой ситуации.

Реализация энергосервисных контрактов в бюджетных организациях

По мнению ЕБРР, ситуация с выделением экономии энергоресурсов от проведения мероприятий повышения энергоэффективности в бюдетных организациях пока туманна. Специфика использования бюджетных средств подразумевает наличие официальных разъяснений по любому случаю использования средств организации, в том числе, получаемых в результате экономии. Поскольку в сфере энергоэффективности таких разъяснений практически нет, может быть квалифицировано в качестве нарушения отнесения полученных от экономии средств на расчет с энергосервисной компанией по результатам проведенных работ. Это порождает дополнительные риски невозврата вложенных средств, в том числе заимствованных.

94-ФЗ требует наличия у ЭСК обеспечения в размере от 10 до 30 процентов стоимости контрактов для проектов стоимостью более 50 миллионов рублей. Это требование 94 закона не только к энергосервисным контрактам, а в целом к любым контрактам. Однако понятно, что для получения кредита у финансового института энергосервисной компании итак потребуется предоставить залог. А тут ещё и нужно заказчику отдать 10-30 процентов в виде депозита, поручительства материнской компании, допустим, или гарантии банковской. Всё это удорожает проект. Введение страхования рисков исполнения по договору, так же требует залогового обеспечения.

Проблемой так же является то, что , оптимизация эксплуатационных затрат не является частью энергосервиса. Потому что по 94-му закону только экономия на оплате энергоресурсов может считаться энергосервисом. Иными словами, только экономия, которая фиксируется приборами учёта, может учитываться заказчиком как энергосервис. А, например, то, что, установив систему автоматизированного сбора данных, АСКУЭ - автоматизированная система коммерческого учёта энергоресурсов, сокращаются расходы заказчика на снятие показаний приборов учёта вручную, и, соответственно, оплата труда персонала, к сожалению, такая экономия не может учитываться, а она будет. И, наверное, её стоит учитывать, но, конечно, здесь есть большая опасность, что, если ввести оптимизацию эксплуатационных затрат в список того, что можно учитывать, то мы увидим, когда заказчики в сговоре с исполнителями будут сначала раздувать свою эксплуатационную смету, потом фактически ничего не делать и сдувать её.

В условиях высоких рисков доказательства получения эффекта от повышения энергоэффективности и в связи с необходимостью стимулирования инвестиций в энергосервис , целеобразно внести поправки в Налоговый Кодекс в части создания преференций по НДС при исполнении энергосервисных договоров. Это позволит на начальном этапе становления энергосервисных услуг помочь вырасти этому бизнесу.

Проблемой для реализации энергосервисных договоров является отсутствие системы контроля за исполнением условий договоров заказчиком. Это одна из основных причин, по которой банки сопасаются финансировать такие проекты. К сожалению,что может сделать с госзаказчиком банк, который столкнётся с невыплатой со стороны госзаказчика клиенту банка энергосервисной компании? Судиться с ним? В ЕБРР известны случаи, когда банки, строго следующие нормам Гражданского кодекса, вынуждены были менять свои отделения, потому что там сразу к ним приходили проверки. Банк боится политических рисков. Поэтому, конечно, энергосервис не будет развиваться во всех регионах, будет развиваться только в тех регионах, где платёжная дисциплина госзаказчика хороша, и где судебная система более или менее независима.

О расчете эффективности энергосбережения в сопоставимых условиях

В законе об энергосбережении сказано, что определение эффекта от проводимых энергосберегающих мероприятий должно производиться в сопоставимых условиях. Но пока нигде в мире нет методики, которая полностью определяла каким образом обеспечить расчет этих условий и каким образом вносить необходимые коррективы в расчеты в связи с тем, что организация может расширяться или наоборот, изменяются внешние условия деятельности организации, например тарифы.

В США требования к снижению потребления федеральными учреждениями не позволяет им ничего учитывать, кроме увеличения площадей. В остальном, требования сокращения потребления энергии бюджетной организацие на 20% за 7 лет, и всё.

В России на сегодняшний момент Минэкономразвития решил, что позволит учитывать только климатический фактор, но не позволит учитывать ни численность, ни площадь, ни энергопотребляющее оборудование. При этом энергопотребление за 5 лет должно снизится на 15%, что в ряде случаев сопоставимо с точностью исчислений. Но методики как исчислять эффект в сопоставимых условиях, пока нет.

Условия финансирования проектов энергосбережения ЕБРР

Не смотря на многие нерешенные вопросы, в России ЕБРР видит следующие варианты финансирования проектов.

Когда ЕБРР участвует либо в капитале, либо даёт прямые кредиты энергосервисным компаниям, это могут быть и производители оборудования и иные агрегаторы проектов, но, конечно, потребуеся наличие либо гарантии от муниципалитетов, либо залога со стороны энергосервисных компаний. Один из вариантов.

Второй вариант, когда ЕБРР не даёт кредиты энергосервисным компаниям, а фондируют банки, которые дают кредиты энергосервисным компаниям или каким-то образом страхуются риски банков. А банки кредитуют энергосервисные компании или энергосервисные компании за свой счёт делают проект, а затем банки выкупают задолженность муниципалитетов перед энергосервисными компаниями на свой счёт, то есть факторинг.

Недавно созданные энергосервисные компании на данном этапе не смогут получить финансирование от ЕБРР. Серьёзные инжиниринговые компании с хорошим залогом и операционным потоком или гарантиями материнских компаний могут получить от ЕБРР кредиты. В идеале от 10 миллионов евро под 10-11% годовых.

В настоящий момент ЕБРР отбирает проекты для финансирования. При этом учитывается готовность администраций страховать риски и идти на сотрудничество с банком по закрытию определённых пробелов в законодательстве.

На этапе пилотных проектов ЕБРР можем финансировать проекты и меньшего размера, и меньше 10 миллионов долларов. При этом, желательно, что бы получатель средств в ходе исполнения проекта перешел на систему финансовой отчетности МСФО.

Для ЕБРР очень существенным обстоятельством является готовность предоставления государственных и муниципальных гарантий по финансируемым проектам и готовность муниципалитетов в качестве долевого участия в финансировании и реализации проектов брать на себя обязательства по разработке проктной документации и решению всех проблем прохождения проектов.

Продолжение с изложением позиций участников Круглого стола, следует

Автор: Коваль Сергей Петрович

 

Обсуждение

polonuereduard :: 20:39 18.04.2011 #

Уважаемый Сергей Петрович! Как же можно думать о банковском финансировании (риск-менеджменте)... Это при ручном-то управлении отраслью. Нет в природе таких компьютеров, увы. Не подойдёт и вполне здравая, скажем, практика управления инфраструктурными проектами, когда, как нас учат умные теоретики, риски распределяются на всех участников проектной команды... Что остаётся, так это - некий финансовый лизинг, где возможет уход от залогов, да и то, если уконтрапупить всё созданием такого специально заточеного под риски гпрантийного института, как "Гермес" в Германии, например...

Гость :: 12:42 21.04.2011 #

 

Написать комментарий

 
SEDMAX

Опрос

Законодательное обеспечение повышения энергоэффективности





 

Все опросы Все опросы →

Опрос

Использование современных инструментов для организации энергосбережения





 

Все опросы Все опросы →