Главная / Аналитика / Анализ, мнения, обзоры

Наказание за экономию. Потребителей по-прежнему планируют наказывать за энергосбережение

Энергосбережение в России заявлено Президентом и Правительством в качестве национального приоритета. Казалось бы, экономия топлива должна всячески поддерживаться и поощряться, не взирая на интересы газовой монополии. 24 июня 2011 года Министерство энергетики РФ разослало в энергетические компании для обсуждения проект измененного типового договора поставки газа, добываемого ОАО «Газпром», потребителям – предприятиям энергетики. К потребителям газа, допустившим экономию, предлагается применять дискриминационные и карательные меры.Складывается интересная ситуация, когда предприятия энергетики будут вынуждены требовать с потребителей сохранения энергорасточительства. В заметке Сергея Семина, работника ТЭК, анализируется предлагаемый Минэнерго проект типового договора на поставку газа для предприятий энергетики.

Наказание за экономию.  Потребителей по-прежнему планируют наказывать за энергосбережение

24 июня 2011 года Министерство энергетики РФ разослало в энергетические компании для обсуждения проект измененного типового договора поставки газа, добываемого ОАО «Газпром», потребителям – предприятиям энергетики. Однако проблемы, связанные с предлагаемым договором, типичны не только для энергетики, но и для всех потребителей энергоресурсов.

Энергосбережение в России заявлено Президентом и Правительством в качестве национального приоритета. Казалось бы, экономия топлива должна всячески поддерживаться и поощряться, не взирая на интересы газовой монополии.

Однако на практике происходит ровно наоборот. Предлагаемый договор, по сути, уничтожает любую заинтересованность потребителей в экономии топлива. Более того – к потребителям газа, допустившим экономию, предлагается применять дискриминационные и карательные меры.

Потребителям продолжает навязывается принцип «take-or-pay» (бери-или-плати), уже вызвавший массу острых дискуссий в разгар кризиса 2008-2009 гг. Согласно п.3.3. проекта договора, потребитель обязан в любом случае оплатить не менее 97,5% годового запланированного объема газа, независимо от фактического объема потребления. Правда, у потребителя формально сохраняется возможность, в соответствии с п.3.2.. перепродать часть невыбранного газа третьим лицам, либо через электронную торговую площадку Газпрома, но Газпром имеет право запретить потребителю сделать это без объяснения причин.

Таким образом, предлагаемым проектом договора потребителям делается «царский подарок» - поставщик-монополист щедро разрешает им энергосбережение на целых 2,5%! А вот если потребитель сможет сэкономить больше – экономию заберет себе Газпром, объявив это неустойкой за несогласованное снижение потребления. Причем, плановое сокращение договорных объемов допускается не позднее чем за 4 месяца до начала очередного года. То есть, потребителю не позволено реализовывать эффективные проекты, возникшие после 1 сентября. Ждите следующего года, либо экономьте, но помаленьку…

Понятно желание Газпрома получать гарантированный доход на внутреннем рынке, независимо от фактической потребности в своей продукции (кто же от такого откажется!). Понятно, когда условие «take-or-pay» навязывается Газпромом европейским потребителям (в конце концов, это доходы России, пусть даже за счет чужих проблем). Понятно, что в условиях роста спроса и цен на газ в Европе (особенно на фоне проблем атомной энергетики), выгодно одновременно и взять деньги за непроданный газ с российских потребителей, и продать этот же высвободившийся газ, но существенно дороже, за рубеж.

Непонятно другое – как можно всерьез говорить о модернизации и повышении эффективности в стране, где на экономию необходимо получать разрешение, а за повышенную эффективность – заплатить неустойку? Поменять уклад жизни невозможно только активным освоением выделенных бюджетных миллиардов. Решить эту задачу может только инициатива каждого конкретного хозяина (дома, завода, электростанции), инициатива всячески поддерживаемая и поощряемая, невзирая на аппетиты и интересы окружающих.

Хочется надеяться, что Министерство энергетики, как орган власти, уполномоченный на организацию энергосбережения, по результатам обсуждения проекта договора обратит внимание на опасную ущербность самой идеи о неустойках и штрафах на потребителей за сокращение потребления энергоресурсов. Тем более, что аналогичные санкции применяются к российским потребителям не только в газовой сфере, но широко применяются и в электроэнергетике.

На самом деле, этот вопрос можно считать одной из «лакмусовых бумажек», показывающих истинные приоритеты экономической политики.

Необходимо сделать выбор, что важнее – защита финансовых интересов естественных монополий, или рывок страны из трясины экономической и технологической деградации, куда мы давно и медленно погружаемся, все больше отставая от окружающего мира. В прошлые годы в России «погибло» уже не одно поколение энтузиастов энергосбережения. Сколько можно бить по рукам?

 

Обсуждение

Василий :: 17:22 30.06.2011 #

А как иначе - снижение объёмов потребления - это снижения объёмов передачи и производства, а значит снижение объёмов прибыли. Вот если бы объёмы экономии перекрывались объёмами потребления новых производственных мощностей, то тогда другое дело.
Я хочу уточнить с какой целью государство занимается энергосбережением: с целью снижения добычи энергоресуросов, что-бы их хватило на дольше, с целью открытия новых производств за счёт того что сэкономили? В первом случае не стоит ждать снижения затрат, а стоит ждать их увеличения, за счёт усложнения техники и технологий, доли условно постоянных расходов. Поскольку мы в своей массе стремимся к материальному состоянию, то наше желаниюе вступит в противоречие такой политике. Единственный выход при нашем стремлении к обогащению - это постоянный рост объёмов производства, а значит и потребления.

Доктор :: 18:48 30.06.2011 #

1. Для начала маленькая ремарка - "Москва. 30 июня. FINMARKET.RU - Акционеры "Газпрома" на годовом собрании в четверг утвердили выплату дивидендов за 2010 год.Всего на выплату дивидендов будет направлено 91 млрд рублей - РЕКОРДНАЯ сумма за всю историю компании"...
2. Газпром не первый год жалуется, что поставки на внутренний рынок (95 долл./тыс.куб.м.) убыточны, тем более по сравнению с поставками в Европу (последний прогноз Газпрома - до 500 долл./тыс.куб.м.). Казалось бы, нужно радоваться высвобождению объемов на внутреннем рынке, а не препятствовать этому?
3. В том же проекте договора увидел значительные штрафы (вплоть до 3-хкратного) за перебор договорного объема. Получается, "больше производить и больше получать" на внутреннем рынке Газпром все-таки не желает? Или всё объясняется простым желанием "собрать дань сразу со всех" при попустительстве власти?
4. Смысл энергосбережения - в повышении эффективности каждой хозяйствующей единицы. Это делает её сильнее, устойчивее, а значит выигрывает общество в целом. Высвобождающиеся при этом ресурсы (особенно неограниченного круга пользователей - электроэнергия, газ) не пропадут - либо пойдут на экспорт, принося дополнительные средства стране, либо можно сэкономить на инвестпрограммах в развитие энергетики, от которых резко растут тарифы в последние годы, либо сэкономленные ресурсы будут потребляться новыми производствами (опять же, дополнительные доходы, рабочие места, налоги). Так что выигрывают все.
Чтобы товары нашего производства были конкурентоспособны, опять же нужна в т.ч. энергоэффективность. Цены на ресурсы в Россиии стремятся к мировым, а по энергоемкости не только от Европы и США, но даже от Китая и развивающихся стран больше чем в 2 раза уже отстали. Еще лет десять деградации - и уже не догнать, будем действительно "Верняя Вольта", только уже без ракет.

Василий :: 9:52 01.07.2011 #

Цитата "Смысл энергосбережения - в повышении эффективности каждой хозяйствующей единицы. Это делает её сильнее, устойчивее, а значит выигрывает общество в целом."
Повышение эффективности - смысл: Получение прибыли за счёт снижения себестоимости.
Общество - это совокупность его членов. Можно сказать, что обществу это выгодно, если это выгодно большинству из них.
Если эффективность работы предприятий приведёт к повышению уровня покупательной способности большинства членов общества (снижение цен, относительно заработной платы; повышение зар.платы, относительно цен)или к улучшению эмоционального состояния (повысится комфортность проживания и работы в трудовых коллективах), то это выгодно обществу. Если нет - то это выгодно только избранным членам общества.

Василий :: 10:01 01.07.2011 #

Пока большинство из нас будет жить по принципу "меньше работать самому - больше брать у другого" (жить за счёт других), то никакая модернизация, ни какие другие программы на улучшение жизни не будут работать.
И только соблюдение принципа "больше работать самому, что бы себе хватило и больше другому помочь" (жить для других) приведёт к желаемому результату.

kemasa :: 11:36 01.07.2011 #

Не хочу быть миллионером, не хочу быть миллиардером,
Я хочу быть акционером ОАО Газпром.
Не хочу быть московским мэром, президентом и даже премьером,
Я хочу быть акционером ОАО Газпром.
Не хочу быть милиционером и даже завкожвендиспансером,
Я хочу быть акционером ОАО Газпром.
Не хочу быть Нарциссом Пьером, не хочу быть с огромным хером,
Я хочу быть акционером ОАО Газпром.

Скоро опять ...17 год. революция не загорами. Интересно, а где нибудь можно посмотреть список Акционеров, и сравнить его со списоком высокопоставленных чиновников? Прелполагается, что мало чем отличается

kemasa :: 6:39 04.07.2011 #

Например Зубков - председатель совета директоров ОАО Газпром, раньше Медведев был, всем все понятно без лишних слов...Самое обидное, что ничего поделать с этим нельзя... Минталитет...

MFMaverik :: 11:12 05.07.2011 #

Товарищь накорябавший данную статью технически не грамотен.
Газпром закачивает в сети Трансгазов согласованный объем газа.
Если потребитель не выбирает указанный им же самим объем давление в газотранспортной системе возрастает, что может привести к аварийной ситуации.
Если потребитель выбирает больше согласованного объема давление в системе падает и страдают другие поребители (это, кстати, происходит регулярно в особо холодные зимы).

Сергей Коваль, эксперт :: 12:52 05.07.2011 #

Уважаемый посетитель сайта MFMaverik! В статье автора разбирается вопрос хозяйственных отношений, а не личные качества их участников. Хотелось бы обратиться к Вам с просьбой в своих комментариях не переходить на личные качества автора. Это Вас не красит. Что касается технической грамотности или безграмотности,о которой Вы говорите. Поддерживать постоянное давление в системе - это инженерная задача. Если инженерная служба не в состоянии решить эту задачу, нужно ставить вопрос о ее профессиональном соответствии. Исходя из Вашей логики,и в водопроводной системе нужно постоянно держать открытыми краны у потребителей для того, что бы не нарушать работу всей системы. Ставьте счетчик на воду в точке своего потребления и любуйтесь на результат. Так о чьей технической грамотности лучше поговорить?

Гость :: 15:41 07.07.2011 #

Согласен. Был не прав. Вспылил. Прошу у общества прощения.
А насчет аналогии с водой, она не вполне точна.
Во-первых вода подается в систему насосными станциями местного значения, т.ч. регулировать подачу воды проще.
Газотранспортная система состоит из тысяч километров трубопроводов, газ закачанный в трубу например в сибири подребляется на всей центрально-европейской части России, да ещё и на экспорт идет.
Далее, аварийность.
Сброс избыточного давления воды нанесет куда меньше ущерба чем газа (можно говорить о необходимости на такой случай временных хранилищь, но у них тоже есть предельная емкость).
Если недобор допустит один потребитель, я уверен, что аварии не произойдет. Если это произойдет массово...
По поводу недостаточного давления.
По аналогии с водой "коль у вас напор плохой, знать сантехник был бухой". Снижение давления газа до определенного значения в горелках топки котла ТЭЦ приведет к затуханию горелки. "Автоматика" вынуждена будет перевести ТЭЦ на резервное топливо - мазут. Что ударит по бюджету ТЭЦ, мазут в разы дороже газа.
По поводу инженерной задачи по поддержанию давления в системе. Эти мероприятия предусмотренны и они работают, только все требуют дополнительных "телодвижений" и затрат.
Т.ч. понятно желание газовиков переложить эти затраты на "недоброкачественного потребителя".
Я не утвердаю что только мотивы безопастности заставили внести штрафные санкции в договора, по они явно тоже присутствовали.
Призывы внести изменения в законодательство не учитывая специфику работы отрасли никогда ни к чему хорошему не приводили.
IMHO

Доктор :: 21:51 07.07.2011 #

Безусловно, работа любой технически сложной системы должна планироваться. И бездумное отношение потребителей к планированию необходимых объемов газа (воды, энергии) к добру не приведет.

НО - читая приложенный к статье текст договора, все-таки вижу в действиях поставщика преимущественно не технический, а финансовый интерес. Потому как:
- потребителю договором в любые сутки разрешается сбросить до 20% планового суточного объема (пункт 3.1). Следовательно, технически -20% система спокойно переживает. И каких-то запретительных мер _технического_ характера по поводу режима потребления газа я не увидел;
- однако, по итогам месяца неустойка взимается за отклонение уже не -20%, а -5%, а по итогам года - ужесточается, и пересчитавается за отклонение более чем -2,5% (пункт 3.3). То есть, неустойка берется не за экстремальный срыв потребителем оперативного режима работы системы (что наиболее опасно), а именно по итогам года, за отклонение от плановой годовой заявки. То есть, носит характер именно санкций финансового ("бумажного", а не технического) характера. Более того, неустойка определяется в размере всей стоимости не потребленного газа. Это явно многократно выше, чем компенсация возможных частичных дополнительных расходов газотранспортной организации.
Если решать именно вопросы стабильности работы системы, то почему не дать право потребителю скорректировать плановый договорной объем, скажем, за месяц до начала очередного квартала (или полугодия)? С точки зрения технической устойчивости системы, более точный прогноз потребления, сформированный перед началом квартала, всяко лучше, чем прогноз "пальцем в небо" за 4 месяца до начала года, как навязывается в договоре. А с точки зрения потребителя, занимающегося энергосбережением - позволит вовремя учесть в договоре сокращение потребления, а не гадать "за год до", получится оно или нет.
Санкции за реально значительные и опасные посуточные отклонения? Могут быть, в качестве дисциплинирующей меры для тех, кто и за квартал не может толком планировать (за исключением коммуналки, конечно, погоду не угадаешь). Но - в справедливом размере, именно как возмещение дополнительных затрат сети, а не в объеме всего "недопотребления". Было бы неплохо, если бы Минэнерго озаботилось расчетом такого коэффициента, вместо одобрения 100% штрафов.

Не утверждаю, что это идельная модель, но думается, рвачества было бы явно меньше.
И энергетикам не придется в апреле "топить атмосферу", выбирая лимит газа и впаривая потребителям уже не нужное им тепло.

esperanto :: 10:34 27.12.2011 #

"...предлагаемым проектом договора потребителям делается «царский подарок» - поставщик-монополист щедро разрешает им энергосбережение на целых 2,5%! А вот если потребитель сможет сэкономить больше – экономию заберет себе Газпром, объявив это неустойкой..."- такие шутки в КВНе можно ставить!

 

Написать комментарий

 
SEDMAX

Опрос

Законодательное обеспечение повышения энергоэффективности





 

Все опросы Все опросы →

Опрос

Использование современных инструментов для организации энергосбережения





 

Все опросы Все опросы →