Шингаров В.П. Интервью. Об энергосбережении, энергосервисе и интересе заниматься энергосбережением

Уважаемая Людмила Алексеевна, прежде всего хочу отметить высокий уровень актуальности поставленных вопросов, не позволяющий поддерживать обычное состояние поверхностности, характерное для СМИ по этой теме. Примерно таим же образом стаивились и обсуждались вопросы Рабочей группы Общественной палаты РФ по вопросам энергоснабжения, энергосбережения и энергоэффективности, проходившее 17 июня в здании Общественной палаты, где мне довелось выступить с докладом на тему энергетического сервиса.

В заседании участвовали представители федеральных исполнительных органов власти, промышленники и предприниматели, московские энергетики и представители банковских структур, в том числе Европейского банка реконструкции и развития. По результатам выступлений, а также мониторинга состояния энергосбережения в России, сделанном Рабочей группой Общественной палаты РФ и сайтом «Портал-Энерго.ru», было констатировано что настоящее положение процесса реализации закона 261-ФЗ оценивается как катастрофическое.

На сегодня не заключено ни одного энергосервисного договора на принципах, заложенных в законе в связи с отсутствием разработанных механизмов привлечения внебюджетных средств, погашение которых производилось бы за счёт средств, сэкономленных от внедрения энергоэффективных мероприятий. Именно создание такого рабочего механизма предусматривается законом 261-ФЗ, и именно эта часть общих проблем энергосбережения является сегодня тем «пусковым механизмом», по которому стало бы возможным массовое возникновение нового вида бизнеса, бизнеса, называемого энергетическим сервисом, которым в развитых в энергетическом отношении странах владеют наиболее подготовленные профессионалы – энергетики. Именно потому, что мой доклад был посвящён как раз решению этой проблемы, он был отдельно отмечен Руководителем Рабочей группы г-ном Либетом А.А как наиболее актуальный, по которому принято решение о необходимости на 3-х или 4-х «опытных площадках» провести практическое опробование предложенного механизма и обеспечить создание организационно-правовых механизмов по ряду других «белых пятен» в практических конструкциях, без которых требования закона останутся без реализации. В настоящее время от Рабочей группы мне предложено подготовить ТЗ на состав вопросов и на непосредственное проведение опытной привязки предложенной мной «активной» формы энергосервисного договора (контракта), после чего планируется проведение рабочего совещания в городе, который будет назначен в качестве «базового».

Это лишь небольшой фрагмент в качестве пролога к заданной Вами теме, определяющий проблему на уровне Государственной Думы. Есть масса (именно масса) фактов по этой теме, связанных с интересом других федеральных ведомств к поиску механизмов реализации законодательных принципов в процессах организации энергосервиса, несмотря на то, что сильнейшее лобби монопольных энергопоставщиков не позволяет раскрывать тему энергосбережения по понятным причинам.

Теперь по Вашим вопросам.

Почувствовал ли бизнес стимул к переходу на энергосберегающие технологии после принятия закона об энергоэффективности?

Пока в действующее законодательство не будут введены нормы, определяющие эти стимулы, - не будет и мотивации в бизнесе.

Что мешает и что сопутствует приходу инвесторов в энергоэффективный сектор?

Есть ли у россиян (физических и юридических лиц – равно) понимание, как работать в области энергосбережения? Кто должен помочь в формировании этого понимания?

На сегодня нет разработанного рабочего механизма, гарантирующего погашение средств, инвестируемых исполнителем энергосервисного контракта на реализацию энергоэффективных мероприятий. Вся причина в отсутствии таких разработок в том, что потенциальные участники энергосервиса не знакомы с новой для них функцией поставки энергетических ресурсов, которая в обязательном порядке должна ими выполняться, наряду с исполнением функций по энергосервисному договору (контракту). Именно в этом свойстве и состоит новизна предложенного законом принципа погашения инвестированных средств за счёт получаемой экономии. К сожалению, изложение в законе получилось невнятным, однако, при изучении «западного» опыта можно раскрыть суть требований ст. 20 закона 261-ФЗ, а также Приказа Минэкономразвития РФ №174, принятого во исполнение ст. 20.

Говоря о запуске всего процесса энергосбережения в сфере потребления энергоресурсов, т.е. об обеспечении условий запуска в в соответствии с требованиями закона 261-ФЗ, а конкретно, статьи 26, требующей обязательного проведения конкурсов на лучшие условия поставки и оказания услуг по передаче, следует обратить внимание, что ни один из органов власти, обязанных обеспечить исполнение закона, не предъявляет требований к организациям, использующим энергоресурсы, по проведению таких конкурсов.

Особенно опасно для дела – это когда вместо серьёзной и профессионально трудной работы по настройке процессов действительного снижения затрат за счёт тех или иных действий, сплошь и рядом происходит подмена, профанация такой работы административными указаниями по снижению лимитов бюджетных средств, выделяемых ГРБС на оплату энергоресурсов. Трудно оценить вредность для будущего развития энергосбережения таких, с позволения сказать, действий, так как сиюминутные «успехи», полученные от «снятие пенок», приводят к изъятию реальной базы источника погашения инвестируемых затрат. По другому говоря, такими действиями куётся будущее поражение. Я уверен, что оценка таких подходов с точки зрения полезности для дела повышения энергоэффективности, необходима и она состоится.

Альтернативные источники энергии. Что тормозит внедрение этого направления в практику?

Лобби монопольных организаций, представленное во всех сферах исполнительных и законодательных (представительных) органах власти либо прямым присутствием, либо обеспеченное посредством коррупционно выстроенных схем, не ограниченное каким-либо действующим институтом общественного контроля. Нельзя исключить и профессиональную неподготовленность как не подверженной влиянию части представителей властных структур, так и самих потребителей энергоресурсов.

Как реально можно противостоять росту тарифов с помощью энергосберегающих технологий?

Прежде всего нужно иметь в виду, что 70% потенциала энергосбережения находится не у потребителей энергоресурсов, а у предприятий – субъектов энергетики, т.е. производителей, транспортирующих организаций и продавцов. По этой категории обеспечить управление динамикой, но и расходами, которые им определяет орган тарифного регулирования, элементарно просто. Для этого необходимо лишь возродить институт общественной экспертизы при органах тарифного (ценового) регулирования включением этого общественного формата в качестве полноправного члена президиума регионального регулирующего органа, чем вывести из области недоступных сведений о НВВ (необходимой валовой выручки) расходы регулируемых организаций, которые уже лет 10 как «срослись» с регулирующими.

Вторым действенным шагом должно быть развитие альтернативных видов в выработке энергии с помощью применения микро-теплоэлектростанций, развития энергетического сервиса на конкурсной основе с применением условий конкурса, обеспечивающих заданные экономические или технические параметры. Однако, и в этом случае нужны профессионалы, с чем у нас пока что тоже чрезвычайное положение.

Существует ли вероятность, что энергоэффективность и энергосбережение в жилищном комплексе сведется к установке счетчиков? Что необходимо предпринять, чтобы этого не случилось?

Такое опасение существует.

Прежде о самом оснащении приборами. Оно «захватило» общество в связи с непродуманностью механизма реализации требования о «всеобщем и обязательном» оприборивании. А противостояние объясняется на мой взгляд двумя причинами.

Одна из них – это принятая повсеместно позиция в части оплаты за устанавливаемые системы и средства измерения общего учёта потребляемых ресурсов многоквартирными домами. Эта позиция, в которой расходы перекладываются на собственников жилых помещений. По-моему, исходя из анализа нормативно-правовой базы и оценки иных вариантов решения этой проблемы,не связанных с использованием средств населения, это «непроходная» позиция.

Гораздо проще и надежнее найти решение в реализации тарифного варианта выделения средств на оснащение приборами учёта из состава средств НВВ поставщиков ресурсов, в составе которых такие затраты уже существуют. Причём, на увеличение тарифов, как это в один голос утверждают поставщики и (как ни странно!) регулировщики, эти затраты не отразятся, так как занимают незначительную величину по сравнению с другими видами затрат, например с затратами на сверхпотери при транспортировке, которые завуалированы в других затратах и «вскрыть» публично и «отнять» которые можно лишь опять – таки с введением института общественных экспертных советов в составе регулятора.

По вопросу к чему сведётся первый шаг в сфере энергосбережения в жилом фонде можно ответить по-разному в зависимости от опять-таки состояния квалификации постановщиков вопроса. Ими должны быть в соответствии с законом 261-ФЗ органы региональной власти. Они должны подготовить типовые мероприятия, осветить в средствах массовой информации, обеспечить порядком и механизмом исполнения. Я бы добавил ещё и «отработать на опытных площадках» приёмы реализации, концепцию дальнейшего развития хотя бы тех же средств учёта, имея в виду, что можно запустить бизнес по их дальнейшей эксплуатации и развитию на принципе выделения так называемого тарифа на «трафик» информации, чем бы и закончилась эта упорная борьба власти, профессионально не готовой к таким организационным решениям, и населением, бойкотирующим не только оплату за ненужные им приборы, но и по форме солидарного протеста – даже платежи за используемые ресурсы.

Понятно, что определяющим в развитии этого вопроса будет подготовленность власти в административной настройке процесса, после чего этот процесс может пойти в сторону интересов поставщиков (с новой формой доходного «приборного бизнеса»), либо в интересах населения с привлечением энергосервисных организаций, для чего предварительно отработав на ряде «опытных площадок» приемы гарантии рисков энергосервисных договоров посредством форм банковских гарантий, в частности, применением договоров по форме факторинга.

Как вы оцениваете перспективы внедрения энергосберегающих технологий в Ульяновске по сравнению с другими регионами России и успехи России – на фоне европейской и американской практики? В чем наш феномен?

Давать оценку не моё дело. Её (оценку) Вы можете найти в официальных отчётах Правительству органов, проводящих независимый мониторинг состояния. В частности, одним из таковых эта оценка, как я уже выше сказал, дана высшим и независимым органом - Рабочей группой Общественной палаты РФ по вопросам энергоснабжения, энергосбережения и энергоэффективности. Эта оценка характеризует состояние выполнения требований закона 261-ФЗ и в целом процесса энергосбережения как катастрофическое.

Директор ООО «Потенциал»,

Почётный работник ЖКХ России,

Заслуженный энергетик РФ,

Эксперт «portal-energo.ru»,

эксперт системы «Синергия»,

эксперт системы «Соэкс»,

К.Т.Н., профессор В. П. Шингаров.