Главная / Аналитика / Анализ, мнения, обзоры / Общесистемные вопросы

Энергоаудит и власть. Есть партнерство? Нет партнерства! Пока нет

Сложилась парадоксальная ситуация: энергоаудит – один из основных интеллектуальных инструментов повышения энергоэффективности, которая заявлена государственным приоритетом. Казалось бы, государство должно максимально способствовать становлению добропорядочного бизнеса в сфере энергетических обследований и высокого качества того, что называется энергоаудитом. Впору говорить о государственно-частном партнерстве в реализации государственного приоритета. А выходит все наоборот. Почему? О некоторых аспектах этой непонятной ситуации в заметке Заслуженного энергетика России Яворского М.И.

Энергоаудит и власть. Есть партнерство? Нет партнерства! Пока нет

Уважаемые коллеги!

Интернет-конференция «Энергоаудит. Перспективы, проблемы, рекомендации» с наглядной убедительностью показала уникальное единодушие в задаваемых вопросах, единодушные высказывания с «недоумением» экспертов, почему так все происходит, и полное равнодушие к проблеме регулирующих органов (Минэнерго, Минэконом, Минрегион и пр.) Стало быть весь взвод идет в ногу и только командир взвода не в ногу? Почему?

По моему убежденному мнению ФЗ-261(глава 4) и практически все подзаконные акты несут значительную коррупционную составляющую (подчеркиваю – это мое мнение). Выявлять эту составляющую должны другие аудиторы и эксперты других федеральных органов.

Однако, в порядке примера назову приказ Минэнерго № 148 от 07.04.2010г. "Об организации работы по образовательной подготовке и повышению квалификации для проведения энергетичеких обследований в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов", который даже не был зарегистрирован в Минюсте и который сейчас отменен. Но не правомерно применялся, в результате чего определенные организации получили определенный доход при очень низком качестве подготовленного персонала. Использовался он (по умолчанию) и при реализации приказа Минэнерго № 283 от 22.10.10 г. "Об усверждении административного регламента исполнения Министерством энергетики Российской Федерации государственной функции по ведению государственного реестра саморегулируемых организаций в области энергетического обследования".

Приказ Минэнерго №182 от 19.04.2010г. "Об утверждении требований к энергетическому паспорту…» и придуманная экспертиза паспортов. На то и СРО, оговоренное в ФЗ-261, чтобы на этом вся экспертиза закончилась. СРО отвечает за качество по закону о СРО. И участники СРО платят в том числе и за это ему взносы. А сам предложенный паспорт, по моим понятиям, это некая база для создания информационной системы энергосбережения и повышения энергетической эффективности – некий такой «Энергостат». Кому это надо загружать организации, проводящие энергетически обследования и выкачивать дополнительные деньги с заказчика (пока это в основном бюджеты всех уровней) – думайте сами, только решать Вам не позволяют. Паспорт должен быть не более двух-трех страниц с указанием основных показателей. Например: показатель энергоемкости производства продукции, потенциал энергосбережения, удельный расход энергии на выработку продукции, и по различным направлениям – генерация, передача, потребление, в том числе бюджетной сферы и др.

Я полагаю, что квалификация большинства руководителей и сотрудников СРО не ниже (это я очень скромно), тех, кто проверяет паспорта. Во всяком случае, практического опыта и специальных знаний поболе.

А отправление энергетических паспортов в Минэнерго на бумажном носителе – это вообще в наше время нонсенс.

Не сложно подсчитать, сколько тонн бумаги будет собрано и отправлено от Москвы до самых до окраин и отправлено в Минэнерго и сколько средств на это затрачено. Это ж можно, наверное, и топливоснабжение однойиз московских ТЭЦ перевести на бумажную составляющую, а еще надо подсчитать сколько кубометров леса будет спилено для реализации этой деятельности.

Приказ Минэкономразвития №591 от 24.10.11 г. «О порядке определения объемов снижения потребляемых государственным (муниципальным) учреждением ресурсов в сопоставимых условиях» очень сложен и обнаучен. Его можно сделать на одной странице с одной - двумя формулами и совершенно доступным рядовым муниципальным и региональным служащим. Практически редко кто из муниципальных и региональных служащих в силу своей квалификациисуществующий приказ исполнит. А значит, будут приглашать исполнять эту работу либо организации, либо специалистов со стороны, опять же тратя бюджетные деньги. Цель – дать возможность помочь разорить бюджет?

Итак, считаю необходимым от нашей конференции предложить общественной палате РФ, которая соберется рассматривать вопросы энергоаудита 13 декабря сего года, в свое решение записать о необходимости проверки на качество и коррупционность ФЗ-261, всех подзаконных актов, выпущенных в соответствии с распоряжением Правительства РФ №1830Р от 1.12.2009г. И проверить уже совершенную деятельность регулирующих органов на соответствие законодательству со всеми вытекающими последствиями.

А по итогам проверок - деятельность по энергосбережению и повышению энергетической эффективности может стать и наверняка станет всем понятной и будет действительно направлена на экономию топлива (в тоннах), электроэнергии (в кВт часах), тепловой энергии (в гигакалориях), а не только на получение денег. Бизнес в энергосбережении не должен быть определяющим.

И тогда в энергосбережении осуществится главный моральный принцип: «Прежде думай о Родине, а потом о себе», без которого деятельности по энергосбережению и энергоэффективности быть просто не может.

М.И. Яворский – член Совета ССО по энергетическому обследованию, заслуженный энергетик РФ., г. Томск.

 

Обсуждение

Василий :: 8:44 13.12.2011 #

Полностью поддерживаю вывод о том что бизнес в энергосбережении не должен быть определяющем, а главным должен быть моральный принцип "Прежде думай о Родине, а потом о себе". Т.е. на первом месте должна быть мораль основанная на отказе от эгоистичности.

:: 17:54 13.12.2011 #

Михаил. Москва 17.38. 13.12.2011
Я только с конференции по энергоаудиту Общественной Палаты РФ. Приятно увидеть знакомых коллег. Все вопросы по становлению энергоаудита, проблемы энергоаудита были высказаны и думалось , что заместитель руководителя департамента Минэнерго РФ Станислав Мерзлевич разрешит их как-то, но представитель, обозначив теже проблемы, рассказав над чем работает департамент,заявил, что у Минэнерго РФ недостатчно полномочий. Минфин РФ с бюджетом на энергосбережение силько опаздывает. Согласился, что надо всем миром вытягивать решение проблемы энергоаудита, энергосбережения. Мне показалось, что представитель Минэнерго впервые на совещании увидел истинное лицо энергоаудитора- специалиста, озабоченного проблемами, но которого мало кто слушает, за исключением Общественной Палаты РФ. У меня тогда вопрос - зачем российскому энергоаудитору Минэнерго России. Кто защитит, поддержит энергоаудитора. Ответ сами энергоаудиторы вытянут себя, объединившись в сообщество, которое будет вести диалог с властью.

nechaev-ya :: 12:32 14.12.2011 #

Согласен с Вами до последней запятой, не для кого не секрет у каждого принимаемого закона есть свое лобби, 261-ФЗ пролобировали ресурсоснабжающие организации - повысив тем самым себе объём работ(установка приборов учёта) и далее увеличив объем реализации поставляемого ресурса. А источники финасирования энергоаудита вообще в 261-ФЗ не определены!!! Из каких средств проводить энергоаудит многоквартирных жилых домов, например управляющей компании????

Гость :: 11:22 16.12.2011 #

Знаете, уважаемые коллеги, какая приходит на ум мысль, когда читаешь такую статью?
У Михаила Иосифовича все внутри кипит, а то что выплескивается - вот мы и прочитываем в его статье.
И что же делать?
А делать нужно то, чтобы в результате этих дел руководство внимательно прочитало эту и другие статьи уважаемого энергетика и приняло революционные решения по коренному изменению подходов в "...энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Догадайтесь, какое это должно быть руководство
Здесь я не хочу обидеть других уважаемых энергетиков - хочу подчеркнуть, что достаточно и одного М.Я. Яворского.
Ну, а пока этого не произошло, остается хоть как-то работать и надеяться, что произойдет!

svg57 :: 8:19 17.12.2011 #

Захлестывает поток "энергоаудиторов", не имеющих в арсенале даже допотопных приборов. Люди настолько "не в теме", что услуги свои предлагают под названием "составление энергопаспорта". мало того - распорядители бюджетов включают в статьи расходов именно тако йпредмет договора - "составление энергопаспорта". И хоть кол на голове теши - приходится кромсать и название, и текст договора, чтобы его предмет соответствовал названию статьи бюджета. Реально энергообследование не проводится, выдается многострничный документ, - бестолоковый, непригодный к практическому использованию, никому не нужный...разве что тем, чья цель - "роспилить" бюджет.

Chernov :: 21:05 08.04.2012 #

"Паспорт должен быть не более двух-трех страниц с указанием основных показателей. Например: показатель энергоемкости производства продукции, потенциал энергосбережения, удельный расход энергии на выработку продукции, и по различным направлениям – генерация, передача, потребление, в том числе бюджетной сферы и др."

Но этого крайне мало. Если вы говорите об энергоэффективности электростанций, то энергоаудиторы должны видеть истинную картину по ПЕРЕРАСХОДУ топлива (фактический расход - нормативный расход). Но этого показателя в энергопаспорте нет. Получается парадокс, что энергоаудиторы призваны выявлять резервы повышения энергоэффективности, а основной резерв в виде ПЕРЕРАСХОДА топлива на всех электростанциях получается из месячных расчётов, что в корне неверно. Они должны получаться, например, из получасовых расчётов и затем суммироваться.

 

Написать комментарий

 
SEDMAX

Опрос

Законодательное обеспечение повышения энергоэффективности





 

Все опросы Все опросы →

Опрос

Использование современных инструментов для организации энергосбережения





 

Все опросы Все опросы →