Главная / Аналитика / Встречи, конференции, выставки / Федеральные мероприятия

Энергосбережение и энергоэффективность. Промежуточные результаты опроса по оценке нормативно-правового обеспечения.

Еще по теме: Принятые законы

На сайте «Портал-Энерго.ru» проводится опрос по оценке нормативно-правового комплекса, который должен регламентировать и стимулировать деятельность по организации энергосбережения и повышению энергоэффективности в России. Честно говоря, мы не ожидали столь активного участия посетителей нашего информационного ресурса в опросе. В преамбуле опроса было предложено просто оценить законодательство и его основные функции по привычной пятибалльной шкале. По отзывам и комментариям к опросу видно, что анкету составляли прекрасно подготовленные и авторитетные специалисты. В результате совокупная оценка 2.23, то есть на 2+. До тройки с минусом явно не дотягиваем. Опрос проводится для представления его результатов в Комитет по энергетике Госдумы. Подробнее в прилагаемом материале

Энергосбережение и энергоэффективность. Промежуточные результаты опроса по оценке нормативно-правового обеспечения.

Когда на сайте «Портал-Энерго.ru» проводятся опросы, мы стараемся не публиковать комментарии к анкетам до окончания опроса. Это для того, что бы не повлиять на результаты. С анкетированием по проблематике энергосбережения случай особый. Опрос проводится в преддверии Круглого стола в Госдуме, на котором будут рассмотрены концептуальные проблемы повышения энергоэффективности экономики страны. Около трети участников опроса оставляют свои комментарии и предложения к законодательству. В большинстве своем критического свойства. Восторгов нет. Поэтому, не рискуя исказить данные опроса, мы публикуем закрытый отдел комментариев без изменений. Грубые высказывания удалены по понятным причинам. Опрос продолжается, Ваши комментарии принимаются к рассмотрению и анализу.

С уважением, руководитель проекта «Портал-Энерго.ru» Коваль Сергей Петрович

Ответы на вопросы дали 175 респондентов

Средний балл оценки законодательства в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности по поставленным критериям 2,23. (Максимальный оценочный балл 5.0)

В том числе по выделенным критериям:

1. Авторитетность для исполнения 2,5

2. Качество и достаточность разработанных подзаконных актов 1,99

3. Системность (возможность реализации всего комплекса мер государственной политики энергосбережения и повышения энергетической эффективности) 2,05

4. Взаимосвязь с законодательными и другими нормативно-правовыми актами 2,29

5. Исполнимость (способность регулирования применительно к предмету закона и нормативно-правовых актов) 2,1

6. Пригодность для практического использования в организации энергосбережения и повышении энергоэффективности 2,37

7. Соответствие интересам потребителя 2,4

8. Соответствие интересам производителя 2,68

9. Доступность для понимания при использовании в бюджетной сфере и других отраслях экономики 2,23

10. Соответствие международной практике организации энергосбережения 2,23

11. Формирование благоприятных условий для бизнеса в проектах повышения энергоэффективности и предосталения энергосервисных услуг 2,0

12. Антикоррупционность 2,14

13. Экономическая и финансовая обеспеченность и обоснованность 1,96

14. Взаимодействие с региональными и местными органами власти при осуществлении политики повышения энергоэффективности 2,29

15. Информационная поддержка и пропаганда 2,36

16. Использование возможностей общественных и некоммерческих организаций 2,15

Предложения и комментарии к опросу

  • Уважаемые коллеги и члены Комитета по энергетике Государственной думы РФ. Видно, что очень многие посетители сайта Портал-Энерго высказали свои мысли и идеи, о происходящем на рынке энергосбережения. Прошу Вас обобщить полученную информацию и выработать предложения по улучшению ситуации с учётом повышения инвестиционного климата и мотивации исполнения ФЗ 261. Очень хочется, чтобы по результатам Опроса проведённого на сайте Портал-Энерго, была выработана Резолюция круглого стола в Госдуме РФ и размещена на сайте. Иначе всё опять уйдёт говорильню и подорвёт авторитет Комитета по энергетике Госдумы нового созыва. С уважением, Артиков Р.
  • Предлагаем создание единой общероссийской системы приборного учета энергоносителей путем формирования новой отрасли промышленности: отрасли операторов учета энергоносителей. Создание данной отрасли решает две важнейшие задачи, установленные Федеральным законом РФ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергетической эффективности…» и требующие системного подхода:

1. Государственная: организация эффективного государственного контроля за потреблением энергоресурсов и энергетическим балансом регионов.

2. Социальная: достоверный учет – справедливая оплата за энергоносители.

В настоящее время российские производители приборов учета проводят большую работу в субъектах Российской Федерации по установке приборов учета. Но эта работа проводится каждым производителем индивидуально по своим проектам, технологиям, со своими приборами, протоколами передачи данных, монтажниками и т.д. Результат – отсутствие целостной картины ресурсопотребления, при этом государственные структуры различных уровней управления от муниципальных до федеральных (например, энергоменеджеры,региональные центры энергосбережения, Российское энергетическое агентство) будут вынуждены складывать эти индивидуальные данные в единую информационную картину. К тому же, свою лепту вносят случайные участники рынка приборного учета, и здесь о достоверности учета говорить не приходится, что:

  • во-первых, подрывает саму идею приборного учета,
  • во-вторых, приводит к конфликтам между энергоснабжающими организациями и потребителями энергоресурсов, в том числе гражданами.

Еще один серьезный аспект, на который нельзя не обратить внимание. В сфере приборного учета не регламентированы многие виды деятельности, такие как проектирование, монтаж, техническое обслуживание, эксплуатация и т.д. Ряд министерств и ведомств Российской Федерации занимается разработкой нормативной документации, при этом производителей приглашают, в лучшем случае, в качестве экспертов или вообще доводят до их сведения готовый документ. Далеко не все замечания и предложения высказываемые в процессе обсуждения проектов документов учитываются, хотя лучше производителей приборов учета ситуацией не владеет никто. Разрабатываемые документы зачастую противоречат и друг другу, и действующим нормативным документам. К тому же некоторые из них в условиях ВТО будут наносить вред российскому приборному учету, в частности, прямое проецирование европейских стандартов на условия российского теплоснабжения. Отечественные производители приборов учета готовы соответствовать требованиям европейских стандартов, но для этого необходимы модернизация производства, реализация целого ряда инновационных проектов, квалифицированные кадры, восстановление отраслевой науки. Отдельно взятому производителю приборов, даже крупному, для решения подобных задач потребуется очень много времени. В рамках создания саморегулируемой организации, а в дальнейшем - отрасли операторов учета энергоносителей возможно решение в максимально короткие сроки вышеуказанных проблем и целого ряда других задач, сформулированных в прилагаемой презентации. Но без поддержки государства, как координатора, здесь не обойтись. Просим рассмотреть предложение Некоммерческого Партнерства Отечественных производителей приборов учета «Метрология энергосбережения» о создании отрасли операторов учета, так как в настоящее время только приборный учет является действенным механизмом реальной оценки энергоэффективности и потребления энергоресурсов. Президент НП "Метрология энергосбережения" Гришин Герман Владиславович, , grishin_gv@mail.ru, info@metrolog-es.ru

  • На сайте «Портал-Энерго» проводится опрос – «Ваша оценка законодательства в сфере энергосбережения». Всего 16 вопросов.

Средняя оценка по всем вопросам в среднем менее 3, то есть 2 с плюсом.

Остановлюсь на одном вопросе – качество и достаточность разработанных подзаконных актов, что является основой еще одного вопроса – взаимосвязь с законодательными и другими нормативно-правовыми актами.

Вопрос, касаемый всего населения России – затраты на так называемый «ОДН» в части потребления электроэнергии.

Вся страна мается с 2006 года – с выхода Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Мается население – потому что не понимает, откуда в платежках такие суммы, возмущается, но платит.

Мается руководство регионов, поскольку не может его отменить, но понимает, что сделать это нужно.

Маются люди, профессионально разбирающиеся в этом вопросе (естественно те, которые не работают в энергосбытовых компаниях), поскольку не понимают логику этого постановления, да и как ее понять, если она противоречит не только законодательным актам России, но и физическим законам.

При этом интересно то, что в законодательной базе РФ понятия «ОДН» нет (оно появилось в подписанном, но «слава Богу» не введеным в действие Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которое в принципе также не решает проблемы, а в некоторых моментах ее усугубляет».

Понятия «ОДН» нет – а в платежках суммы за «ОДН» есть! Существует понятие «затраты на места общего пользования» - МОП.

Тщательно изучая Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, мы пришли к выводу, что данное постановление после выхода Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении» ему противоречит (в части п.1 ст.13).

Но и до выхода ФЗ №261 оно противоречило:

  1. Постулату, известному школьнику: нельзя решить одно уравнение с двумя неизвестными;
  2. Первому закону Кирхгофа (1845), как одному из законов сохранения энергии;
  3. Гражданскому кодексу РФ;
  4. Федеральному закону от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»;
  5. Правилам устройства электроустановок (Издание 7ое) (гл. 1.5, 7.1);
  6. СП31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (п.16.7).

Постановления № 307, 354 вообще потеряли смысл после выхода ФЗ №261, поскольку установка приборов учета электроэнергии должна быть закончена до 01.07.2012 (это уже перенесенный срок, но думаю, что и этот срок будет сорван, если не принять соответствующих мер по стимулированию установки приборов учета), и все расчеты за электроэнергию должны производиться непосредственно по приборам учета.

Речь о нормативах может идти только при выходе прибора учета из строя (более, чем на месяц) и там, где поставить прибор учета нет технической возможности. Но это уже совсем другое по содержанию постановление.

Все это сделано в угоду энергосбытовым компаниям, чтобы свою ответственность за баланс электроэнергии в МКД возложить на добросовестных потребителей, имеющих приборы учета электроэнергии.

Так какова же оценка нормативно-правовой базы России в вопросах энергосбережения?

Подробности на нашем сайте www.es.tomsk.ru в новостях за 23.01.2011 «Предложения по стимулированию потребителей электроэнергии к установке приборов учета в жилых домах».

Было бы неплохо, если наше отношение к подобным постановлениям стало известно в аппарате Правительства, а может быть и его Председателю.

Заслуженный энергетик России Яворский М.И. г. Томск

  • Необходимо в кратчайшее время вывести из закона обязательный энергоаудит заменив его на обязательное исполнение и государственный мониторинг программ и проектов по энергосбережению (не только в бюджетной сфере) усилив положения антимонопольного законодательства

  • Слабая законодательная база.

  • Достали уже эти чиновники и РЭА вмести с ними. Когда уже кто нибудь проверит их деятельность, особенно РЭА. Только деньги федеральные делят между собой, да по заграницам ездят за наш счёт. Получают деньги на создание продукта, а потом ещё умудряются продать его. Выдумывают для себя работу (типа приёмки паспортов и проверки СРО и держат этим в страхе все организации и регионы. Давайте все вместе устроим общественный контроль Минэнерго и РЭА, введём в комиссию по проверке из деятельности представителей от независимых организаций и откроем Сечину с Шуваловым глаза. Пусть на верху узнают, что на самом деле творится с исполнением 261 закона.
  • На данный момент такая ситуация: - производства в стране нет, от сюда вытекает отсутствие платежеспособных заказчиков; - часто заказчик и без привлечения аудитора, знает слабые места своего хозяйства, однако он вынужден потратить деньги не на реализацию энергосберегающих мероприятий, а на получение энергопаспорта; - тендеры и разного рода торги приводят к искусственному снижению цен и поверхностному выполнению работ, отсутствию качества; - производители новостроев не ставят задачу - энергоэффективное жилье, ставится задача - быстро строить, дороже продать. А значит через год - другой мы получим еще целые микрорайоны бездарно построенных аварийных объектов; - вся страна движется по псевдоинновационному пути развития. Результатом большинства проведенных энергетических обследований стал вопрос: "А что дальше то? Где денег взять на ремот фасадов, окон, на автоматику и прочее???" Пока работа не проведена от начала до конца, весь аудит не имеет ни какого практического значения. С Уважением, А.И. Владивосток frontline@list.ru
  • Выполнение данного закона собственниками жилых помещений и ТСЖ практически загоняет их в угол, так как очень жесткие требования по повышению энергоэффективности зданий предусмотрены, единственный источник финансирования это средства собственников. Но жилые дома в таком состоянии, что этих средств не хватает даже на элементарные меры поддержания домов, не то что модернизацию. Установка общедомовых приборов учета обязательна, невыполнение влечет штрафные санкции, но при этом не прописаны никакие меры по понуждению жильцов, устанавливать индивидуальные приборы учета. Данная ситуация полностью сводит на нет положительный эффект по установке общедомовых приборов учета.

  • Инвестиционная привлекательность всей деятельности энергосбережения есть?
  • Ознакомившись с результатами Опроса (на 15 часов 20 января 2012 года), лишний раз убедился в разрыве взаимоотношений Минэнерго и сообщества специалистов в области энергосбережения. За сутки более ста человек высказали своё отношение к нормативным документам и управлению процессом со стороны федеральных органов и более трети респондентов оставили свои комментарии. Рынок услуг в области энергосбережения вышел из под управления и превратился в базар. Неподготовленность законодательной базы и регламентация деятельности со стороны федеральных министерств резко понизили планку квалификации работ и специалистов. Отсутствие взаимодействия между Минэнерго, Минфином, Минэкономразвития и Минрегионом вылилось в полное отсутствие финансового механизма решения вопросов в энергосбережении. Передача полномочий от Минэнерго в РЭА, ещё больше отдалило профессиональное сообщество от действующей власти. Кому понравится что РЭА пишет программы энергосбережения для регионов, а потом сами их оценивают и по результатам оценки эти программы финансируются из федерального бюджета. Тогда как разница в финансировании от 500 миллионов рублей до миллиона, а более 30 регионов вообще ни чего не получили. В чём виноваты организации работающие в области энергосбережения в городах оставшихся без дополнительного финансирования? Почему Минэнерго и РЭА остались без контроля, почему ни кто ни за что не отвечает? Почему ни кто на федеральном уровне не прислушивается к мнению специалистов, да и вообще ни кто и не спрашивает их мнение?

С уважением Р.А.

  • Безответственное отношение к 261-ФЗ а также иным указам, постановлениям и распоряжениям, как Президента Российской Федерации, так и Правительством РФ . Многие надеются что, эта программа скоро закончится и не кого в дальнейшем не затронет. Не понимание для чего это нужно. На реализацию мероприятий либо нет денег, либо вообще не собираются их проводить. Необходимо более детально доносить и объяснять что, эти мероприятия нуждаются в реализации. В конечном итоге обязывать в более жесткой форме о проведении энергетических обследований и паспортизации объектов. Создать более благоприятные условия для проведения энергоаудита в коммерческих структурах и разработать программу мотивации. Возможно необходим контролирующий орган (инспекция контролирующая проведение энергоаудита и реализацию мероприятий, направление предписаний об обязательном исполнении. С уважением, Павлюченков Иван Викторович Заместитель генерального директора ООО "Компания МежрегионЭнергосервис"
  • Необходимо создать и предоставить условия безопасного вложения средств в энергосбережение, для ком.структур которые готовы инвестировать муниципальные образования. То есть, создать условия гарантированной возвратности вложенных средств, за счет самого энергосбережения. При этом происходит:а) прямая заинтересованность инвесторов; б) при закупке оборудования не привлекаются бюджетные средства; в) практически мгновенно получаем экономический эффект, по сбережению энергоресурсов. И расчет с инвесторами происходит в течении нескольких лет за счет сэкономленных средств. В гос закупках на первом месте стоит требования "минимальная цена", а почему то качество отходит на последний план. При этом государство рушит то к чему стремится, причем на корню. Потому что, суть энергосберегающего оборудования не только в незначительном потреблении энергоресурсов, но и в его долговечности, а как всем известно, дешевое надежным не бывает. Как говорят в Англии : "Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи".
  • Коррупция, отсутствие призводства в России во всех отраслях мешает вывести экономику на должный уровень
  • Какой смысл было дробить единную систему электроэнергетики на : -гарантирующих поставщиков,от которых никаких гарантий в надежном электроснабжении т.к.гарантом все переводится на Сетевые организации во всем виноваты СЕТЕВИКИ (все равно, что гарантировать пассажиру безопасный полет не имея малейшего представления о техническом состоянии аэробуса)и.тд. - на Энергобаланс - на автономные ОДС не зависимые от РЭС. - и тд.
  • Анкета составлена довольно подробно за исключением вопросов, касающихся экономики(вопрос № 7, 8 рассмотреть в сегментах рынка по психо-географическому признаку). С Уважением Кравченко Андрей Анатольевич Главный Эксперт отдела продуктов и технологий ООО «Промтехноком» kravchenko@promtc.ru www.promtechnocom.ru
  • Предлагается обсудить проблему с отсутствием возможности подготовки энергопаспортов в отношении отдельных объектов, находящихся на балансе юр.лица при исполнении учреждениями бюджетной сферы ("организаций с участием государства или муниципального образования")требований ст. 16 261-фз о проведении обязательного энергетического обследования. Речь идет об одной из причин нарушения сроков проведения данного мероприятия, установленных 261-фз такими учреждениями бюджетной сферы, как центральные районные больницы (больничные комплексы включают до 100 объектов),лесничества и др. На балансе одного юр. лица (бюджетного учреждения) может находиться множество объектов (включая общежития), в том числе объекты подразделений (здания ФАПов), расположенных на расстоянии от центральных объектов юр.лица, к которому они относятся, за сотни километров. Необходимость включать в отчет о проведенном обследовании ирнформации о каждом из объектов юр.лица влечет сложность использования такого энергопаспорта при передаче части объектов юр.лица из региональной в муниципальную собственность (и наоборот), при продаже отдельных объектов недвижимости и пр. В связи с изложенным предлагается обсудить возможность внесения изменений в закон в части исключения требования о подготовке по итогам проведения обязательного энергетического обследования только энергопаспорта юр. лица (т.е всех объектов, находящихся на балансе), в то же время предусмотреть возможность результатом работ при проведении обязательных энергетических обследований крупных региональных и муниципальных учреждений бюджетной сферы считать подготовку энергопаспортов отдельных объектов недвижимости находящихся на балансе таких юр.лиц. В условиях ограниченного финансирования учреждений бюджетной сферы в субъектах РФ, большинстве муниципальных образований страны данная корректировка позволит бюджетным учреждениям поэтапно, в рамках лимитов годовых бюджетов реализовать мероприятия по энергообследованию всех находящихся на балансе объектов. На сегодняшний день возможности заказать обследование сразу всех объектов (1 объект - до 100 тыс. руб)для подготовки паспорта юр. лица в рамках исполнения требований 261-фз у многих бюджетных учреждений нет.
  • Закон по энергосбережению и повышению энергоэффективности требует выполнения большого комплекса мероприятий, требующих значительных финансовых затрат. В первую очередь должен быть обеспечен, в обязательном порядке, учет потребления энергоресурсов. Учет энергоресурсов сам покажет потребителю необходимость проведения тех или иных "рентабельных" мероприятий по энергосбережению.
  • Возврат инвестиционных затрат не возможен (чрезвычайно затруднен), потому что требуется подтверждение экономии у продающего энергию органа, который на следующий год срезает лимиты на сэкономленную часть, а властные органы не дают средств на оплату уже проведенных энергосервисных работ. Петелин Владимир Николаевич.
  • Параллельно нужно с законодательством об энергосбережении, необходимо создание федерального Фонда направленного на предоставление финансовой поддержки реконструкции и модернизации инженерной инфраструктуры. Закон поголовно загонит ресурсноснабжающие и транспортные организации в банкротство!!!!!
  • Когда же будут разработаны и утверждены: 1.сметные расценки по работам связанным с энергетическими обследованиями? 2.Программные комплексы для разработки и передаче паспортов в Минэнерго(АРМ)? 3. Комплекс мероприятий по противодействию демпингованию при проведении торгов, и защите добросовестных аудиторов от разорения?
  • Энергосбережение на всех уровнях неприоритетно. Финансирование поверхностно. Отчетность удушающая. Формы и сведения в отчетности хаотичны, не разработаны, разобщены, необязательны с юридической точки зрения, т.к. никем не утверждены. Государственная информационная система не запущена. Статистика не организована и не ведется. Затраты на энергосбережение в годы с упавшей налогооблагаемой базой маловозможны. Налогооблагаемая база выведена олигархами из регионов в центр - это тормоз в обновлении регионов во всех смыслах. В условиях нападок на ЖКХ, разговоров и намерений заморозить тарифы на годы, перманентных выборов, нерешительности правительства - мечтать о серьезной экономической мотивации населения к энергосбережению не приходится. На лицо - ослабление власти. Она и раньше-то не решалась на принятие мер по мотивации, а теперь с возвратом выборности в регионах полно будет популизма. Резюме всему - ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ НЕ ПРОЙДЕТ!!! Серьезный тормоз всему - крайняя необразованность населения. Однако именно от него зависит снижение потребления энергоресурсов. Экономические стимулы к сокращению потребления не запущены нигде. И дома, и на работе, и в школе, и в детсаду температура в помещениях регулируется только форточкой, окном, дверью. Временное и погодное регулирование на узлах учета тепловой энергии знакомо только специалистам, теоретически, и то... не всем. Много чего еще можно написать по отношению к каждому виду энергоресурса. Очевидно одно - нормативно-правовая база "не догоняет" сознание и намерение инициатора всего процесса снижения энергопотребления в стране. Сергей Петрович, не хотел сначала ничего писать; потом, думаю, напишу пару строк... Не получилось. Трудно остановиться, да времени нет, в 10:00 еженедельное совещание по энергосбережению в администрации городского округа. С уважением, Абакумов Валерий Петрович. Старый Оскол. Телефоны и почта Вам известны.
  • Очень не продумано выполнение программы энергосберпежения на местном уровне. Для того, чтобы сэкономить, надо сначала вложить деньги, а с нас только результаты требуют, не указывая при этом источники финансирования
  • Для энергосервисного контракта в бюджетной сфере необходимо определить возможность финансирования из различных источников.
  • Вопросы: для кого написан ПП"83?-почему разрываются основные сети водопровода, газоснабжения,электроснабжения населения по разным собственникам, от этого только больше стало беспредела в возможностях подключения к сетям. №261ФЗ не будет до тех пор пока не будет четко прописана ответственность власти. Власть -это прежде всего органы управления, которые должны выполнят свои функц. обязанности.
  • Слишком быстро вносятся изменения. В процессе реализации находится один закон, выполняются одни требования, и тут же начинаем (еще не закончив "старое") выполнение новых требований.
  • В законе, нужно чётко уточнить, чем отличаются: энергетический паспорт юридического лица и энергетический паспорт объекта (может быть вновь вводимый в эксплуатацию, м.б. котельная автономная), где и какой паспорт согласовывать? Нужно ли паспорт объекта согласовывать в СРО или в энергонадзоре, в технадэоре, в стройнадзоре и т.д. ООО "Центр Энергетических Исследований" г.Новосибирск Исп.директор - Антропова Елена Михайловна
  • Все делается, как и всегда (для бюджетников)-"задним числом" и всех под одну гребенку, при этом, выделяем три рубля и не в чем себе можете не отказывать, а коммерсанты (за эти деньги)предлагают "услуги" согласно выделенных средств и соответствующего "качества". Все в рамках и в соответствии с законодательством, поэтому нет интереса "законого" энергосбережению, не эффективности. ООО "Деловой центр "Партнер".

  • Программное обеспечение составления и регистрации энергопаспорта в Минэнерго должно быть единым, предоставляться АРМ СРО и членам СРО в аренду, а не покупать сразу. 2. Должна быть разработана и утверждена ценовая политика энергоаудита (по аналогии ЕНиРы, ТЭРы в строительстве). Это снизит демпенги, которые в реальности составляют 5-10 раз от стартовой стоимости. 3. Экспертиза законченных энергопаспортов должна проводится СРО на платной основе, тоесть необходимо разрешить СРО предоставлять эту услугу (коммерческая деятельность по основной деятельности СР). 4. Энергетические обследования (энергоаудит) должны быть составной частью энергосервисных контрактов, особенно в бюджетной сфере. При этом необходимо решить вопрос о финансировании этих контрактов (инфляция и 3% ежегодной экономии, а если внедрение мероприятия в первом году обеспечит экономию средств 10-15% ??)
  • В обсуждениях отсутствуют правдивые и честные мысли. Только лоббирование интересов монополистов Истина в том, что только расточительство энергоресурсов в России, является достойным бизнесом. Даже если для этого, нужно ограбить все население России и погубить все города подобные "Гусь-Хрустальному заводу".
  • Всё повесили на население, узлы учёта для маленьких ТСЖ не подъёмная сила, энергопаспорт дорог все мероприятия по энергосбережению очень затратные, население с трудом платит коммунальные услуги, а тут новое не по мерное бремя энергосбережения. На периферии в маленьких городах и посёлках администрации мёртвые, никто и ни чего не знает.
  • Законодательство в области энергосбережения и повышения энергоэффективности фактически не действует по основным позициям ФЗ-261: 1. Информационная работа должна была проводиться до начала разраблотки программ энергосбережения всех уровней ответсвенности. Мы имеем государственный заказ на повышение квалификации бюджетников спустя 2 года с начала действия ФЗ-261. 2. Энергетические обследования в интересах энергосбережения и повышения энергоэффективности не имеют единой ценовой политики, не обеспечены чёткой методологией (заполнение формы энергетического паспорта случайными значениями показаний использования энергоносителей - тоже энергоудит), что выводит на рынок недобросовестные компании фактически "отмывающих" выделяемые из бюджетов всех уровней средства, при этом у бюджетников нет элементарных средств на закупку энергоэффективного оборудования. Результаты энергоаудитов не сводятся в единый энергетический баланс района, региона, отрасли. 3. Энергосервисная деятельность невозможна в условиях, когда стоимость банковского кредита превышает эффект от экономии энергоресурсов. 4. Принудительная замена приборов учёта у населения приведёт к образованию значительных выпадающих доходов для энергоснабжающих компаний, котрые в итоге будут перераспределны на добросовестных потребителей , выпонивших требование ФЗ-261 по замене приборов учёта своевременно. 5.Экологический ущерб, ущерб здоровью нации от директивной замены лампочек "ильича" на лампочки "анатольевича" превысит энергетический и экономический эффекты. Таким образом, ФЗ-261 требует перезагрузки по причине неэффективности в сложившихся условиях развития экономики государства.
  • 261-фз нужно отменить
  • 2mur13@mail.ru Прошу ознакомиться, как на практике реазуются меры по энергосбережениюю http://zalivaet.spb.ru/blog/1836.html Дом просто перестали отапливать, а УУТЭ показывает, что всё в полном порядке, даже "перегрев". В шоколаде только энергопоставщик да ворорватая УК. Подумайте, как я проголосую за все ваши новации
  • Штрафные санкции за неисполнение 261-ФЗ настолько малы, что его практически никто не исполняет. Необходимо сделать общую норму для больших и небольших предприятий ТЭК - штрафные санкции на предприятие за неисполнение Закона - 3% от валового годового оборота.
  • Не пора ли по совету одного чиновника организовать бригады по гуманистическому отстрелу потребителей - чисто из гуманизма?
  • Согласование вопросов энергосбережения между потребителями и производителями (поставщиками)энергоресурсов. Экономия энергоресурсов у потребителей в настоящее время приводит к увеличению тарифов у производителей, что снижает заинтересованность потребителей в инвестировании средств в энергосбережение. Будников В.В.горный инженер-электрик, к.т.н., энергоаудитор. e-mail bvv1951@bk.ru
  • Законодательство никак не формирует рынок эенргосервисных услуг, напрочь выхолощено значение энергоаудиторов, всё сведено к формальному исполнению требований по наличию энергетического паспорта, нет контроля за исполнением рекомендаций написанных в паспорте, надзорные органы не проявляют ни какой активности по контролю за исполнением требований закона, предлагаю при каждом территориальном управлении Ростехнадзора создать межведомственные координационные советы( в состав должны войти представители всех ведомств уполномоченных 261 фз вести контроль и надзор, представители профильных экспертных компаний, представители профильных направлений науки) по сопровождение надзорной деятельности за исполнением требований 261 фз, а так же за эффективностью и целевым использованием бюджетных средств выделяемых из всех уровней бюджетов на выполнение требований законодательства по энергоэффективности.В качестве примера готов поделиться разработанным пакетом по созданию такого МКС для территориального управления Ростехнадзора. Давно знаю (работал помощником депутата Останина в 1999году) Ивана Дмитриевича Грачёва (по сути он "родил" всю законодательную базу по ипотеке), рад что он взялся за доработку 261 ФЗ, по сути схема энергосервиса-это та же ипотека (поставил новое оборудование, получил экономию и расчитывайся ею с инвестором), только в сфере энергосбережения.Готов поделиться собственным опытом практической работы по энергоаудиту как составляющей энергосервиса на примере объектов угольной отрасли и сталепрокатных производств. С уважением, вице-президент НП "Региональный Центр Энергоэффективности и Энергоаудита" г.Новокузнецк, генеральный директор ООО "АудитЭнерго-Сибирь" аспирант ФГУП "Сибирский НИИ Авиации им.Чаплыгина" Кренц Сергей Иванович.
  • Диверсия в электроэнергетике Ведь, что такое диверсия? Это сознательное действие или бездействие, направленное на ухудшение экономических показателей электроэнергетики. В данном случае, если доказанный ПЕРЕРАСХОД топлива на всех тепловых электростанциях составляет более 10%, что по России эквивалентно ежегодным убыткам в 90 миллиардов рублей, и ничего не делается для его снижения, хотя есть БЕЗЗАТРАТНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ экономии топлива, то это и есть диверсия. Можно сколь угодно кивать на самостоятельность хозяйствующих субъектов в лице Генерирующих компаний. Но они находятся в России, и они неоправданно слепо переняли отсталую и гнилую технологию расчётов ТЭП с дореформенных времён. И это всё негативно отражается на имидже России и на её Руководстве, т.к. эта промышленная диверсия напрямую отражается на тарифах за электроэнергию и тепло, а, следовательно, и на тарифах ЖКХ, от которых страдает всё население России. Так надо ли замалчивать вопиющие недостатки в современной электроэнергетике и идти на поводу отсталости и невежественности в вопросах прогрессивного управления производством электроэнергии и тепла тепловыми электростанциями, для которых лозунг выполнения плана любой ценой, невзирая на огромный ПЕРЕРАСХОД топлива, стал доминантой. Или же всё-таки принцип экономии энергоресурсов должен преобладать? Согласно закону №261-ФЗ все организованно бросились выполнять требования Руководства РФ об энергосбережении и об энергоэффективности. Стали заменять обычные лампочки на светодиодные, стали проектировать умные дома. Только вот электростанции абсолютно не чешутся, видимо им до фонаря все эти законы. Да, Генерирующие компании стали активнее вводить энергоблоки ПГУ. Да, ПГУ более эффективные, казалось бы. Но квалифицированные специалисты говорят, что это не выход, т.к. хрен редьки не слаще. На самом деле давно уже следует использовать водородное топливо, которое здесь же получается из воды. Но у нас и тут сплошные тормоза и равнодушие со стороны МИНЭНЕРГО РФ. О какой вообще модернизации мы говорим, если до сих пор щи хлебаем лаптем и не желаем по другому? Если на некоторых электростанциях ТЭП рассчитывается в DOS. Если со счётами с костяшками в виде Excel, мы не можем расстаться и перейти на современную инновационную MES технологию. Мы с завистью смотрим на США, и бесспорно принимает их софт. Но в США работают русские же специалисты, которые были непонятыми в России. Так не лучше ли своевременно приветствовать и принимать отечественный инновационный софт. Длительное и ничем неоправданное пребывание допотопной Excel на авансцене электроэнергетики для расчётов ТЭП это не просто разовая диверсия, это тупое равнодушное преступление, совершаемое против России длительное время, используя различные бюрократические и коррупционные прикрытия. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ Технологии увеличения энергоэффективности электростанций (экономии топлива) на MES-Системе «MES-T2 2012», позволяющей УДВОИТЬ прибыль ТГК и ОГК, размещено на сайте: http://www.Inform-System.ru. ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ ВЕРСИЯ инновационной MES-Системы «MES-T2 2012» с расчётами фактических и нормативных ТЭП, с минутными и получасовыми расчётами перерасхода топлива и с оперативной аналитикой размещена на сайте: http://www.Inform-System.ru. Генеральный директор ООО "Фирма ИнформСистем" Чернов Владимир Фёдорович Chernov_VF@newmail.ru
  • Необходимо продление срока обязательного энергетического обследования: пункт 2 статьи 16 до 31 декабря 2015 года. У республиканских и местных бюджетов нет финансовых средств оплачивать услуги энергоаудиторам, а затем выполнять рекомендации по энергосбережению. (затраты на кап.ремонты, на установку энергоэффективного оборудования)
  • Здравствуйте. Энергосбережение в ЖКХ не сможет развиваться без а)финансовой поддержки б) информационной пропаганды. Низок уровень грамотности населения в вопросах энергосбережения, мероприятия по энергосбережению слишком затратны, чтобы окупиться в короткие сроки, а в старом жилом фонде - порой и нецелесообразны. Нельзя все финансовое бремя мероприятий по энергосбережению возлагать на население. Монополисты, в Санкт-Петербурге, например, уходят от обязанности установить приборы учета энергии, уходят от проведения мероприятий по энергосбережению. При установке приборов учета общедомовых в многоквартирных домах "не работают" нормы закона "Об энергосбережении...", используется административное давление на управляющие компании, применяются мошеннические схемы привлечения подрядчиков и денежных средств, завышается многократно стоимость работ. Мнение обывателя "мероприятия по энергосбережению - очередная обязаловка, которая наполнит чей-то карман, мне это не надо на том уровне моей жизни, на котором я живу, я и так свет в туалете не включаю, не моюсь неделями, питаюсь отвратительно, заработок (пенсия)маленький". Однако, все новое, конечно же, должно соответсвовать принципам энергосбережения - так мы когда-то, со сменой условий проживания, качества жизни, будем относиться к понятию энергосбережениене как реальности в ЖКХ. Спасибо. Адвокат Аверьянова Ю.С, e,mail: aver.1959@mail.ru; ранее юрист ООО "Жилкомсервис № 2 Василеостровского района" в Санкт-Петербурге
  • Ликвидация неконтролируемого перерасхода топлива на всех тепловых электростанциях в 1000 раз энергоэффективней, чем полная замена обычных лампочек на энергосберегающие. В настоящее время в России на всех 300 тепловых электростанциях полностью отсутствует оперативный учёт перерасхода топлива, в результате чего этот перерасход составлят более 10%, что эквивалентно общим ежегодным потерям по России в 90 миллиардов рублей. Но это ещё и неоправданные завышенные тарифы на электроэнергию и тепло, которые легко можно сократить на 8%. Такое снижение тарифов приведёт к общему снижению тарифов ЖКХ и к снижению себестоимости вообще всей промышленной продукции в России, а это значит к увеличению конкурентноспособности Российской экономики. Беззатратная технология экономии топлива на электростанциях уже разработана, но Минэнерго РФ 2 года отделывается бюрократическими отписками, что сильно вредит всей экономике России. В настоящее время на всех тепловых электростанциях эксплуатационный персонал работает вслепую в части контроля за перерасходом топлива, а это очень прискорбно и стыдно в период глобальной модернизации экономики России. Всего сэкономленного топлива хватило бы для эксплуатации дополнительно ещё 30 тепловых электростанций. Мы сравнили эту энергоэффективность с заменой обычных ламп накаливания на энергосберегающие светодиодные и получили выигрыш в 1000 раз. Полагаю, что проведение всех мероприятий по повышению энергоэффективности следует начинать с головы в промышленности, которой является электростанция. Тогда будет достигнут быстрый успех! Генеральный директор ООО "Фирма ИнформСистем" Чернов Владимир Фёдорович
  • Добрый день! Благодарю за организацию подобного опроса. Здесь подчеркнуты, на мой взгляд самые актуальные вопросы.
  • Bсё плохо - нет связи с практическими реалиями, пункт 16, где обращено внимание на роль некоммерческих и общественных организаций при реализации закона об энергосбережении - кто из руководства страны обращает на НП и на их предложения внимание???
 

Обсуждение

Василий :: 7:29 27.01.2012 #

Можно говорить о несовершенстве законов, можно говорить о разных моделях экономик, но истинная причина находится в нашем корыстолюбии. Пока в нашей душе живут безудержное желание материального обогащения и только материального благополучия все наши благие начинания будут безуспешными. Успех энергосбережения не может быть построен на желании использовать сбережённую энергию для обладания ещё большими материальными благами. Успех в энергосбережении может быть достигнут только тогда, когда мы будем её беречь не для себя, а для будущего поколения. Поэтому в первую очередь нужно говорить об изменении нашей ментальности в наших умах! Только в этом случае мы будем писать наиболее правильные законы, только в этом случае мы не будем искать лазейки в них. Только в этом случае мы не будем делать плохо, даже если это разрешено законом.

Гость :: 10:57 27.01.2012 #

Ваши слова да Богу в уши! Только 2012 лет от рождества Христова мало что изменилось. Конечно, убеждение формирует менталитет. Но изменение привычек в неподконтрольной деятельности, т.е. в обыденности, очень длительный процесс. Другое дело, когда присутствует хотя бы небольшой, но материальный мотив в виде премии за экономию. Вчера на Круглом столе в Госдуме представитель Газпрома заметил, что введение такого премирования позволило сэкономить им 3 млрд. кубов газа. Это быстрый эффект. Так же как суровые санкции за выезд на встречку сразу заставили сориентироваться в вопросе или ты с правами или ты без прав. С энергосбережением карательными мерами вряд ли кого принудишь, а убеждением не скоро. Поэтому, увы, испытанное средство в виде корыстных мотивов.Но, в конце концов,сэкономить это то же самое, что заработать. Статистика вложений в экономию показывает, что затрат на экономию требуется в 3 раза меньше, чем на зарабатывание. Нормальный бизнес, нормальная корысть.

kmantulo :: 22:22 04.02.2012 #

Зарплату руководителей муниципалитетов нужно поставить в зависимость от сбережения энергоресурсов и все сразу найдут деньги

Гость :: 15:49 20.02.2012 #

ага

сразу же *перегорят* все лампочки в подъездах, школах и больницах...

 

Написать комментарий

 
SEDMAX

Опрос

Законодательное обеспечение повышения энергоэффективности





 

Все опросы Все опросы →

Опрос

Использование современных инструментов для организации энергосбережения





 

Все опросы Все опросы →