Приборы учета. Точные или не очень. Что и кому выгоднее?

Следует ли стремиться к использованию приборов с наименьшей относительной погрешностью измерения расходов энергоресурсов?

Любому специалисту понятно, что для повышения точности измерений требуется усложнение измерительных приборов, что, как правило, ведет к увеличению их стоимости. Попытаемся, поэтому, показать, что увеличение точности измерений не всегда обосновано и целесообразно при организации расчетов за потребляемые энергоресурсы, когда измерения не самоцель, а лишь средство для полного сбора платежей потребителей энергоресурсов.

Прежде всего, отметим, что при оплате количества потребляемых ресурсов интерес представляет не столько относительная погрешность измерения отдельных расходов конкретного вида ресурса (в диапазоне измерения того или иного прибора), сколько погрешность измерения всего количества ресурса, потребленного за время (Т) между двумя последовательными записями (регистрациями) показаний счетчиков при постоянно изменяющихся во времени расходах ресурса, то есть погрешность, определяемая, в общем случае, по формуле:
∂QТ = ∑ (∂Qi * Ti),
где ∂QТ - относительная погрешность измерения количества ресурса, потребленного за время Т = ∑Тi ;
∂Qi - относительные погрешности измерения отдельных расходов ресурса (принимаемых условно постоянными для каждого периода Тi).
(Такая погрешность, например – для счетчиков воды, определяется в соответствии с нормами ГОСТ 8.156, МИ 1592, МИ 2306)
Именно указанная погрешность счетчиков количества энергоресурсов должна рассматриваться при оценке точности определения количества ресурсов, предъявляемого к оплате, для некоторых типов приборов такая погрешность уже много лет нормируется и контролируется в установленном порядке. (ГОСТ 8.156-83. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики холодной воды. Методы и средства поверки)

Теперь допустим, что фактическое (но реально неизвестное нам) потребление ресурса, например, в каком либо жилом доме города Н-ск, равно Qфакт. Установленный на вводе в дом прибор показывает лишь измеренное потребление в размере Qизм. Это значит, что измерение потребления в здании выполнено с относительной погрешностью измерения количества ресурса равной:
∂QТ = (QТимз – QТфакт )/ QТфакт.
Несложные преобразования позволяют установить, что:
QТизм = QТфакт *(1 + ∂QТ).
Если счетчики количества энергоресурса с одинаковой относительной погрешностью измерения количества ресурса ∂QТ установлены во всех жилых зданиях Н-ска, то суммарное измеренное потребление будет, естественно, равно:
∑QТизм = (1 + ∂QТ)* ∑QТфакт.
Здесь мы видим, что изменение значения относительной погрешности измерения ∂QТ действительно ведет к изменению величины суммарного потребления ресурса ∑QТизм – в некоторых случаях эта величина будет меньше неизвестного нам фактического потребления ∑QТфакт, но в некоторых случаях (если ∂QТ>0, что вполне возможно) суммарное измеренное потребление будет больше фактического.
Однако задача, которую мы хотим решить, состоит не столько в уточнении значения ∑QТфакт, сколько в правильном определении размера платежа за ресурсы по показаниям счетчиков – в каждом здании (это важно для потребителей) и в целом по Н-ску (это важно для поставщика ресурса).

Допустим, что в сетях Н-ска нет никаких потерь ресурса, нет потребления без измерений. Тогда тариф на рассматриваемый ресурс будет определен соответствующим органом регулирования как частное от деления обоснованных поставщиком суммарных затрат по регулируемому виду деятельности (D) на сумму измеренных счетчиками величин – QТизм (другие величины нам не известны – нам доступны только показания счетчиков). Это значит, что утвержденный тариф (R) на ресурс будет равен:
R = D/∑QТизм = D/ ((1 + ∂QТ)* ∑QТфакт).
В этом случае платеж (Пл) каждого абонента (управляющего жилым домом) буде вычисляться как:
Пл = R * QТизм = R * (1 + ∂QT)* QТфакт = D * QТфакт / (∑QТфакт).
Легко видеть, что в расчете величины платежа здесь не участвует значение относительной погрешности измерений, а сумма платежей всех абонентов в нашем примере будет просто равна D - принятым при расчете тарифа обоснованным затратам поставщика. Важным остается только определение доли потребления каждого абонента в общем потреблении всех абонентов – (QТфакт/∑QТфакт). Если относительные погрешности измерения количества ресурса счетчиками ∂QТ у всех абонентов равны или весьма близки по абсолютным значениям (это легко предположить, так как тип применяемых приборов и нормы точности измерений, как правило, одинаковы в пределах одной ресурсоснабжающей системы), то отношение (QТфакт/(∑QТфакт) будет равно отношению (QТизм/(∑QТизм). Это значит, что нормируемые значения относительных погрешностей измерения расходов энергоресурсов (суть – класс точности измерительных приборов) не имеют принципиального значения для точности расчетов платежей, а изменение этих погрешностей не приводит к убыткам или увеличению доходов ни для поставщиков ресурсов, ни для их абонентов.

Конечно, рассмотренный пример носит условный характер – здесь предполагается, что счетчики установлены у всех абонентов данной коммунальной системы, что, очевидно, еще не всегда достигнуто в российских городах. Кроме того, здесь не учитывается ни количество непроданного в конкретной коммунальной системе ресурса, ни различия в величинах потребления отдельных абонентов, но общий вывод, кажется, понятен – зачастую рассуждения о необходимом увеличении точности измерения потребления энергоресурсов являются лишь спекулятивными, выгодными либо поставщикам измерительных приборов, либо поставщикам ресурсов (при ограниченном платежеспособном спросе увеличение стоимости приборов ведет к снижению их числа в системах, что и является в ряде случаев необходимым и выгодным для поставщиков энергоресурсов).