Энергоэффективность и законодательство. Конференция в Госдуме 24.12.12

Закон «Об энергосбережении ..» был принят 3 года тому назад. Но споры по сути этого Закона и смежного законодательства не прекращаются. Более того, исполнение закона находится под большим вопросом. В Государственной Думе прошла Всероссийская конференция с наименованием «О ходе реализации федерального законодательства в области энергетических обследований, энергосервиса и повышении энергетической эффективности в России ». Конференцию организовала рабочая группа законодательных инициатив и поддержки предпринимательства при председателе Комитета по энергетике Государственной Думы ФС РФ. Информационную поддержку обеспечивал Сайт «Портал-Энерго.ru».

В своем обращении к собравшимся Председатель Комитета ГД по энергетике Грачев И.Д. отметил, что в 2012 г. продолжалось осмысление федерального законодательства в сфере энергосбережения и отдельных его аспектов. Комитет по энергетике не раз выносил вопросы энергосбережения на свои обсуждения. На разных площадках, включая Общественную Палату, РСПП, ТПП, в регионах России также проходили форумы, конференции, круглые столы по этой важнейшем теме – повышения энергоэффективности. На сегодняшний день Рабочей группой законодательных инициатив представлено порядка 500 страниц поправок к федеральному закону № 261 «Об энергосбережении..», представлены аналитические материалы. Теперь задача, опираясь на мнение специалистов, экспертов, обобщить, отранжировать эти поправки к законам, определить, какие поправки к законам наиболее актульны и «проходные» и отвечают нуждам потребителя. Еще предстоит выдержать баланс интересов участников в производстве, передаче и потребления энергоресурса.

С основным докладом конференции от имени Председателя Комитета выступил Председатель экспертного совета РГ Байзаков М.И. В своем сообщении он отметил, что поступившие в Госдуму сотни поправок к Закону «Об энергосбережении …» еще раз свидетельствуют о низком качестве законодательства и соответствующих подзаконных актов. Наиболее яркая для этого характеристика результаты опросов, проведенных на сайте «Портал-Энерго.ru». Если в начале года качество принятого законодательства в этой сфере было оценено баллом 2.23 по пятибалльной шкале, то в конце года концептуальную пригодность законодательства оценили баллом 1,69, а степень использования инструментов, предназначенных для реализации этого законодательства оценили баллом 1,82.

Это очень полезные опросы, поскольку они позволили дать количественную оценку эмоционального восприятия законодательства в сфере энергосбережения со стороны тех, кому этот закон положено исполнять. Очевидно, что именно в силу этих причин поступило огромное количество предложений о внесении поправок в действующее законодательство. Что такое 400 страниц поправок, если сам закон 41 страница? Это означает концептуальную ущербность закона и необходимость кардинального его осмысления и пересмотра. И не только этого закона.

Низкое качество разработки законов прежде всего свидетельствует о не правильном подходе к разработке законодательства. В недавнем прошлом разработкой общесистемных нормативных актов занимались НИИ с обязательной привязкой к отраслевой специфике. И если не мешала политика, организационные механизмы работали на поставленные цели. Сегодня законы зачастую разрабатываются группами энтузиастов под не внятно поставленную цель.

Проблемы не рационального энергопользования относятся буквально ко всем сферам деятельности. Постановка задачи на энергосбережение и повышение энергоэффективности обнажила массу проблем с неэффективным управлением во многих отраслях экономики. Судя по поступающим предложениям, специалисты видят необходимость изменения не только законодательства об энергосбережении, но и внесения весьма существенных поправок в закон «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении», внесения поправок в Жилищный и Бюджетный Кодексы и т.д. То есть задача носит более комплексный характер, чем предполагалось при принятии закона. И главное в том, что бы экономика продавца энергии превратилась в экономику потребителя энергии. Именно потребитель должен диктовать условия на товар, за который он платит.

В целом, если проанализировать предлагаемые поправки, можно их классифицировать по 10 категориям.

1. Определение целей и задач в повышении энергоэффективности.

2. Мотивация к энергосбережению и повышению энергоэффективности;

3. Применение международного опыта стандартизации и, к примеру, стандарта энергоменеджмента ISO 50001

4. Совершенствование регулирования энергетических обследований, усиление ответственности СРО за качество энергоаудита;

5. Усиление государственного регулирования энергосервиса, создание федерального законодательства для регулирования деятельности энергосервисных компаний;

6. Уточнение терминов и определений. Например – энергоресурс, энергоаудит, энергосервис и т.д.

7. Совершенствование процедур организации учета расхода энергоресурсов, создание механизмов усиления ответственности за расчеты потребления ТЭР с учетом социальных норм потребления;

8. Сертификация энергосервисных компаний, технологий, продукции, приборов и узлов учета и регулирования ТЭР, создание систем качества, маркировка изделий;

9. Организация финансирования проектов энергосбережения и повышения энергоэффективности;

10. Создание единого федерального центра управления за энергосбережением. Господержка.

Объем финансирования государственной программы энергосбережения и энергоэффективности до 2020 года составляет более 9 трлн руб., из которых 70 млрд руб. составляют средства федерального бюджета, 625 млрд – средства региональных бюджетов. Остальные средства должны быть привлеченными через различного рода инвестиции. Но если главная роль в финансировании повышения энергоэффективности отведена внебюджетным средствам, то почему до сих пор нет ясности с правилами игры на этом колоссальном рынке? Именно поэтому имеется проблема освоения 9 триллионов. Пока для бизнеса и для банков нет ясности по тому, как преодолевать существующие риски на рынке энергоэффективности, деньги в этот сектор не пойдут.

Проблемы нужно решать и детально с ними разбираться. Просто обсуждениями этого вряд ли можно достигнуть. Обсуждения хороши для мониторинга и учета проблем. Для того, что бы придать новый облик законодательству в сфере энергосбережения необходимо объединение группы специалистов, которые составят предложения по комплексному внесению изменений в действующее законодательство. Эта работа должна идти "под заказ". При этом необходима четко выраженная политическая воля высшего руководства страны и постановка задач.

Если сопоставлять мировые тенденции деятельности по повышению энергоэффективности, то направленность нашего законодательства мягко говоря им не соответствует. В результате мы имеем колоссальные потери в потерях энергии и недооценку нашего вклада в поглощение парниковых газов. По данным, представленным руководителем группы ученых, специализирующихся в сфере оценки воздействий на климат, В.В. Потаповым, ежегодные потери России от нерационального энергопользования составляют 4 триллиона 320 миллиардов рублей. При этом мы делаем «подарок» миру в качестве поглощения парниковых газов на нашей территории в сумме 2 триллиона 520 миллиардов рублей в год (это сверх своего баланса выбросы - поглощение). То есть, практически не реализуемый потенциал дополнительной доходности от возможностей энергосбережения и поглощения вредных выбросов составляет 6 триллионов 840 миллиардов рублей. Просто странно, что законодательство об энергосбережении полностью игнорирует этот аспект. Возможности капитализации такого национального ресурса сегодня практически не востребованы и не учитываются.

Необходимо создать национальный рынок экологических результатов, реально и фактически стимулирующий ресурсоэнергосбережение и рациональное природопользование и минимизацию сокращения антропогенного воздействия на окружающую среду экономически эффективным способом. Этим путем идет весь мир , превращая деятельность по сокращению издержек и улучшение экологической обстановки в надежный и выгодный бизнес. Это в том числе предмет законодательства в сфере энергосбережения.

Безусловным «плюсом» ФЗ-261 можно считать то, что закон высветил узкие места отечественной экономики и электроэнергетики. К 2020 году мы должны сократить энергоемкость экономики на 40%. По мнению директора ООО «Энергосберегающие технологии» В.Н. Лукина, есть реальная возможность взять и более высокую планку, поскольку потенциал энергосбережения в России чрезвычайно высок. Но этим вопросом необходимо серьезно и последовательно заниматься. Огромный потенциал сосредоточен в электросетевом комплексе. Здесь значимого эффекта можно добиться за счет внедрения новых технологий и оборудования.

Как отметили участники мероприятия, даже в бюджетных организациях только первая попытка организации энергосбережения зачастую дает сразу 15% снижение энергопотребления. При «задании» экономии 3% это создает некоторые проблемы для добросовестных руководителей. Именно поэтому не понятна попытка законодательно сдержать законодательно то, что вполне очевидно – наличие технологических возможностей для кратного, а не процентного повышения энергоэффективности и значительного снижения энергопотребления. Такие факты нужно дополнительно премировать, а не наказывать санкциями дополнительного установления заданий.

По мнению директора АНО НИЦ «Центрэлектростандарт» Г.Н. Яковлева, закон надо переписать так, чтобы он был направлен не на увеличение генерации, а на сокращение потерь. "Когда мы проводили аудит в ряде крупных предприятий, – обратили внимание, что в тарифе заложено повышенное напряжение. А зачем? Чтобы потребитель платил за то, что ему не нужно?"

В стране еще достаточно регионов, где энергии просто не хватает. А это очень тревожный фактор. Ведь энергия – основа цивилизации любого общества. Недостаток энергии на 70% территории России привел к гиперурбанизации страны. Люди из малых населенных пунктов и энергодефицитных регионов двинулись в мегаполисы. Вернуть их в свои районы и регионы можно только обеспечив опустевшие территории достаточным количеством качественной энергии. За счет централизованной системы энергоснабжения с этой задачей справиться невозможно. Поэтому необходимо развивать распределенную генерацию с опорой на местные и возобновляемые источники энергии.

Технический директор ООО «Сим-Росс-Ламифил» Н.А. Федоров напомнил, что за последние годы потери в сетях увеличились в 1,5 раза. Простой заменой старого оборудования на новое решить проблему радикального сокращения потерь уже невозможно. Необходимы инновационные решения. И они есть. Речь идет о новых типах проводов, которые отличаются высокой экономичностью и экологичностью. Пока в России нет массового производства такого провода, но уже появились первые предприятия – одно из них в Угличе Ярославской области. К сожалению, при внедрении новых проводов в эксплуатацию, возникают барьеры в виде устаревших ГОСТов. Нормативная база отстает от технологий – и это одна из примет нашего времени.

Еще одна особенность, на которую обратили внимание участники конференции, – в Законе №261 не сказано ни слова об электросетях. А ведь электросетевой комплекс, по сути, является ядром политики энергоэффективности. Какой бы ни была деятельность по созданию распределенной генерации, без систем резервирования и умных сетей не обойтись.

На встрече в Госдуме весьма подробно рассматривались вопросы качества проведения энергетических обследований. Проблемы здесь есть и проблемы носят системный характер. Выступавшие с докладами не раз обращали на это внимание. В том, что энергоаудит нужен, не сомневается никто. Но то, каким образом это было организовано со стороны Минэнерго, породило колоссальную путаницу и взаимонепонимание. Попытка перенести специфику деятельности энергонадзора на отношения в бизнесе и в экономике не могли быть успешными. Логика надзорного органа и логика принятия решений в хозяйственном праве совершенно разные. Ситуацию усугубила кампанейщина с обязательностью энергоаудита и заведомо заниженные требования к квалификации тех, кто называет себя сегодня энергоаудиторами. «Масла в огонь» подлила неразбериха в Минэнерго. Эксперт СРО НП «Союз «Энергоэффективность» Я.М. Щелоков считает, что одна из главных причин некачественных паспортов в том, что критерии их оформления у СРО и у Минэнерго – разные. Причём требования Минэнерго к оформлению документа были обнародованы только в ноябре с.г. То есть, до последнего времени никто не знал, что хотят министерские работники.

Результат оказался предопределен. По состоянию на 22 декабря текущего года в Минэнерго поступило всего 38 200 энергопаспортов, при этом энергоаудиту подлежат 309 958 организаций. Об этом заявил заместитель начальника отдела реализации госполитики в области энергоаудита и энергосбережения департамента энергоэффективности и модернизации ТЭК министерства энергетики РФ Р.В. Неуступкин.

«Из этих паспортов на сегодняшний день рассмотрено 23 378 штук. Принят и зарегистрирован 1 891 паспорт. До конца года в Минэнерго поступит еще около 15 тысяч паспортов. То есть по формальным признакам будет обследовано не более 15% всех подлежащих энергоаудиту зданий.

В ведомстве запущена система автоматической проверки энергопаспортов, которая оценивает как правильно оформленные не более 10% от всех поступающих документов. По информации представителя Минэнерго в энергопаспортах указаны неверные данные, в результате мы не можем вносить их в ГИС ТЭК.

Для исправления ситуации, по мнению Минэнерго, необходимо повышать качество работы энергоаудиторов, ввести аттестацию энергоаудиторов, а также формировать федеральные стандарты и правила в области энергообследования. Выступление представителя Минэнерго было воспринято неоднозначно. Проблема, по мнению участников конференции, была порождена Минэнерго и продолжает сохраняться со стороны Минэнерго. По заявлению одного из участников мероприятия, достаточно комично наблюдать за попытками учить энергетиков крупного предприятия со стороны эненгоаудитора, который не имеет базового образования энергетика, не имеет никакого опыта и подготовлен в качестве делопроизводителя с узким профилем «энергопаспорт».

Энергоэффективность заявлена в качестве национального проекта, но специализированного обучения методологии этой деятельности в России нет. Менеджер это профессия со многими специализациями, а менеджмент энергоэффективности со сложнейшими междисциплинарными особенностями выходит не профессия, а что то на уровне хобби. Это в корне не правильно, таково мнение участников конференции.

Конференция выявился немало «болевых точек» энергосбережения. В процессе обсуждения появился целый комплекс новых предложений и поправок, которые также войдут в пакет поправок к ФЗ № 261