Энергоаудит. Нужна ли чиновникам альтернатива?

В ходе недавней «Прямой линии» наш Президент В.В.Путин сказал: «Надо, чтобы все руководители любого ранга: и в президентских структурах, и в Правительстве – чувствовали и понимали, что рядовые граждане внимательно следят за результатами нашей работы и дают свои оценки. Ориентироваться нужно именно на мнение граждан».

Когда я это услышал, захотелось добавить «и на мнение профессиональных сообществ». Потому что именно профессионалы, специалисты вынуждены работать с той нормативно-правовой базой, которую принимают наверху.

«Междусобойчики» в узком кругу

По роду своей деятельности, то есть в качестве представителя профессионального сообщества, мне довольно часто приходится встречаться и вести переговоры с чиновниками министерств и ведомств как местного, так и федерального уровня. Наблюдение за ними в ходе переговоров, честно говоря, приводит в недоумение: чем выше инстанция — тем отдаленнее представление о том, что в действительности происходит на местах. Ответственные люди, которые расставляют в законотворчестве завершающие штрихи, ориентируются в реальной жизни довольно слабо.

На первый взгляд, все происходит как надо: при подготовке новых законов и постановлений проводятся конференции, круглые столы и прочие важные мероприятия. Но в числе участников — одни и те же лица, которые наизусть знают не только кто и что должен сказать по заготовленным тезисам, но даже и по каким параметрам будут возражать. Это видимость дискуссии! Получается этакий междусобойчик, где в узком кругу кипит бурная деятельность. От вмешательства с мест чиновники стараются себя оградить. К примеру, недавно в рамках выставки «ЖКХ-ПромЭкспо 2013» проходило одно из таких мероприятий. На нем я должен был выступить с докладом перед рабочей группой по энергосбережению Совфеда. Буквально накануне мое выступление отменили. Сняли доклад о независимом энергоаудите, не ознакомившись с содержанием. Намекнули — мол, нам не нужны «альтернативные мнения». Ну, покритиковал я местных чиновников пару раз. Видимо, задело!

Я знаю, что я не единственный, кому отказывают в слове. Это происходит регулярно. В результате — участники рынка ЖКХ вынуждены мучиться, живя с недоработанными законами. Скорректировать же законопроекты на этапе их принятия профсообщество не в силах. Единственное, что мы можем, — это добиваться пересмотра, но уже в рамках отдельных законодательных актов, дополняющих основной закон. Но такие «догонки» тяжело даются.

Профессионалы оказались не у дел

В ноябре 2011 г. в закон об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности нам не удалось внести коррективы. Напомню, что он предписывал всем предприятиям бюджетной сферы в трехлетний срок навести порядок в своем энергетическом хозяйстве: пройти энергоаудит и получить энергопаспорт. Президент Путин декларировал: «…в вопросах энергосбережения государство должно начать с себя», и в итоге наше правительство сформировало единый, огромный заказ на услугу энергоаудита. Закон вышел. И вдруг выяснилось, что энергоаудиторов-то в стране — кот наплакал. Два года ушло на создание СРО (только члены саморегулируемых организаций имеют право заниматься энергетическими обследованиями) и обучение нужного количества специалистов. А еще через год столкнулись с новой проблемой: энергопаспорт выдается на пять лет, всю работу вновь обученные энергоаудиторы провернули за три года, стало быть, в ближайшие два года эта армия профессионалов будет не востребована.

И это не потому, что нет поля для их деятельности. Объектов, остро нуждающихся в энергоаудите, как раз пруд пруди. От заводов и пароходов до жилых домов. Просто в нашем Отечестве, пока не будет принята куча постановлений и законов, сопровождающихся страшными штрафами и наказаниями, дело с мертвой точки не сдвинется.

Энергоаудит должен быть независимым

Возьмем другой пример: правительственное постановление «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому систему теплопотребления, сформированную во времена СССР, решили «бесплатно» отдать населению. А это сложное и опасное в эксплуатации оборудование! При том, что у домов нет хозяев в виде юридического лица. Случись что, концов не сыскать. Понятно, что создатели этого постановления, передавая об­орудование в некомпетентную собственность, думали о способах очередного взвинчивания цен на энергоуслуги в пользу поставщиков ресурсов, а никак не о безопасности населения. Между тем, элементарный энергоаудит сразу же поставил бы ребром вопрос об эксплуатационной ответственности за систему теплопотребления.

Впрочем, сегодня в Госдуме принимаются поправки, которые должны сделать энергоаудит в сфере ЖКХ обязательным. Теперь при приемке реконструированного жилья и вновь построенного требуется энергопаспорт. Это значит, что любой капремонт будет не типовым, а индивидуальным, с выявлением всех возможных теплопотерь. Не говоря уже о том, что энергоаудит на этапе проектирования зданий позволит в дальнейшем значительно сэкономить на обслуживании.

Если бы те, кто принимает законы, спросили мнение сообщества, не сомневаюсь, что оно выступило бы единым фронтом. В первую очередь, нужен независимый, профессиональный энергоаудит. Чтобы энергетики, строители и эксплуатационщики не смогли договориться. Получить такой аудит реально. Если, конечно, закон будет принят.