Рынок электроэнергии. Возможна ли эффективная конкуренция?

Обзор

В настоящее время в российской электроэнергетике завершена реформа в части перехода ее от организации административно-командной к организации, основанной на чисто рыночных отношениях между всеми субъектами электроэнергетической системы страны. Аналогичные реформы по организации рынков электроэнергии проводились и проводятся во многих странах мира, начиная с 80-х годов прошлого столетия. В мировом опыте имеются 4 основные модели организации управления электроэнергетикой:

1) монополия на всех уровнях;

2) единственный покупатель;

3) конкуренция на оптовом рынке;

4) конкуренция на розничных рынках.

В первой модели одна компания имеет монополию на производство электроэнергии и на ее доставку по передающим сетям к распределительным компаниям (РК) и (или) конечным потребителям (например, бывшее Минэнерго СССР или РАО «ЕЭС России» до реформирования).

Во второй модели имеется один покупатель (покупающее агентство), который выбирает производителей электроэнергии из ряда генерирующих источников (генерирующих компаний – ГК), осуществляя конкуренцию между ними. Единственный покупатель имеет монополию на передающие сети и продажу электроэнергии распределительным компаниям (РК) и (или) конечным потребителям.

В третьей модели РК, занимающиеся розничной торговлей, покупают электроэнергию непосредственно у производителей и доставляют ее через передающие сети потребителям. РК имеют монопольное право на электроснабжение конечных потребителей на определенной территории. Однако имеется свободный доступ к передающей сети производителей энергии и РК. Все ГК могут продавать электроэнергию непосредственно многим (но не всем!) потребителям, а не только РК.

В четвертой модели все потребители имеют право выбора своего поставщика электроэнергии, а также для них имеется открытый доступ к передающим и распределительным сетям.

Начало преобразований в электроэнергетике восходит к 1978 году, когда в США был принят акт «О политике регулирования в электроэнергетике (PURPA)». Предлагалось полное разделение сфер производства, передачи и сбыта электроэнергии, с максимальным внедрением в эти сферы конкурентных отношений путем организации торговли электроэнергии по договорам и через оптовый рынок. Для ограничения мирового потребления энергоресурсов США предложили странам мирового сообщества использование в электроэнергетике модели PURPA, а для поддержки этих реформ финансовые возможности Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка реконструкции и развития (ВБРР), которые в основном и контролируются США. Что же показывает мировой опыт проведения реформ и применения различных моделей организации электроэнергетических систем? В самих США реформирование электроэнергетики производилось сдержанно как по интенсивности, так и по объему преобразований. По разным оценкам рыночные преобразования затронули 35-50% штатов США. В США в процессе проведения реформ в электроэнергетике резерв мощности снизился с 35% в 1985 г. до 15% в 2000 г. и продолжается его дальнейшее снижение. Сократились в 5 раз инвестиции в сетевое строительство. Снизилась статическая и динамическая устойчивость (живучесть) энергосистем. В августе 1996 г. произошла самая крупная авария после аварии 1965 года в северо-восточной части страны, в 1998 г. – крупная системная авария в пограничных штатах с Канадой, а в 2003 году она повторилась в более крупных масштабах. Под аварийное отключение попали северо-восточные штаты США от Вашингтона до Великих озер и юго-восточные районы Канады. Особенно значительные отрицательные последствия реформы в электроэнергетике возникли в самом крупном штате Америки – Калифорнии, которая была пионером рыночных реформ электроэнергетики в США. Дело дошло до систематических веерных отключений потребителей электроэнергии. В целом за период калифорнийского кризиса (2000-2002 г.г.) энергоснабжающие компании и потребители понесли убытки в размере около 80 млрд. долларов. Для прекращения кризиса в электроэнергетике правительство США приняло решение о прекращении на 3 года разделение вертикально интегрированных электроэнергетических компаний. В мае 2002 года президент Буш представил общественности и конгрессу США план преодоления энергетического кризиса в электроэнергетике, в т.ч. за счет строительства новых электростанций, в основном угольных и атомных, с привлечением значительных средств из федерального бюджета.

Подобные потрясения происходили в электроэнергетике Норвегии, Англии, Швеции, Финляндии, Испании, Мексики, Чили, Уругвая, Колумбии, Аргентины, Бразилии и др., где также внедрялись модели реструктуризации, предложенная США. Прокатившиеся аварии в электроэнергетических системах ряда стран Европы и Северной Америки в 2003 году (14 августа в США и Канаде, 23 августа в Финляндии – Хельсинки, 28 августа в Англии – Лондон, 23 сентября в Швеции и Дании, 28 сентября в Италии и Швейцарии) заставили ЕС, США и ряд других стран изменить энергетическую политику по организации абсолютных рыночных отношений в электроэнергетике. Комиссия ЕС подготовила новую Директиву (ЕС СОМ 2003/740 от 10.12.03) «В отношении мер по обеспечению надежности электроснабжения и инвестиций в инфраструктуру», ограничивающую постулаты свободного рынка в электроэнергетике. В США, кроме ранее упомянутых мер по ограничению реформирования в электроэнергетике, был разработан закон о внесении поправок в Федеральный Акт США по установлению стандартов надежности энергоснабжения и представлен президентом в сенат. Более половины штатов США не провела и пока не намерена проводить реформу электроэнергетики. В конце февраля 2005 г. на представительной конференции энергетиков в Сан-Диего (США) было заявлено, что разрушение территориальных вертикально-интегрированных энергосистем и введение конкурентного рынка электроэнергии дали отрицательный результат. Сейчас энергетики озадачены тем, как вернуться к прежней системе [1]. Разделение энергокомпаний на генерирующие, сетевые и сбытовые проведено полностью лишь в некоторых странах: Великобритании, Швеции, Финляндии. В Германии, Франции, Японии действуют вертикально-интегрированные энергокомпании (ВИК) [2]. Директива ЕС по энергетике, вступившая в силу в феврале 1997 года, требует обязательного ведения раздельного учета в генерации, передаче и сбыте, но не требует обязательной ликвидации ВИК. По данным [1] после энергетических кризисов такие страны как Аргентина, Бразилия, Чили в последние два года отказались от конкурентного рынка и ввели снова 1-ю модель с государственным регулированием цен на электроэнергию, а в Мексике, Гондурасе и Эквадоре оставили 2-ю модель. Вторую модель управления электроэнергетикой выбрали также такие страны как Китай и республика Корея. Причем характерно, что последняя имела программу и намеревалась проводить реформу своей электроэнергетики поэтапно вплоть до 4-й модели, но, учитывая отрицательные результаты реформ в других странах, дошла и остановилась на неопределенное время на 2-й модели. Претерпела изменение и позиция Мирового банка (МБ). Так бывший президент МБ Джеймс Вулфенсон заявил: «Вашингтонский консенсус вот уже несколько лет как мертв» (Международное соглашение, открывшее дорогу приватизации и либерализации электроэнергетики). Возможно, имея перед глазами неоднозначные результаты реформ в электроэнергетике, такие страны как Франция, Греция и Ирландия не спешат реформировать свои электроэнергетические системы, не смотря на имеющиеся у них определенные обязательства по этому вопросу перед другими странами ЕС.

Весьма любопытные мысли приведены в статье об энергетической безопасности директора Парижского центра социальных исследований г-на Жака Сапира (краткое содержание статьи приведены в газете «Коммерсант от 22.12.06): «Чрезвычайно трудно, а может быть, и невозможно заставить рынки работать в энергетическом секторе. Реальный опыт не доказывает, что политика разделения и дерегулирования увеличивает стабильность энергосистемы. Проведенное в 2001 году сравнение электроэнергетики Великобритании, в основном частной, с преимущественно государственной французской показало, что последняя и работает стабильнее, и предлагает более низкие цены. Все это вызывает серьезную озабоченность тем, какое влияние доминирующая сегодня политика дерегулирования, демонополизации и приватизации в энергетике может оказать на энергетическую безопасность».

Не смотря на инициативу Еврокомиссии о введении принудительного разделения бизнеса национальных энергетических компаний, в первую очередь E.ON (Германия) и EdF (Франция), на генерирующие и сбытовые, состоявшийся саммит глав государств ЕС в Брюсселе в марте 2007 года не поддержал эту инициативу чиновников ЕС.

Таким образом, даже в таких привлекательных для общих инвестиций странах как США, Норвегия, Англия и в других странах пока не найдено удовлетворительных решений по следующим ключевым проблемам: привлечение в электроэнергетику необходимых инвестиций и сбалансированное развитие объектов электроэнергетики (генерации и электрических сетей), а также надежности электроснабжения потребителей. Надежность системы энергоснабжения при одновременности производства и потребления может быть обеспечена только при наличии в ней необходимого резерва генерирующих мощностей. Как показал мировой опыт, этот резерв должен быть на уровне 25-30 % от потребляемой максимальной электрической мощности, что и соблюдалось ранее государственными компаниями и частными ВИК. Как только энергетические компании освобождаются от ответственности за надежность энергоснабжения они начинают оптимизировать затраты на содержание оборудования и выводить из работы недостаточно эффективные мощности. Это подтвердил энергетический кризис в Калифорнии. Это же показывает практика хозяйствования в европейской энергетике (вывод неэффективных генераторов, объединение компаний, расширение сфер бизнеса с направлением инвестиций в другие сферы деятельности, которыми становятся водоснабжение, газоснабжение, утилизация отходов и др.). Если в 1985 году в странах Европы и США резерв электрических мощностей составлял от 27 до 49 %, то в 2003 году (см. «Энергетика за рубежом», 2006, вып. 1) они снизились в Бельгии, Греции, Швеции до 0, в Германии до 5% и самые большие резервы мощностей остались только во Франции и Испании – на уровне 10-11%. Но настоящим сигналом (уже вторым после аварий в 2003 г.) по результатам реформ электроэнергетики стала авария в объединенной энергосистеме Европы 5 ноября 2006 г. Эта авария затронула жизнедеятельность около 10 млн. человек Германии, Франции, Бельгии, Италии, Испании, Австрии, Нидерландов, Хорватии и даже частично Марокко. Виновником аварии экспертами Европейской энергетической ассоциации назван энергетический концерн E.ON (Германия), в электросетях которого «нет системы обеспечения безопасности и инструментов проверки работы электросети в пределах допустимой нагрузки» и, кроме того, E.ON « вовремя не сообщил о происходящем партнерам в других странах». Еврокомиссия для эффективного и совместного использования сети срочно спешит закончить разработку «обязательных правил для всех 37 энергооператоров ЕС». Эта авария лишь подтвердила постулат: без достаточных резервов мощности и без единого оператора по управлению, риски в электроэнергетике слишком велики. Весьма подробно проблемы рыночных отношений в сфере электроэнергетики рассмотрены в работах Осики Л.К. [3-4]. В настоящем обзоре мы будем опираться в значительной части на эти работы, а также на собственные наработки автора [5-8]. Отдавая дань действительно большому значению «рыночной силы», не следует забывать и известную истину, заключающуюся в том, что лучший способ дискредитировать любую хорошую идею – это довести ее до абсурда. А таким абсурдом в рассматриваемом случае является устройство конкурентного рынка за пределами его технологических границ. Несмотря на значительные затраты и множество изобретенных моделей в электроэнергетике нет такого производственно-технологического процесса, который логически непротиворечиво и экономически обоснованно удалось бы вписать в одну из этих моделей. В разных странах по-разному планируют режимы и считают цены, по-разному распределяют потери, оплачивают поставленную продукцию и оказанные услуги, и везде продолжаются поиски и реализация новых подходов к технологическому обеспечению рынков. Это не может быть следствием общественно-экономических условий, ошибок специалистов или менталитета населения в отдельных странах. Ведь остальные товарные рынки везде во всех странах действуют практически одинаково. Если весь мир так долго и тяжело ищет формы адекватности «рынка» и «технологии» в электроэнергетике, то естественно возникают вопросы: существует ли вообще такая адекватность? Не ищем ли мы то, чего просто не может быть?

В соответствии с ГОСТом 21027-89 под электроэнергетической системой понимается – находящееся в настоящий момент в работе электрооборудование энергосистемы и приемников электрической энергии, объединенное общим режимом и рассматриваемое как единое целое в отношении протекающих в нем физических процессов. Для такой системы имеется ряд проблем, которые не могут быть решены по рыночной концептуальной схеме. К числу главных системных проблем относятся:

1) логическая непротиворечивость семантики словосочетания «электрическая энергия – товар»;

2) качество электроснабжения потребителей электроэнергии: качество электроэнергии и надежность электроснабжения;

3) рыночная роль потребителей электрической энергии;

4) развитие электрических станций, в т.ч. ТЭЦ;

Рассмотрим эти проблемы более подробно.

Проблема логически непротиворечивой семантики выражения «электрическая энергия – товар» заключается в бессмысленности данного словосочетания, если строго следовать стандартным и общепринятым определениям терминов, с одной стороны, «энергия», «электроэнергия», а с другой стороны, «товар», «рынок товаров». В общем случае понятие энергия – это плод человеческого воображения, искусственно введенный параметр модели физического единства вселенной. Энергия (от греческого energeia – действие, деятельность) является одним из атрибутов материи (материальной системы), являющейся общей мерой движения материи. Для характеристики различных форм движения материи введены понятия различных видов энергии: механической (кинетической), тепловой, атомной (ядерной), гравитационной, электромагнитной (электрической) и др. Поэтому энергия и материя не тождественны друг другу. Энергия не может рассматриваться абстрактно, в отрыве от материи и форм ее движения. Материален лишь носитель энергии. Считается, что материя существует либо в виде вещества в различных агрегатных состояниях (твердое, жидкое, газообразное, плазма), либо в виде поля. Формами существования материи являются пространство и время. Поэтому, исходя из общепринятых (общеизвестных) научных истин, электроэнергия считается мерой движения электромагнитной формы материи, а ее материальным носителем является электромагнитное поле. Тогда при торговле электроэнергией возникает вопрос: а чем же мы торгуем на самом деле? Мерой движения материи? Способностью электромагнитного поля совершать полезную работу и мерой этой работы или возможностью вызывать другие формы движения материи? Согласно ГОСТу Р 51303-99 товар – это любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому. С точки зрения определения товара как продукции, вещи, движимого имущества торговать в электроэнергетике можно лишь материальным носителем электроэнергии, т.е. в данном случае, электромагнитным полем. Ведь торгуют же на рынке другими энергоносителями: природным газом, нефтью, углем, продуктами их переработки и др. При этом продают и покупают вещество, т.е. то, что обладает массой и объемом, а их энергетическая характеристика – теплотворная способность топлива, выступает в виде одного из показателей качества товара. В то же время меры «количества поля» в виде традиционных массогабаритных характеристик пока не установлено. Таким образом, с учетом данного ранее определения термина энергия (электроэнергия) невозможно считать ее полноценным товаром, не противореча при этом здравому смыслу. Кроме того, электроэнергия как понятие «товар» не совсем вписывается и согласуется с понятием «рынок». Так согласно ГОСТу Р 51303-99 под рынком товаров, работ и услуг (потребительским рынком) принимается (признается) сфера обращения этих товаров (работ и услуг), определяемая исходя из возможности покупателя реально и без значительных дополнительных затрат приобрести товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю территории РФ или за пределами РФ. Если рассматривать понятия (определения): электроэнергетической системы, электроэнергии, товара, рынка, то можно четко увидеть их несовместимость. В данном случае свобода оборота и отчуждения товара, его перехода от одного лица к другому ограничивается во времени, поскольку производство и потребление электроэнергии происходит практически одновременно (точнее, со скоростью света). И при этом «адресность» перетоков электроэнергии от источников к потребителям зависит от режима работы всех параллельно одновременно работающих электроустановок и не поддается строгому определению. Например, не возможно точно установить, что та или иная часть электроэнергии конкретной электростанции потребляется тем или иным конкретным потребителем. Отсутствует и реальная возможность «складирования» «товара», в т.ч и «некачественного». На конкурентном рынке необходима «узнаваемость» товара, маркировка ее производителем. Никакой реальной конкуренции обезличенных товаров одного и того же вида быть не может, даже если они и различаются по цене.

Субъекты электроэнергетики оказывают Потребителю услугу, не продают товар (электроэнергию). В своем интервью журналу «ЭЛЕКИРО info» (№ 9 (11), сентябрь 2004 г.) ведущий и авторитетный российский ученый, директор ГУ «Институт энергетической стратегии» В.В. Бушуев по этому вопросу высказал такую точку зрения: «Сегодня нам необходимо уяснить, что мы не производим энергетический товар, а предоставляем энергетические услуги. Когда мы даем человеку возможность подключиться к розетки, то мы предоставляем услугу, а не товар. Мне кажется, что одна из серьезнейших опасностей проводимой в стране энергетической реформы – это попытка забыть о специфическом свойстве электроэнергии, о том, что она образуется только тогда, когда воедино соединены потребитель , производитель и сетевик – только тогда получается электроэнергия» И далее: «Нас интересует электроэнергия не как товар, а как услуга. Больше того, я считаю, что электроэнергетика должна существовать и иметь право на развитие именно как средство для достижения производственных и человеческих целей, а не как самостоятельная сфера».

Проблема качества электроэнергии.

Словосочетания «качество электроэнергии», «показатели качества электроэнергии» (ПКЭ) появились давно, и даже существует специальный ГОСТ, регламентирующий ПКЭ. Если исходить из определения понятия «электроэнергия», то корректность применения словосочетания «качество электроэнергии» вызывает серьезные сомнения. Толковать его как «качество меры движения электромагнитной формы материи» или «качество способности производить работу» бессмысленно. При этом ГОСТом регламентируются такие ПКЭ, которые фактически представляют собой количественную меру отклонения кривых трехфазной системы напряжения в точках общего присоединения от идеальной симметричной трехфазной системы синусоид частотой 50 Гц установленной амплитуды. Вообще же правильнее было бы говорить не о качестве электроэнергии, а о качестве протекания волновых электромагнитных процессов в заданных условиях функционирования конкретной электроэнергетической системы (или ее части), т.е. фактически о так называемой электромагнитной совместимости электроустановок Поставщика и Потребителя электроэнергии на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) электрических сетей. Качество же электроэнергии в конкретной точке ЭЭС определяется результатом влияния всех элементов ЭЭС, находящихся в данный момент времени в режиме параллельной работы, а не только источником электроэнергии или ее потребителем. В настоящее время внедряется не только рынок электроэнергии, но и «рынок электрической мощности», причем торговля последней возможна без привязки к электроэнергии. А это еще большая бессмыслица, чем рынок электроэнергии. Один из известных специалистов энергетиков охарактеризовал продажу электрической мощности без электроэнергии как «продажу барреля отдельно от нефти». А один специалист энергетик, автомобилист-любитель, провел аналогию с тем, что это «все равно, что продавать автомобиль отдельно, а его скорость движения отдельно». Ведь по общепринятым научно-техническим понятиям под мощностью понимается скорость преобразования какого-либо вида энергии в другой вид энергии. А под электрической мощностью понимается скорость преобразования какого-либо вида энергии в электрическую энергию (в источнике электроэнергии у производителя электроэнергии) или скорость преобразования электрической энергии в какой-либо другой вид энергии (в приемнике электрической энергии у потребителя электроэнергии). Как же при таком понимании мощности можно ее оторвать от энергии? В случае с электроэнергией, в отличие от других видов энергии, картина усложняется еще и тем, что не вся электроэнергия превращается в другие виды энергии, а только ее часть, так называемая активная электроэнергия, а скорость этого преобразования называется активной электрической мощностью. В публикации МЭК 50 (601) в отличие от активной электрической энергии (АЭ), под которой подразумевается электрическая энергия, преобразуемая в какую-либо другую форму энергии, имеется еще и понятие реактивной энергии (РЭ). Под РЭ подразумевается обменная электрическая энергия в системе переменного тока, которая периодически накапливается и выдается электрическими и магнитными полями, возникающими при действии (нахождении под напряжением) электрической системы и всех присоединенных к ней электроустановок. На выработку реактивной энергии не требуется затрачивать дополнительную энергию (работу, топливо) у ИЭ, так как в ¼ периода она протекает от ИЭ в ЭЭС, а в другую ¼ периода – обратно. При этом в «выработке» и «потреблении» РЭ участвуют все электроустановки ЭЭС, находящиеся в данный момент в режиме параллельной работы (под напряжением), а не только Источники и Приемники электроэнергии. Поэтому необходимо помнить об условности понятий «источник» реактивной энергии (ИРЭ) и «приемник» реактивной энергии (ПРЭ). Просто принято, что те элементы электроэнергетической системы, у которых в данный момент времени направление РЭ совпадает с направление РЭ источников активной электрической энергии, называют ИРЭ, а те, у которых оно не совпадает, – ПРЭ. Так как реактивная энергия не преобразуется ни в какие-либо другие виды энергии, то понятие «реактивная мощность» является условной величиной. А ведь до 2001 года ею тоже «торговали». Приказом Минэнерго РФ от 28.12.2000 г. № 157 «Инструкция о порядке расчетов за электрическую энергию» была отменена в связи с тем, что скидки (надбавки) к тарифам за РМ противоречат п.1.ст.511 Гражданского кодекса и ст.2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ». Но в настоящее время реактивную мощность снова достали «из бабушкина сундука» и пытаются навязать потребителям под видом «тангенса фи» (см. Приказ Минпромэнерго № 49 от 22.02.2007 г.), хотя причины отмены платы за реактивную энергию (тангенс фи) остались, а Приказ Минэнерго РФ № 157 от 28.12.2000 г. никто не отменял. Более детальные обоснования по данному вопросу приведены в [7, 24]. Общеизвестно, что режимы работы ЭЭС по активной электроэнергии в основном определяют качество электромагнитных процессов в части частоты и таких единичных свойств надежности ЭЭС как режимная управляемость, устойчивоспособность и живучесть (динамическая устойчивость) системы. А режимы ее работы по реактивной энергии в основном определяют качество электроэнергии по напряжению в узлах электрической нагрузки и таких единичных свойств надежности как режимная управляемость, устойчивоспособность и живучесть ЭЭС (статическая устойчивость). Общепризнано, что всеми этими процессами необходимо управлять централизованно в пределах всей ЭЭС (от источников до приемников электроэнергии, включая все сетевые элементы). Даже при устоявшейся терминологии всегда возникает вопрос о том, кто должен отвечать перед покупателем за качество электроснабжения. Ответственных всегда ищут среди субъектов функционирующей на данный момент модели рынка. Приписать финансовую ответственность какому-то одному лицу или группе лиц, влияющих в условиях классических рынков на качество товара (продавцам, сетевым компаниям или СО) очень сложно. Поэтому искусственное разделение электроэнергетики по видам бизнеса (и собственности) может привести только к столь же неестественному приписыванию ответственности за соблюдение ПКЭ и надежности электроснабжения определенным субъектам и к искусственным схемам взимания платы за их нарушение. Таким образом, существующие модели свободы оборота и «адресности» перетоков электроэнергии, выражающиеся в прикреплении поставщиков и потребителей друг к другу, коммерциализация ПКЭ, трассировке потоков, являются искусственными, виртуальными и, как показывает практика создания и реализация нормативной базы рыночных преобразований, не позволяют удовлетворительно решить ни одну технико-коммерческую проблему функционирования рынка. И главным техническим препятствием при организации логически непротиворечивой сферы товарооборота электроэнергии является транспортная система электроэнергетики, а также единство и одновременность технологических процессов производства, транспортирования и потребления электроэнергии в ЭЭС.

За надежность электроснабжения Потребителей также как и качество электрической энергии в соответствие с нормативными документами [9, 10, 14, 17, 19] должны отвечать и гарантирующие поставщики, и энергосбытовые компании, и энергоснабжающие организации, и сетевые организации, СО и иные субъекты оперативно-диспетчерского управления, а также производители (поставщики) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничном рынках электрической энергии. Однако конкретные величины по уровням надежности электроснабжения Потребителей Нормативным документом [19] не установлены, за исключением третьей категории, а к 1-й и 2-й категории надежности приведены только качественные не достаточно внятные описания требований. Да и для 3-й категории надежности электроснабжения установлены запредельные величины допустимых перерывов электроснабжения (72 часа за год, при непрерывной длительности одного перерыва электроснабжения не более 24 часов). Хотя по данным [20] в странах ЕС для аналогичных потребителей фактическая средняя длительность перерывов составляет не более 7-10 часов, а в России – 100 часов. Очевидно, что из последней цифры и исходили наши чиновники, устанавливая такой норматив. Но, самое главное, что ответственность за надежность электроснабжения, в конечном итоге, в соответствии с Нормативным документом [19] возлагается на Потребителя. Так как в случае, если им (или за его счет) не будет установлен резервный (независимый) источник питания, все перечисленные участники оптового и розничного рынков ответственности за надежность электроснабжения по договору энергоснабжения не несут. Хотя повышенную плату за электроэнергию с Потребителя будут взимать как за электроснабжение по 1-й или 2-й категории. Самое главное для Поставщика электроэнергии по новым Правилам определить требуемую категорию надежности электроснабжения и назначить повышенную цену за электроэнергию по соответствующей категории, а дальше Потребитель пусть сам принимает меры по обеспечению надежности. Хотя по здравому смыслу Поставщик заслуженно может получать эту повышенную цену на электроэнергию, только в том случае, если именно он организовал и обеспечил на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности необходимый уровень надежности. Если же он этого не может сделать, а Потребитель сам принимает меры по обеспечению надлежащего уровня надежности, то никакой дополнительной оплаты Поставщику электроэнергии он и не должен производить. В большинстве случаев при централизованном электроснабжении от ЭЭС не возможно обеспечить электроснабжение электроприемников 1-й категории от двух действительно независимых источников питания, в связи с жесткими технологическими связями процессов производства, передачи, распределения и потребления электроэнергии в ней. Поэтому надо четко и определить в Нормативных документах, что дополнительную плату Поставщик электроэнергии за повышенную надежность электроснабжения может получить с Потребителя только в том случае, когда он выполняет работы по установке и эксплуатации технологически не связанного с ЭЭС, так называемого независимого ИП за свой счет.

Проблема рыночной роли потребителей электроэнергии.

Несмотря на важность генерирующего и сетевого компонентов ЭЭС, деятельности Системного оператора (СО), главной структурой, составляющей ЭЭС все-таки являются Потребители. Именно для удовлетворения запросов Потребителей создаются и развиваются электрические станции и сети, совершенствуется оперативно-диспетчерское управление, устанавливаются определенные финансово-экономические отношения в сфере электроэнергетики. Поэтому электроэнергетику необходимо рассматривать не как самостоятельный, самодостаточный «бизнес» со своим товаром, а как вспомогательную инфраструктурную систему по отношению ко всему народному хозяйству. Поэтому наиболее логичными и исчерпывающими требованиями Потребителя к ЭЭС должны быть:

ü постоянная возможность беспрепятственного подключения всех необходимых (и желаемых) по условиям производственной деятельности (или жизнедеятельности) электроприемников;

ü не ограниченная внешними организационными и техническими факторами по объему и времени подача электроэнергии на эти электроприемники, зависящая только от желания Потребителя;

ü отсутствие перерывов внешнего электроснабжения, постоянное обеспечение качества электроэнергии (уровня электромагнитной совместимости электроустановок), необходимого потребителю по условиям его деятельности (жизнедеятельности);

ü приемлемая стоимость организации внешнего электроснабжения;

ü доступная и предсказуемая на длительный срок цена электроэнергии.

Однако все эти требования при любых моделях рынка, как правило, в полном объеме никогда не выполняются. Хотя в основных законах России об электроэнергетике [9-14] и продекларированы принципы равноправия Поставщиков и Потребителей электроэнергии, а также необходимость защиты последних от несправедливых действий со стороны естественных монополий, на практике они сплошь и рядом нарушаются. Причем не только в силу обычной логики действий монопольных структур, но и «на законных основаниях». И эта «законность» устанавливается благодаря появлению на свет так называемых подзаконных актов, которые зачастую и «протаскиваются» монопольными структурами в нормативные акты Правительства РФ и его структурных подразделений, наделенных определенными полномочиями в области электроэнергетики. Такие примеры уже приводились автором в [7-8]: это касается нормирования со стороны электросетевых организаций режимов по соотношению активной и реактивной мощности Потребителям, а также дискриминация Потребителей при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевых организаций. В результате дискриминационных действий со стороны сетевых организаций по подсчетам известного специалиста Кутового Г.П., бывшего руководителя ФЭК РФ [21], за 2004-2006 годы было отказано Потребителям в присоединении к электрическим сетям на общую мощность 8174 МВт, что привело к недополучению страной ВВП на общую сумму в 1226 млрд. рублей. Таким образом, электроэнергетика стала серьезным тормозом в развитии экономики страны.

На основании вышеприведенного анализа и [7-8] совершенно очевидно, что рассмотренные нормативные подзаконные акты не соответствуют декларируемым в пакете законов по электроэнергетике [9-14] тезисам о равноправии субъектов рынка электроэнергии и не обеспечивают защиту Потребителей от действий естественных монополий. Все они направлены на защиту многочисленных монопольных структур, существующих и непрерывно вновь создаваемых, якобы для блага обеспечения надежного электроснабжения объектов народного хозяйства. Поэтому очевидно не зря в некоторых развитых странах имеется кроме общих и специальные законы по защите прав потребителей. Например, в США имеется закон 1986 г. о защите прав потребителей электрической энергии (Electrial Consumers Protection Act of 1986).

Следует отметить, что ряд положений основных законов об энергетике не верны концептуально. Это объясняется исторически сложившимися в России традициями по отношению к самому понятию – энергетика. Поэтому у правящей элиты России и у общества в целом должно быть сначала изменено отношение к содержательному пониманию термина – энергетика и на основе этого произведено изменение в планировании и управлении последней. В России, как справедливо отмечается в [23] произошла подмена строго научного содержания термина «энергетика» как структуры (системы), включающей энергопроизводство и энергопотребление, аналогом, согласно которому под энергетикой стали понимать только производство любого вида энергии отраслями ТЭК: топлива, электричества, теплоты. При этом сфера потребления энергии была исключена из энергетики. Что происходит при выше указанном выделении отраслей ТЭК из системы? Искусственно повышается ранг ТЭКовской подсистемы до самостоятельной системы, теперь уже имеющей собственную цель – производство энергии, вид и количество которой задается существующей устаревшей и неоптимизированной сферой потребления энергии, поскольку оптимальный ее вариант может быть получен только при совместном с энергопроизводством планировании и управлении. Дело в том, что все отрасли ТЭК производят промежуточную, а не конечную продукцию, под которой в энергетике понимается определенный результирующий эффект, а именно: обеспечение производства товаров и услуг, отопление, освещение, транспорт и пр. И эта конечная «продукция» может быть получена только в результате согласованного действия двух технологически взаимосвязанных частей единой структуры – энергетики. Даже в последней редакции закона «Об электроэнергетике» [14] Потребители энергии не отнесены к «субъектам электроэнергетики», а их энергетические системы – к «Единой энергетической системе России – ЕНЭС». Поэтому существующая в России система раздельного планирования и управления программирует экстенсивную энергетику и ресурсорасточительную экономику. Системный же подход к развитию энергетики превращает потребителей энергии в равноправных участников деятельности под названием «энергоснабжение». В [23] верно отмечается, что энергетические издержки – это произведение стоимости на количество потребляемой энергии. Поэтому потребители неэффективной энергетики страдают дважды: от высоких тарифов и от завышенного количества потребляемой энергии. С учетом запланированного в России роста стоимости топлива и тарифов превышение энергетических издержек по сравнению с интенсивной и, особенно сверхинтенсивной энергетикой достигнет десяти и более раз. Это давно поняли на богатом Западе и одновременно действуют по двум направлениям, обеспечивая минимум издержек. А вот бедная Россия, вместо того, чтобы находить источники расточительства в сфере потребления энергии и в первую очередь ликвидировать их, предпочитает ликвидировать возникший при этом дефицит энергии, вводя новые энергетические мощности. При этом используется в качестве якобы «объективного» фактора вышеуказанный спрос на энергию, игнорируя при этом как мировой опыт, так и здравый смысл. Россия обладает уникальным потенциалом энергосбережения, который оценивается в 37-47% существующего годового потребления энергии, т.к. современная ее экономика является энергорасточительной. Энергоемкость российского ВВП в 2,3 раза превышает среднемировой, по странам ЕС – в 3,1 раза. Главный пожиратель энергоресурсов – здания. На их долю приходится около 40% от общего количества потребляемой энергии. На втором месте – транспорт, на третьем – промышленность. По другой классификации почти 1/3 потенциала энергосбережения приходится на ТЭК, 35-37% – на остальные объекты промышленности и 25-27% – на ЖКХ.

По оценкам Мирового банка (МБ) и Международной финансовой корпорации (МФК) по состоянию на 01.01.2008, реализовав потенциал повышения энергоэффективности, Россия может сэкономить 45% потребления первичной энергии: 240 млрд. куб. м природного газа, 340 млрд. кВт·час электроэнергии, 89 млн. т угля, 43 млн. т сырой нефти. Всего для реализации потенциала роста энергоэффективности необходимо $320 млрд. инвестиций, «в три раза меньше», чем на наращивание производства энергии. Конечные потребители сэкономят $80 млрд., а экономика в целом - $120-150 млрд. (включая 84-112 $млрд. недополученных доходов от экспорта нефти и газа). Расходы на энергосбережение «могут окупиться за два-три года».

Проблема развития электрических станций.

Одной из главных целей и причин необходимости рыночного реформирования электроэнергетики была и есть – привлечение негосударственных инвестиций в энергетическое строительство. Так как атомная и гидрогенерация управляются и будут управляться государством, то единственным конкурентным видом инвестиционной деятельности в электроэнергетике осталось развитие тепловых электрических станций (ТЭС), включая ТЭЦ. Несмотря на оптимистические заявления идеологов реформ, риски строительства ТЭС чрезвычайно велики и носят системный характер, что делает их неустранимыми. Основные риски:

ü объемы продаж электроэнергии и мощности в течение всего инвестиционного периода;

ü прогноз цен на электроэнергию;

ü ограничения развития ТЭС со стороны поставщиков топлива, а также ограничения со стороны сетевого комплекса и СО;

ü административно-бюрократические ограничения.

Для ТЭЦ кроме выше указанных рисков появляются дополнительные трудности, т.к. такие станции должны одновременно конкурировать как на рынке электроэнергии, так и на рынке тепловой энергии, да еще при условии, что их нагрузка практически полностью определяется климатическими явлениями (погодными явлениями) места (региона), в котором они располагаются, т.е. во многом случайными событиями.

Мировой экономический кризис внес свои коррективы в проводимые реформы электроэнергетики. Разрекламированная распродажа генерирующих компаний и полученные средства от допэмиссий акций объектов электроэнергетики, разработанные на этой основе обширные инвестиционные программы по вводу новых энергетических мощностей, вдруг оказались не осуществимыми. Торговля генерирующими мощностями застопорилась: не проданы до сих пор ОГК-1 и ТГК-11 (в настоящее время переданы в управление Интер РАО). Многие Генерирующие компании (в основном частные) уже обратились в Правительство РФ о предоставление им кредитов на выполнение инвестпрограмм, т.к. у них не хватает средств для их выполнения в полном объеме. Ниже в таблице приведены потребности энергокомпаний в инвестициях (по данным энергокомпаний и РАО «ЕЭС России»).

При выяснении вопроса, куда делись деньги в ОГК от распродажи мощностей РАО ЕЭС и дополнительных эмиссий акций, обнаруживаются значительные расходы этих средств на покупку нецелевых активов. Так, например, ОГК-3 приобрела непрофильных активов на 38 млрд. руб. – акции «Норникеля», долю «Интерроса» в «РУСИА Петролиум», а также акции американской Plug Power и ООО «Т-Инвест». Эти сделки вызвали резкую критику со стороны государства, с которым ОГК-3 планирует обсудить возможность корректировки инвестпрограммы. По данным Минэнерго РФ под угрозой срыва, кроме ОГК-3, находятся также инвестпрограммы по генерирующим компаниям, перешедшим под контроль КЭС (ТГК-5, 6, 7 и 9). Пока за помощью по реализации инвестпрограмм к государству не обращались только иностранные инвесторы и ОАО «Газпром». 24.02.2010 г. на совещании по вопросам инвестиций в электроэнергетику (после пуска под нагрузку 6-го гидроагрегата на Саяно-Шушенской ГЭС) В.В. Путин назвал компании и их основных акционеров, которые не выполняют своих обязательств (ОГК-3 – Потанин, ТГК-2 – Лебедев, ТГК-4 – Прохоров, КЭС – Вексельберг): «Эти компании не сделали всего необходимого и всего, на что они подряжались, получая государственные деньги». Так что все идет к тому же, что уже было и в других странах. Правительство в скором будущем будет вынуждено взять генерацию в свои руки и в спешном порядке финансировать ее развитие из государственного бюджета, т.к. дефицит электроэнергии станет главным тормозом развития экономики России после выхода ее из финансового кризиса.

Рассмотренные главные системные проблемы рыночных отношений в сфере торговли электроэнергией (мощностью), а также анализ опыта проведения рыночных преобразований во многих странах мира ставят под сомнение целесообразность их введения в России как сейчас, так и в будущем.

Кроме рассмотренных чисто технологических системных ограничений, в энергетике имеются и другие очень серьезные обстоятельства и проблемы, которые не могут быть решены в рамках рыночной концепции развития энергетики. Основные из них:

ü нарастающий дефицит относительно дешевых невозобновляемых энергоресурсов и их конечные объемы;

ü необходимость организации уже сейчас режима глобального энергосбережения;

ü необходимость быстрыми темпами увеличивать долю использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ), которые из-за своей высокой стоимости не вписываются в рыночную концепцию развития электроэнергетики.

Все системные проблемы организации рынка электроэнергии (мощности) в России дополнительно еще усложняются и усиливаются, т.к. наталкиваются на действия государственных чиновников от электроэнергетики, принимающих односторонние решения в пользу монопольных структур.

Выводы

1. С экономической точки зрения электрическая энергия, обращающаяся в ЭЭС и их объединениях, не соответствует классическим признакам товара вследствие ее условной (не вещественной) природы, особенностей ее производства, транспортировки и отсутствия признаков принадлежности конкретным производителям.

2. Системные технологические проблемы электроэнергетики не могут быть решены в рамках либеральной рыночной философии. Основные операции анализа и планирования электрических режимов (подготовка производства) и организация выполнения принятых плановых решений не могут быть корректно осуществлены при всех существующих моделях конкурентного рынка из-за несоответствия технологически единому процессу цепочки «производство – передача – распределения – потребление электроэнергии», искусственному разделению ЭЭС на отдельные структуры с различными формами собственности и со своими собственными структурами управления.

3. Единая и неделимая в части физики процессов производственно-транспортная система «производство – передача – распределение электроэнергии», включающая органы технологического и административного управления ею, должна быть исключена из рыночного пространства. У нее может быть только один собственник – государство.

4. Эта государственная организационно-техническая структура должна оказывать Потребителям электрической энергии комплексную услугу по созданию условий для работы у них устройств (электроприемников), преобразующих электроэнергию в другие виды энергии. Мерой оказанной Потребителю комплексной услуги, на основании которой с него взимается плата, должны стать количество (активной) электрической энергии и соответствие ПКЭ установленным нормам, а вернее сказать, электромагнитная совместимость электрической системы Поставщика электроэнергии с электрической системой Потребителя на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности.

Если же по прежнему будут продолжаться так называемые «рыночные» реформы электроэнергетики и дальше, и при этом будет приниматься, что электроэнергия является особым видом товара, то для претворения в практику создания в России интенсивной энергетики и ресурсосберегающей экономики, а также для обеспечения равноправия Поставщиков и Потребителей энергии в области энергетики необходимо хотя бы произвести следующие первоочередные действия:

ü внести в основные законы об энергетике концептуальное изменение самого понятия – энергетика и соответствующие поправки в существующие законы по обеспечению системного подхода к планированию и управлению ею;

ü разработать и принять законы «Об энергетической политике», «Об электроснабжении» и «О защите прав потребителей электрической энергии». По аналогии, например с законом США 1986 г. о защите прав потребителей электрической энергии (Electrial Consumers Protection Act of 1986).

ü привести все подзаконные акты, действующие в энергетике, в соответствие с законами.

Кроме того, властям всех уровней необходимо неотложно принять самые срочные и кардинальные меры по организации не только и не столько рынков энергии, а системы энергосбережения, т.е. создать комфортные правовые и финансовые условия по созданию энергоэффективной техники и технологий, а также системы сервисных организаций по их внедрению. Причем эти же органы власти должны показать пример всем остальным участникам в области повышения энергоэффективности на объектах, находящихся в их собственности и (или) управлении. Такое поведение властей в развитых странах является обязательной общепринятой практикой и лучшим маркетинговым ходом по рекламе установленных ими же правил игры в этой области экономики (муниципалитета, региона, страны).

Потребителям энергии России при условиях централизованного энергоснабжения их объектов необходимо создавать свои организации Потребителей (Общество, Ассоциацию или др.), как это делается в развитых странах, и иметь в составе такой организации достаточно сильную группу юристов, чтобы:

ü легче было отстаивать свои интересы от действий монопольных структур (независимо от их формы собсвенности);

ü легче было защищать свои права в органах законодательной, исполнительной и судебной властей, как на региональном, так и на общегосударственном уровне.

Это актуально всегда и везде, но в России это сверх актуально. Вызывает удовлетворение, что подобная организация, наконец-то, создана – это НП «Сообщество покупателей оптового и розничного рынков электроэнергии (мощности)». Но этому НП еще предстоит побороться за «место под солнцем» не только с монополиями, правительственными структурами, но и с аналогичной общественной организацией Поставщиков энергии – «Советом производителей энергии и стратегических инвесторов электроэнергетики». Последние вряд ли без боя отдадут завоеванные преференции Поставщиков энергии, пролоббированные в свое время РАО «ЕЭС России». Кроме того, созданная организация объединяет пока только покупателей электроэнергии. А кто будет защищать и отстаивать интересы и права потребителей топлива и тепловой энергии? Это пока остается за рамками сферы деятельности вновь созданной организации.

Список основных источников информации

1. Беляев Л.С. Недостатки конкурентного рынка электроэнергии и целесообразность корректировки концепции реформирования электроэнергетики России. //Энергетик, 2006, № 5. – С.13-17.

2. Кузовкин А.И. Энергетическая реформа в России: Конкуренция вместо надежности. //Вести в электроэнергетике, 2006, № 3. – С. 28-34.

3. Осика Л.К. Какие рыночные отношения возможны в электроэнергетике? Взгляд инженера. //Электрика, 2005, № 1. – С. 8 – 18.

4. Осика Л.К. Технологические особенности электроэнергетики и модели либерализованных рынков электроэнергии. //Промышленная энергетика, 2008, № 3, – С. 2-10.

5. Сюсюкин А.И. Основы электроснабжения предприятий. В двух частях (монография). – Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. Часть 1 –193 с., часть 2 – 167 с.

6. Сюсюкин А.И. Энергоснабжение предприятий: надежность, экономичность, энергосбережение. – Санкт-Петербург, 2010. – 316 с.

7. Сюсюкин А. И. Дискриминация потребителей электроэнергии при «недискриминационном» доступе к услугам по ее передаче. //Электрика, 2007, № 8. – С. 3-8.

8. Сюсюкин А.И. Дискриминация потребителей нарастает. //Электрика, 2008, № 8. – С. 6-9.

9. «Об электроэнергетике». ФЗ от 26.03.03 № 35-ФЗ.

10. «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике». ФЗ от 26.03.03 № 36-ФЗ.

11. «О государственном регулировании цен на электрическую и тепловую энергию в РФ». Федеральный закон № 41-ФЗ от 14.04.95 в редакции ФЗ от 11.02.99 № 33-ФЗ, от 10.01.03 № 6 –ФЗ, от 26.03.03 № 38-ФЗ.

12. Гражданский Кодекс РФ, часть вторая (§ 6. Энергоснабжение). В редакции ФЗ от 26.03.03 № 37-ФЗ.05.04.03 № 42-ФЗ.

13. «О естественных монополиях». ФЗ от17.08.1995 № 147-ФЗ в редакции ФЗ от 08.08.01 № 126-ФЗ, от 30.12.01 №196-ФЗ, от 10.01.03 № 16-ФЗ и от 26.03.03 № 39-ФЗ.

14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России. Федеральный закон № 250 от 04.11.2007 г.

15. «Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», «Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ». Утв. Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2004. Внесены изменения Постановлениями Правительства от 31.08.06 № 529, от 31.08.06 № 530, от 16.07.07 № 450.

16. «Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке». Утв. Приказом ФСТ РФ от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 с изменениями и дополнениями, внесенными Приказами ФСТ: от 23.11.04 №193-э/11, от 14.12.04 №289-э/15, от 28.11.06 №318-э/15 и от 31.07.07 №138-э/6.

17. Постановление Правительства РФ от 27.12.04 № 861 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, от 21.03.2007 № 168 и от 21.04.2009 № 334) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам АТС оптового рынка и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

18. «Методические указания по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям». Приказ ФСТ № 22-Э/5 от 15.02.2005 (в редакции Приказов ФСТ РФ от 24.01.2006 № 5-э/5, от 14.11.2006 № 275-э/10).

19. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (в ред. Постановления Правительства от 16.07.07 № 450)

20. Кудрин Б.И. Об энергетической безопасности России. //Электрика,2007, № 2. – С. 6-12.

21. Кутовой Г.П. Регулирование доступа потребителей к электрическим сетям как важнейший фактор экономической политики государства. //Электрика,2008, № 3. – С. 3-8.

22. «Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии». Утверждены Приказом ФСТ РФ от 21 августа 2007 года № 166-э/1.

23. Проценко В.П. Энергетика, которая нужна России. //Энергосбережение и водоподготовка, № 1, 2008. – С. 2-5.

1. Сюсюкин А. И. Вопросы компенсации реактивной энергии в электроэнергетических системах // Вести в электроэнергетике. 2009, № 4. – С. 12–15.