Грачев И.Д. Сланцевый газ, альтернативная энергетика, отечественная либерализация. Мифы и реалии

В минувший месяц, в последовательный ряд выстроилось несколько экономических и политических событий, связанных с самыми близкими соседями России.

Компания "Шелл" начала бурить разведывательные скважины в Донецкой и Харьковской областях.
Украинский премьер-министр Николай Азаров пообещал, что промышленная добыча сланцевого газа начнется уже в 2015 году.
Чуть ранее посол США в Украине Джеффри Пайетт выступил с лестным для этой страны предсказанием, что она может превратиться в "энергетический хаб Европы".
Наконец, в этот же ряд можно поставить и прозвучавшее в стенах ООН заявление президента Грузии Михаила Сааакашвили, в котором бывший грузинский лидер (формально еще глава страны) наряду с другими громкими заявлениями, постращал заоодно Россию и "перспективами эксплуатации разработок сланцевого газа и нефти в Европе".
Все происходящее, разумеется, давно ожидаемо. Хотя соотношение реальности и мифов в проблеме европейского сланцевого газа далеко не определено. И все чаще тему эту связывают не с экономикой, а как раз с политическими интригами. И все же на Украине, заключившей с "Шелл" договор сразу на 50 лет, кажется решили не оглядываться на какие-либо риски...
Сегодняшний наш собеседник, - председатель Комитета Госдумы РФ по энергетике Иван Дмитриевич Грачев.

- Иван Дмитриевич, верите ли вы в ту цифру, которую озвучил украинский премьер - 120–130 долларов за тысячу кубометров газа в перспективе ближайших двух лет?

- Хочу сначала прокомментировать другое. Пугающий Россию сланцевым газом Саакашвили – воплощенное олицетворение политизации сугубо производственной проблемы сланцевого газа. Плохо, когда смешивают совершенно разные понятия.
К сожалению, в какой-то степени это относится и к некоторым руководителям дружественной нам Украины. Мы в Комитете Госдумы по энергетике уверены – нашим странам нужно договариваться. Что касается уверений о дешевом сланцевом газе в ближайшее время – косвенно это опровергается даже высказываниями главы "Шелл" Питера Возера, весьма осторожно оценивающего перспективы. А он считает, что только на разведку потенциала залежей сланцевого газа на Украине уйдет еще несколько лет. Подчеркну, только на разведку!

- Кстати, когда в интервью газете "Коммерсант" главный исполнительный директор "Шелл" отвечает на вопрос о перспективах промышленной добычи сланцевого газа в Европе, то откровенно говорит, что начаться это может "не раньше следующего десятилетия".
- Да, в ЕС ведь и плотность населения высока, и строгие экологические требования. На Украине же общественные природоохранные организации, входящие в общественный совет при минприроды, подписали с этим ведомством меморандум относительно проектов по добыче сланцевого газа. Но я абсолютно уверен, что дешевого газа в объемах, которые бы позволили «ослабить энергетическую зависимость», наши соседи не получат. И вряд ли, в связи с этим, экологические издержки оправдаются и окупятся. Слишком часто крупные компании, добывающие сланцевый газ, терпят сегодня убытки. Крупное падение прибыли - на 60 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – зафиксировано во втором квартале и в той же "Ройял Датч - Шелл", возглавляемой Питером Возером. Чем бы это ни оправдывалось – снижением ли прибыльности месторождений, политической ли нестабильностью в стране, где идет добыча - факт есть факт.
- Но что тогда означают эти оптимистические прогнозы?
- Трудно сказать, почему украинцы решились пойти на такие экологические риски, да еще в густонаселенных регионах, не имея достоверных геологической картины по запасам. Украина, по сути, согласилась на то, на что не пошли ни ирландцы, ни французы - выступить как "полигон" на европейском пространстве. Почему? Можно только предполагать и домысливать, мне этого не хочется.

- Но вы верите в энергетическую независимость наших соседей?
- Только не со сланцевым газом.

- Почему?

- Главная причина – в фундаментальном исходном физическом принципе. Если у вас нет мощного и большого напора энергии, то дешево из него концентрированный поток получить невозможно. Это относится к солнечной и ветровой энергетике, и к сланцевому газу тоже. На меня иногда обижаются, когда я это говорю, но что делать – по образованию я физик, и достаточно про это знаю. Впрочем, в таких оценках я далеко не одинок. Вы наверное слышали, что даже Обама начал проявлять сомнения по части возможностей сланцевого газа. Затраты на добычу этого газа в США по прошлому году на десять миллиардов долларов превысили все прибыли.
- Возможно, что Саакашвили об этом не слышал, особенно про Обаму…
- Но если сделать даже самый примитивный логический анализ… Сейчас повсюду пишут, что одной из основных причин убытков той же "Ройял Датч - Шелл" явилось списание активов по месторождениям сланцевого газа в США. Начиная с января этого года подавляющее большинство скважин там убыточное. Отсюда надо делать и выводы – причем, в самом, что ни на есть, расширительном значении этого слова.

- А вы не могли бы это раскрыть?

- Просто надо помнить всегда об основных свойствах системы, если мы живем при капитализме. Рост акционерного капитала связан с ростом ожидания. И когда поднимается какой-то шум про жуткие прибыли в ближайшей перспективе, про низкие цены на газ, особенно из уст политиков - капитализация компаний сразу растет. С осторожными прогнозами добывающих компаний знакомятся лишь специалисты. А вот громкие заявления политиков, заботящихся о своем будущем – широко тиражируются и, к сожалению, запоминаются. И политики этим часто пользуются.

- Не давно опубликована статья главы Правительства "Время простых решений прошло". Как бы Вы прокомментировали положения этой статьи?

Cтатья премьера Дмитрия Медведева «Время простых решений прошло» вызвала споры. Многие ее рассматривают, как контур либеральной программы, истинной целью которой является расчленение российских топливных монополий. При этом жесткие меры в экономике обуславливаются «неблагоприятными внешними условиями, а также грузом ещё не решённых проблем».

На самом деле, ссылка на плохую внешнюю конъюктуру абсолютно неосновательна, стоимость нефти по-прежнему высока, а с нею коррелируется и цена других видов сырья. Соответственно, у России фантастически хорошие условия, с учетом того, что определяет до сих пор ее бюджет.

Совсем иное дело - внутренние проблемы, которые и в самом деле не решаются. Это чистая правда. Вывозить капиталы из страны можно у нас практически с нулевыми налогами. А вот при вложении денег в реальное дело потребуется сначала заплатить довольно приличный налог на прибыль. И так повсюду.

У нас не могут до сих пор обуздать аппетиты мелких управляющих компаний, а берутся расчленить и отдать в частные руки газовые и нефтяные гиганты. Если вся система трубопроводов будет распродана, и в руках посредников окажутся отдельные куски, мы получим проблемы, сравнимые с теми, что возникают у нас с соседями, по чьей территории сегодня проходят газопроводы. И я совершенно уверен, что в результате такого реформирования цены в кратчайшие сроки вырастут в геометрической прогрессии. Не вдаваясь в теорию можно сказать по аналогии, что все это такая же утопия, как и реформа электроэнергетики и ЖКХ.

В целом же Дмитрий Медведев, озвучил последовательную либеральную позицию по отношению к дальнейшему развитию, абсолютно не соответствующую экспериментальным фактам - ни в нашей стране, ни в Европе. Последовательное применение подобной политики в южных европейских странах – ввергло эти страны в тяжелейший кризис. Состояние небольшого 2-3 процентного роста перешло там в стадию 20-30-процентного падения…

Статья премьера Дмитрия Медведева, означает, что началась вторая волна отчаянного наступления в экономике радикальных правительственных либералов, в сообществе с частным олигархическим капиталом. Мы видим, как партия «Гражданская платформа», возглавляемая Прохоровым, пытается еще более либерализовать земельные отношения. Помним отлично и пропаганду 60-часовой рабочей недели. Похожие мотивы сейчас можно различить и в статье премьера Дмитрия Медведева.