Реклама

Вот сайт https://3d-artlines.ru купите 3d маркер для рисования для всей семьи!

Главная / Аналитика / Объекты энергосбережения / Система водоснабжения и канализации

Учет воды и снижение потребления. Точка зрения предприятий водоснабжения и водоотведения

С реализацией 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергетической эффективности…» в водопроводно-канализационном комплексе Российской Федерации возникли сложности. "На настоящий момент отсутствует взаимооднозначное соответствие между энерогоэффективностью, энергопотреблением и качеством предоставляемых услуг. Экономия потребителями воды привела к серьёзным издержкам водоканалов. Дальнейшее сокращение водопотребления может привести к деградации систем водоснабжения." Из статьи исполнительного директора Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения, к.ю.н. Довлатовой Елены Владимировны.

Учет воды и снижение потребления.  Точка зрения предприятий водоснабжения и водоотведения


Значение и ценность воды сложно переоценить. Она обеспечивает жизнедеятельность всего человечества, является неотъемлемым атрибутом здоровья нации, а также способствует стабильности социально-экономического развития государства. Ещё задолго до появления электричества и теплоснабжения, вода была первым коммунальным ресурсом, централизовано распространяемым через самотёчные распределительные системы. Сегодня масштаб водопроводно-канализационного комплекса нашей страны является одним из самых больших в мире: более 5 тысяч организаций, 500 тысяч работников, более 667 тысяч км. сетей, более 45 тысяч насосных станций, более 7,5 тысяч единиц очистных сооружений, более 9 миллиардов кубов воды в год проходит через водопроводную сеть, более 48 миллиардов кубов сточных вод попадает в канализационную сеть.

Сфера водоснабжения и водоотведения считается одной из самых энергоёмких и технологически сложных отраслей жилищно-коммунального хозяйства, поэтому государство уделяет особое внимание вопросам повышения энергетической и экологической эффективности водопроводно-канализационного комплекса. Одними из базовых документов в этом направлении стали Указ Президента от 04.06 2008 года №889 «О повышении экологической и энергетической эффективности Российской экономики до 2020 года» и Федеральный Закон от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вопросы энергоэффективности в водопроводно-канализационном хозяйстве стали в высшей степени актуальными ещё задолго до принятия рассматриваемого закона. Связано это с тем, что в тарифе предприятий водоснабжения и водоотведения доля электроэнергии составляет более 35%, а приобретать её необходимо по рыночным (свободным) ценам в объеме 100%. Данная ситуация возникла после установления с 1 января 2011 года свободных (складывающихся под воздействием спроса и предложения и не подлежащих государственному регулированию) цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками (Федеральный закон от 26.07.2010 N 187-ФЗ). При этом, с того же года ужесточилось тарифное регулирование отрасли, определяющее всё меньший и меньший возможный рост тарифа, не покрывающий необходимых потребностей предприятий, что приводило и приводит к постоянному росту задолженности водоканалов перед поставщиками электроэнергии. Таким образом, ещё до принятия закона об энергоэффективности многие водоканалы крупных городов активно занимались снижением потребления электроэнергии, внедряя энергосберегающие технологии, и к моменту вступления в силу указанного документа уже достигли определённого предела. Поэтому дальнейшая реализация некоторыми предприятиями ВКХ закона не может быть выполнена, так как отсутствуют возможности для дальнейшего сокращения энергопотребления.

Другой проблемной точкой для предприятий водопроводно-канализационного комплекса стали положения 13 статьи Закона, согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Нормы 261-ФЗ дали пространный алгоритм оснащения многоквартирных домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета. Отсутствие практических стимулов у потребителей использовать показания счетчиков для оплаты услуг привело в отдельных местах к саботажу исполнения закона управляющими компаниями и жильцами. Ситуацию усугубила непоследовательность приводимой политики в области нормирования потребляемых ресурсов, что привело к демонтажу уже установленных приборов учета. На этом фоне обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, сталкивается с нежеланием жильцов, что тормозит реализацию Закона.

Очевидно, что наделение водоканалов полицейскими функциями – по меньшей мере, странно.

Разрешение создавшейся ситуации возможно как экономическим стимулированием (повышение платы за услуги, потребленные по нормативу) и административными методами (штрафные санкции за неисполнение законодательства).

Оба подхода имеют свои недостатки и их применение должно предваряться общественными обсуждениями.

Тем не менее, по состоянию на 2013 год приборами индивидуального учёта холодного водоснабжение обеспечено более 15% многоквартирных домов. Ситуация с общедомовыми приборами учёта немного лучше - почти 30%. Эти небольшие цифры в масштабе страны всё же существенно сократили потребление водного ресурса, что самым негативным образом сказалось на производственных процессах предприятий отрасли. Всё дело в том, что активное строительство и развитие коммунальной инфраструктуры, проходившее в 70-80 годах, было ориентировано на большие мощности в связи с ростом и расширением городов. Но по факту планируемое укрупнение населённых пунктов не произошло. Напротив, наблюдается тенденция переселения из малых городов в крупные. При этом в больших городах, в связи с переездом населения из деревень и сёл, объём водопотребления не вырос, а наоборот упал, потому что установка индивидуальных и общедомовых приборов учёта повлияла на сокращение расхода воды потребителями. Например, в некоторых городах наблюдается ежегодное сокращения водопотребления на 3-5%. В итоге сегодня инфраструктура не эксплуатируется в том объёме, в котором она была запланирована. Снижение фактического водопотребления привело к ряду технических проблем:

  • В два раза увеличилось время пребывания воды в трубопроводах, что привело к угрозе вторичного загрязнения питьевой воды и усугубило опасность промерзания сетей;
  • Снижение КПД насосов: оборудование эксплуатируется в неоптимальном режиме подачи.
  • меняется режим работы насосного оборудования (каждый насос имеет оптимальный режим работы, если он эксплуатируется выше или ниже установленного производителем уровня, то происходит его ускоренная амортизация).

Решая эти проблемы, водоканалы вынуждены перестраивать эксплуатационные регламенты работы на станциях и сетях системы водоснабжения. Разрабатываются конкретные программы мероприятий:

  • на водозаборных сооружениях и станциях водоподготовки, там где это возможно, выведены на консервацию целые технологические линии, а там где это невозможно - увеличен объем эксплуатационных работ, касающихся промывок оборудования и технологических комплексов по водоподготовке.
  • на сетях увеличился объем работ, связанных с промывкой и санацией трубопроводов, установлению дополнительных точек контроля качества воды и более учащенному отбору проб, для чего пришлось, в т.ч. перестроить программное обеспечение в автоматизированных точках отбора и контроля качества питьевой воды.

В итоге сокращение потребления воды и снижение объёмов сточных вод способствовало не снижению затрат предприятий отрасли и высвобождению дополнительных средств, а напротив, повышению эксплуатационных затрат и поиску дополнительных инвестиций для модернизации производственных процессов. Другими словами, экономия потребителями воды привела к серьёзным издержкам водоканалов. Дальнейшее сокращения водопотребления может привести к деградации систем водоснабжения.

Наряду с этим экономия воды сократила общий объём стоков, что привело к повышению концентрации загрязнений, поступающих от населения и промышленности. Чем больше объём сточных вод, тем лучше загрязняющие вещества растворяются в них и наоборот. Произошедшая ситуация, когда количество загрязнений осталось тем же, а объёмы сточной воды уменьшились, потребовала от водоканалов приобретение дополнительных реагентов и средств очистки. В итоге предприятия водопроводно-канализационного комплекса снова оказались в ситуации, когда снижение нагрузки на инфраструктуру водоотведения принесло не новые средства, высвобожденные от экономии, а дополнительные затраты на эксплуатационные расходы.

Вывод:

В связи с высокой долей составляющей электроэнергии в тарифе организаций ВКХ (до 40%) и отсутствием каких-либо льгот на приобретение данного энергоресурса, задачи по энергосбережению и энергоэффективности являются в высшей степени актуальными для предприятий отрасли водоснабжения и водоотведения. Между тем, отсутствие баланса между отраслями коммунального хозяйства при покупке электроэнергии (неравномерное распределение цен на энергоресурс для разных отраслей ЖКХ) приводит к существенным альтернативным издержкам предприятий ВКХ, которые связаны с отсутствием: договорных отношений с поставщиками энергии; отсутствием авансовых платежей за электроэнергию; отсутствием возможности возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии. Одним из возможных решений данной проблемы может стать внесение изменений в ПП РФ № 442 от04.05.2012 года, которые позволят распространить принцип отсрочки платежа гарантирующему поставщику за электроэнергию на предприятия ВКХ. Другим вариантом может стать возможность внесения соответствующих изменений в законодательство, позволяющих организациям ВКХ приобретать электрическую энергию по тарифам для населения.

На настоящий момент отсутствует взаимооднозначное соответствие между энерогоэффективностью, энергопотреблением и качеством предоставляемых услуг. В связи с тем, что повышение качества питьевой воды и очистки стоков требует больших энергозатрат, а нормы 261-ФЗ требуют снижения потребления энергоресурсов, возникает явное противоречие между целями предприятия и требованиями законодательства. Для решения этой проблемы необходимо выделить сегменты рынка и сферы экономики, где действие закона наиболее целесообразно, где энергоэффективность не вносит изменения в другие производственные процессы. Другими словами, энергоэффективность должна рассматриваться в контексте других производственных процессов отрасли, в контексте общих целей и задач отрасли.

 

Обсуждение

sidor :: 22:08 09.10.2013 #

Уважаемый Сергей Петрович!
За много лет Вашей деятельности по публикациям весьма значимых технически грамотных и убедительных материалов в вопросах энергосбережения и повышения энергоэффективности российской экономики Вы заслужили огромный авторитет пользователей. Тем более, совершенно не понятно, и в полном диссонансе с ранее опубликованными материалами, находится публикация на Вашем сайте статьи «Учет воды и снижение потребления. Точка зрения предприятий водоснабжения и водоотведения».

Во первых эта точка зрения не специалистов по водоснабжению и водоотведению, а точка зрения исполнительного директора Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения госпожи Довлатовой Е.В. - кандидата юридических наук.

Во вторых никакого энергосбережения и повышения энергоэффективности любых систем, в том числе водоснабжения и канализации, не может быть без 100% учета на всех стадиях оказания услуги: добычи, транспорта и потребления. Это нонсенс, что бы потребители платили за все затраты при добыче, транспорте и водоотведении, а не за то, что они потребляют и используют.

Третье: конечно, и мы об этом неоднократно говорили, в том числе на Вашем сайте, что действующий закон об энергосбережении 261ФЗ не без грехов и его непременно нужно корректировать. И, конечно же, нужно привести закон об энергосбережении в соответствии с тарифной политикой. Разве это разумно, что при снижении полезного отпуска должен расти тариф, поскольку полезный отпуск в расчете тарифа находится в знаменателе?

Четвертое. Указанные в статье технические обоснования - полная техническая безграмотность. С чего вдруг снижение расхода воды приведет к повышению времени нахождения воды в трубопроводе! Изучайте гидравлику! А то, что водопровод к тому же замерзнет, слов нет, дальше некуда! По поводу насосов - подбирайте мощность двигателей под нагрузку, устанавливайте на двигателях частотное регулирование, оставляйте в работе оптимальное количество насосов! О прочем даже говорить не хочется. Что делать? Первоочередно обязать все водоканалы во исполнение закона 261ФЗ провести квалифицированное энергетическое обследование, создать программы энергосбережения. При реализации разработанных мероприятий снизится потребление электроэнергии, улучшится качество услуг по водоснабжению и водоотведению. А вот поиском средств на это и должна заниматься Ассоциация водоснабжения и водоотведения.

Единственно, в чем автор права, так в том, что энергоэффективность безусловно должна рассматриваться в контексте с техпроцессами добычи, транспортировки воды и водоотведения. Полагаю, что автор далека от проблем повышения энергоэффективности систем водоснабжения и водоотведения и вряд ли способна руководить ассоциацией. Ровно 200 лет назад в 1813 году великий русский баснописец Иван Крылов написал басню Шука и Кот, в которой в аллегорической форме рассказал о непрофессионализме: когда щука как кот решила ловить мышей. В результате щука с трудом осталась жива, а крысы у нее отгрызли хвост.

Мораль басни:
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета.

И последнее. Автору должно быть известно, что ко всем коммунальным службам, и в первую очередь к предприятиям ВКХ сложилось негативное отношение населения. Автор в этот негатив внес свою существенную лепту.

Сидоров Омск

Сергей Коваль, эксперт :: 10:42 10.10.2013 #

Уважаемый господин Сидоров! Я благодарен Вам за оценку деятельности нашего сайта. При этом хотелось бы заметить, что при публикации материалов наш сайт руководствуется принципами свободы слова и выражения мнений. Полагаю, что ситуация, изложенная в статье и Вашем комментарии отражает реально существующие проблемы. Это безусловно предмет обсуждения. Лучше, если без эмоций. Можно было бы и помягче, но видимо зацепило. Если отбросить частности, то, по моему, причина обсуждения в том, кто в сфере ЖКХ главный: потребитель или поставщик коммунальных услуг и нужно все таки определиться чьи интересы должны превалировать: потребителя или производителя. Если главная миссия потребителя в том, что бы больше потреблять и хорошо за это платить, то при таком подходе не возможно решить ни одной проблемы. Да и потребитель не сможет и не захочет бесконечно долго быть дойной коровой. Научиться уважать потребителя безусловно сложная профессиональная задача. Но я думаю, что это и определяет состояние профи. Если сможешь, то ты профессионал, если нет, рынок выдвинет на это место того, кто сможет приспособиться к ситуации. В связи с появлением счетчиков потребитель начал думать, значит тем же самым должен заняться и поставщик.

Инженер-технолог :: 18:57 11.10.2013 #

Господин Сидоров, если Ваше образование позволяло бы Вам слышать об уравнении неразрывности потока, согласно которому Q = v F, где Q - расход воды, v - скорость воды, F - площадь сечения трубы, то Вы бы не поведали миру " Указанные в статье технические обоснования - полная техническая безграмотность. С чего вдруг снижение расхода воды приведет к повышению времени нахождения воды в трубопроводе! Изучайте гидравлику!". Очевидно, что если расход Q уменьшился в результате снижения водопотребления в два раза, а площадь трубы F осталась прежней, то скорость v уменьшится также в два раза. А время нахождения жидкости в трубопроводе Т = L / v, где L - длина трубопровода. Разумеется, при уменьшении скорости в трубе в два раза при ее прежней длине время пребывания увеличится тоже в два раза. Остальные Ваши выводы - на том же почти нулевом уровне осмысления темы, только это дольше объяснять читателям. Большая просьба к Вам - если у Вас неурядицы с Вашим ДЭЗом по поводу жилищно-коммунальных услуг - не переносите этот уровень обсуждения проблемы на профессиональный сайт. Инженер-технолог

dmnal :: 16:21 10.10.2013 #

Не будем спорить,Сидоров прав.В шутку - уменьшите тариф и потребление возрастет.Вода замерзать не будет( вдруг у вас наружные водоводы).Реалии - три дня по улице поток воды ХВС бежит, и тишина???
Хотелось бы коснуться 354 ППР,живет пожилой человек, экономит, использует 1 м.куб в месяц,а ему на ОДН ещё +0,5 куб.Кому он нужен этот общедомовой прибор учета не важно чего( в той ситуации что существует)?
Показания снимать надо с 25 по 28 число каждого месяца.УК итак и делают и отдают данные поставщикам.А жителям квитанции приходят в начале или середине месяца.Нормальный человек не будет вести в квартире журнал учета показаний приборов.Оплата и соответственно внесение показаний приборов учета растягивается на 10-20 дней.О каком балансе по полученному ресурсу можно говорить.Про коммерческие потери ( по терминологии электро энергетиков) не упоминаем, воровство было есть и будет. Итак практически по каждому ресурсу.Когда будет АСУ в доме,вот тогда и учитывайте общедомовые приборы.

:: 17:56 10.10.2013 #

Коллеги, я думаю автора основной статьи ругать сильно не надо. Критиковать, видимо, нужно. Но посудите. Федеральное законодательство по воде вышло в последнюю очередь, после ФЗ 190 по теплу, после ФЗ 35 по электроэнергии. Дело по воде - новое. Все еще можно и нужно поправить в нормативно - правовых актах. Надо посоветовать автору статьи углубиться с юристами в законы и подзаконные акты по воде и водоотведению. И предложить потом законодателям и заинтересованным ведомствам поправить положение дел. Думается, что автор статьи может собрать предложения водоканалов и представить нам анализ и конкретику.

Михаил. Москва

rif211@yandex.ru :: 7:47 19.03.2016 #

здравствуйте!! Статья правильная все написано как надо. единственное что могу сказать потребление воды не убавилось ,у меня 1500 абонентов 9 скважин в разных селах ,когда то, года 3 назад приборами учета мои абоненты не пользовались и мы собирали где то 250 000т.р. счета выставляли по норме. себестоимость составляло 210 000т.р. из них за электроэнергию 120 000т.р. пч(частотник) установлены везде. На 2016г 700 абонентов поставили приборы учета в итоге собираем 190 000т.р. себестоимость осталась та же 210 000т.р за электроэнергию 120 000т.р. мы просто в минусах . получается что, потребляют воду также ,а с чего начнут
экономить воду если абонент платит в два раза меньше по прибору учета .раньше абонент по норме переплачивал и нам хватало ,а сейчас если все поставят приборы учета то мы как уже сказал автор статьи деградируем, вот так закон о сбережении поставит нас предпринимателей на колени.
экономят ресурс когда он дорого стоит , а мы да же унитаз смываем артезианской водой,если европейцы узнают ,то точно будут смеяться над нами.

rif211@yandex.ru :: 7:52 19.03.2016 #

срочно нужно выравнивать стоимость электроэнергии для водопроводных хозяйств на ровне с частниками, долг моей фирмы перед энергосбытом составляет 480000р.и будет расти,

oandothad :: 20:20 20.05.2016 #

oandothad :: 20:20 20.05.2016 #

 

Написать комментарий

 
SEDMAX

Опрос

Законодательное обеспечение повышения энергоэффективности





 

Все опросы Все опросы →

Опрос

Использование современных инструментов для организации энергосбережения





 

Все опросы Все опросы →