Германия. Сопоставление реальной стоимости «зеленой» и обычной электроэнергии

В любом случае это интересно. Поэтому я приведу часть картинок из свеженького доклада.


Рис. 1. дополнительная финансовая поддержка производителей (млрд. евро) электроэнергии по источникам: каменный уголь, бурый уголь, атомная энергетика, возобновляемая энергетика. Темно зеленым: затраты на СО2 эмиссию, зеленым: поддержка при помощи EEG, светлозеленым: затраты на утилизацию, оранжевым: льготное налогообложение, голубым: финансовая помощь.

Документ довольно короткий, но содержательный. В конце документа приведены расчеты (на случай если кто хочет покопаться). В расчетах много полезной информации. Например чернобыльская катастрофа обошлась немецким налогоплательщикам в 0.5 млрд. евро.


Но я отвлекся. К теме: стоимость электроэнергии состоит из множества различных компонентов. Это не только фактические расходы на получение энергии, но и затраты на сеть, налогоблажение и лицензионные сборы. Кроме того в стоимость кВтч включена наценка в соответствии с Законом о возобновляемых источниках энергии (EEG), эта надбавка призвана обеспечить развитие системы по добыче и распределению электроэнергии из возобновляемых источников энергии. Потребители электроэнергии, таким образом, непосредственно участвующих в переходе на возобновляемые источники и эта процедура прозрачна. В 2012 году надбавка была на уровне 3,59 цента за киловатт-час. При этом создается впечатление, что возобновляемые источники энергии являются единственными технологиями производства электроэнергии, которые не будут жизнеспособными без дотаций по сравнению с более "дешевым" - традиционным источникам энергии. Однако известно, что ядерная энергетика, энергетика основанная на угле, на протяжении десятилетий получили значительное колличество государственных субсидий, налоговые льготы и другие благоприятные условия. В отличие от возобновляемых источников большая часть расходов в случае атома+угля не прозрачна и не представлена в цене на электроэнергию, но уплачивается через государственный бюджет.

При расчете учитывались не прямые расходы из-за экологических и климатических изменений, риски связанные с ядерной энергией. Эти затраты (государственные субсидии) и другие внешние затраты часто напрямую не связана с ценой ватто от традиционных источников энергии, но должны в конечном итоге выплачиваться: в виде налоговых платежей или последующих социальных издержек изменения климата и окружающей среды.

В результате, покупатель в 2012 году на киловатт-час тратит:

• 8,1 цента на кВтч от энергии ветра;
• до 7,6 цента за гидроэнергетику.
• 15,6 - бурый угль;
• 14,8 - каменный уголь;
• 16,4 - атом.

После подсчета скрытых от обывателя затрат оказалось, что дополнительные затраты на традиционные источники энергии еще выше, чем содействие использованию возобновляемых источников энергии через сбор EEG. Когда в 2012 году угольно-атомное лоби истерило по поводу 13 миллиардов евро для ЭЭГ сами они тихо переложили на плечи потребителя 40 млрд. евро. Если эти 40 млрд вложем в цену кВтч то получим следующую картинку:


Рис.2 Стоимость кВтч: голубым: основа тарифа, зеленым - надбавка для поддержки и развития возобновляемой энергетики, оранжевый: надбавка необходимая для поддержки традиуионных производителей электроэнергии.

Возвращаясь к рисунку 1: как мы видим критикуемая "зеленая" энергетика далеко позади критиков: 67 млрд. против 213 млрд для атома и 311 млрд для куменного угля.
В то время как расходы для возобновляемых источников энергии, благодаря EEG дотированию, прозрачны и однозначны, поддержка ядерной, угольной энергетики происходит в основном из государственного бюджета, или путями, которые в конечном счете также НЕЯВНО увеличивают цену на электроэнергию (например, благодаря торговле квотами на выбросы). В этом случае субсидирование не видно потребителям. Таким образом создается впечатление, что возобновляемые источники энергии из-за EEG платежей тянут цену за квтч вверх, а с другой стороны обычное атомноугольное энергоснабжение дешево.


Рис. 3 Сумма гос. поддержки (в млрд. евро) для различных источников энергии. По газу: данные доступны только с 2007 года.

На рис. 3 мы видим как менялась со временем (аккумулированно) государственная поддержка. Важно отметить, что в данном расчете было учтено и то, что часть субсидий на уголь "ушло" на отопление (они исключены из расчета), а, например, расходы на закрытие и чистку ГДРвских АЭС не взяты в расчет.

Теперь, зная как менялось финансирование (прямое и теневое) из года в год, "зеленые" оценили стоимость кВтч для различных источников энергии по годам:


Рис. 4. Дополнительные затраты на кВтч для различных источников энергии по источникам энергии.

За весь период 1970-2012 средние дополнительные затраты на кВтч:

• для возобновляемой электроэнергии - 3,4 цента / кВт-ч (включая EEG!).
• Бурый уголь: уголь 3,3 цента / кВт-ч.
• Атомная - 4,0 центов / кВт-ч.
• Природный газ в период 2007-2012 годов в размере 0,3 цента / кВтч.

Только в 2007 возобновляемая превысила дополнительные затраты на кВтч на атомную. Это факт, но не надо забывать, что традиционная энергетика подпитывалась государством в течении гораздо большего периода и в настаящий момент возобновляемая в основном развивается за счет сбора EEG. Посмотрите на 70-е: если бы операторы АЭС, на стадии строительства, значительную часть расходов несли сами эта технология не была бы введена.

Электроэнергия "зеленая" и "не зеленая". Цена кВтч.

"Зеленая" энергия покупается по фиксированным ставкам:
В 2012 году за электрическую энергию из энергии ветра (на суше) 8,8 цента / кВт-ч,
гидроэнергетика 8,5 цента / кВт-ч,
фотоэлектрических (PV) 36,5 цента / кВт-ч (это включает старые ФВ, когда ставки за кВтч была высоки. ).

"Традиционная" энергия продается на бирже это закрытая организация: не для всех энерго производителей. Средняя цена кВтч на бирже EEX в 2012 году была 5.4 евроцента.
Но, не забываем про скрытое субсидирование:

• Атомная имеет дополнительно 2,0 цента / кВт-ч,
• на угле 1,9 цента / кВт-ч,
• Бурый уголь: 1,0 цента / кВтч.
• Возобновляемые источники энергии имеют даже негативное -0,5 цента / кВт-ч (потому, что они не финансируется госсударством, а включение EEG в стоимость ватта ведет к увеличению налога)
• Для газа тоже негативное: -0,2 цента / кВт-ч.

Теперь о скрытых внешних издержках (загрязнение, утилизация, соц. последствия и т.п.)
По оценке Fraunhofer ISI и Федерального министерства окружающей среды издержки производства электроэнергии:

• из угля 8,9 цента / кВт-ч,
• бурый уголь 10,7 цента / кВт-ч,
• природный газ 4,9 цента / кВт-ч,
• ветер 0,3 центов / кВт-ч,
• гидро 0,2 цента / кВтч
• ФВ 1,2 цента / кВтч.

Для атомной энергии оценки сильно отличяаются от 0,1 центов / кВт-ч до 320 центов / кВт-ч поэтому Федеральное агентство по окружающей среде опирается на максимальное 10,7 цента / кВтч полученное для бурого угля полагая, что эти издержки для атома не могут быть меньше.

Результат: реальная цена за квтч для "немца":

Рис. 5. темнозеленым: покупная цена, голубым - гос. дотирование, внешние издержки - светло зеленым (серым для атомной - экспертная оценка).

Последний рисунок показывает, что ветроэнергетика уже самая дешевая. ФВ имеет астрономическую цену, но:

• см. рис. 4 - атом. Это не гос. дотации - всё лежит на общественных плечах.
• высокая цена обусловлена очень высоким EEG 10 -и летней давности который закреплен в контрактах на 20 лет.

Мое личное мнение: именно не своевременное, запоздалое регулирование EEG и привело к такой цене, но ФВ сама по себе здесь не виновата.

После подсчета всех издержек "зеленые" оценили на какую сумму должена увеличится цена кВтч из обычных источников энергии если бы они финансировались как возобновляемые (с учетом льготников)- 10.2 евроцента за квтч.