Цены на энергию в России уперлись в потолок. Дальнейшее обеспечение прибыльности возможно только за счет повышения эффективности.

«Предприятия несут дополнительные издержки и затраты. Это сказы­вается на темпах роста промышленного производства. А закладка уве­личенного энерготарифа в цену неизбежно снижает конкурентоспособ­ность отечественных товаров, да и, собственно говоря, делает эти товары дороже и делает их дороже для всех потребителей, то есть в конечном счете для тех же граждан.

Нужно избегать необоснованного роста платежей за электроэнергию для населения и малого бизнеса. И, конечно, нужно создавать серьез­ные стимулы для того, чтобы расходовать электроэнергию аккуратно, бережно, широко внедрять энергосберегающие современные техноло­гии. Также считаю важным внимательно посмотреть на структуру затрат сбытовых компаний, сетевых организаций. Уверен, что резерв для их оп­тимизации есть. Оплачивать чужую неэффективность наши граждане и предприятия не должны».

Президент РФ В. В. Путин20 мая 2013 г.

«Имея огромные сырьевые запасы энергоресурсов, мы догнали, а то и пе­регнали развитые страны по уровню цен на энергоресурсы для предпри­ятий и населения… При наших климатических условиях, протяженности страны, низких доходах и несравнимо более высоких, чем в развитых странах, ценах на продукты питания, лекарства и т. д. все это негативно сказывается и на экономике, и на социальном самочувствии общества. Анализ показывает, что в хозяйственной системе страны выстроены от­ношения, которые практически исключают реальную конкуренцию. Сло­жился механизм извлечения прибыли прежде всего за счет постоянного и существенного повышения цен».

III Всероссийская конференция по проблемам государственной ценовой и тарифной политики Торгово-промышленной палаты РФ22 мая 2013 г.

Цены на внутреннем рынке уже обеспечивают повышенную доходность в целом по газовой и электроэнергетической отраслям

( некоторые выдержки из аналитического обзора)

«Многолетний дефицит средств и неплатежи 1990-х гг. создали мнение о хроническом недоинвестировании электроэнергетики и газовой отрас­лей. И на определенном этапе это было верно.

Сдерживание цен на газ было одним из основных элементов энерге­тической политики 1990-х гг. Постановлением правительства РФ от 13 июля 1993 г. «О государственном регулировании цен на природный газ и другие виды энергоресурсов» с 20 июля 1993 г. устанавливалась фикси­рованная оптовая цена газа и надбавка сбытовых организаций, которая ежемесячно индексировалась, исходя из среднего за предыдущий ме­сяц индекса цен на промышленную продукцию с явно недостаточным учётом нужд развития отрасли.

Затем, с 2002 г., Правительство стало ежегодно увеличивать цены на газ. Проведенный в два приема рост цен на газ в 2002 г. составил 38%. С 2003 г. был установлен порядок, при котором Федеральная энергети­ческая комиссия (ФСТ) разрабатывала, а Правительство утверждало границы роста цен естественных монополий, которые в 2003-2006 гг. устанавливались на уровне 20-23%. Однако цены и рентабельность про­изводства на внутреннем рынке оставались неприемлемо низкими и не обеспечивали необходимых для развития отрасли капиталовложений. В 2007 г. было принято решение о поэтапном переходе к равнодоходным ценам, и ежегодный рост цен в период до 2012 г. составлял по 15-25%.

В электроэнергетике задача сдерживания роста цен для потребителей электроэнергии была впервые поставлена руководством РАО «ЕЭС Рос­сии» и последовательно реализовывалась в первой половине 2000-х гг. В условиях непрерывного роста цен на газ в электроэнергетике удалось сравнять темпы роста цен на электроэнергию с инфляцией. Однако пла­той за это стало снижение рентабельности и сохранение низкой инве­стиционной активности в отрасли.

Изменение ценовой политики в электроэнергетике в 2007-2008 гг. было обусловлено активной фазой трансформации хозяйственной структуры, сопровождающейся созданием новых компаний и передачей части ак­тивов внешним инвесторам. На первый план вышли задачи повышения привлекательности активов отрасли для инвесторов и формирования устойчивого денежного потока для инвестиций и обслуживания при­влеченного капитала. Завершение либерализации оптового рынка элек­троэнергии, внедрение методики RAB-регулирования в сетях, запускпрограммы ДПМ (гарантированной оплаты новых генерирующих мощ­ностей) привели к удвоению среднегодовых инвестиций (в ценах 2010 г.) и удвоению же темпов роста среднеотпускных цен на электроэнергию.

В результате анализ отчетности показывает, что в последние годы рента­бельность4 ОАО «Газпром» на внутреннем рынке (даже без учета сверх­прибыльных экспортных операций) и средняя рентабельность большин­ства электроэнергетических компаний намного превосходит уровень рентабельности других отраслей промышленности в России. Так в 2008 – 2011 годах рентабельность ОАО «Газпром» на внутреннем рынке была около 32%. Начиная с 2011 года рентабельность на внутреннем рынке достаточно резко упала примерно до 25%, сравнявшись с рентабельностью электрогенерации. Вместе с тем, из-за несовершенства существующей системы хозяйствен­ных отношений, рыночных и тарифных механизмов, внутри электроэ­нергетики финансовые показатели отдельных сегментов отрасли су­щественно различаются. Наряду со высокорентабельными секторами (электрические сети – 40%, атомная генерация - 106% и гидрогенерация – 97%), наиболее проблемным является сектор генерации ТГК – 7%, где низкая рентабельность во многом связана с практикой экономически необоснованного регули­рования тарифов на тепло в регионах. При этом производство тепла для населения, как правило, является убыточным и рентабельность обеспечивается на поставках электрической энергии и смежных видах деятельности. Однако представляется, что ре­шать эти проблемы гораздо эффективнее совершенствованием рыноч­ных механизмов, а не за счет ценовой политики, которая в любом случае не сможет исправить образовавшиеся перекосы.

Тезис об особой дешевизне энергоресурсов в России более не актуален: на самом деле, доля расходов на электроэнергию и газ у ряда отраслей российской промышленности уже превысила зарубежные показатели. Низкие затраты на энергоресурсы не являются более конкурентным преимуществом российской промышленности. Более того, они уже достигли той критической черты, после которой начинают огра­ничивать ее конкурентоспособность.

В 2006-2007 гг. угроза газового дефицита выглядела вполне реалистично на фоне высоких темпов роста внутреннего потребления и экспорта. Од­нако в последующие годы реальное развитие экономики существенно снизило фактические темпы роста спроса на газ по сравнению с целе­выми стратегическими показателями. В последние годы на фоне кризи­са, замедления экономики и роста цен, рост внутреннего потребления практически прекратился.

Задача сдерживания внутреннего спроса ради высвобождения газа на экспорт также уже не актуальна в связи с сокращением экспортной ниши: стагнирующие рынки Европы и СНГ просто не готовы восприни­мать дополнительные объемы российского газа по ценам, привязанным к нефтяным индексам. Таким образом, экспортная альтернатива вну­треннему спросу теперь практически отсутствует.

Начиная с 2008 г. газодобывающие компании вынуждены сдерживать объемы добычи в связи с низкими объемами внутреннего и внешнего спроса. Впору говорить о необходимости стимулировать внутренний спрос, а не ограничивать его искусственно.

Несмотря на то, что принято думать, что рост цен стимулирует энергос­бережение, существуют определенные сомнения в справедливости дан­ного тезиса2. Анализ отчетности однозначно показывает, что для России темпы снижения энерго- и электроёмкости ВВП статистически не связаны с ростом цен энергоносителей. Определяющими для сниже­ния энергоёмкости являются темпы роста экономики и объема инвести­ций. До 2009 г. экономический рост в стране был во многом обусловлен благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой (в частности, на ми­ровых сырьевых рынках), которая позволяла нивелировать негативные последствия удорожания энергоносителей на внутреннем рынке и обе­спечить снижение номинальных значений энергоёмкости ВВП.

Приходится констатировать, что прошедший в последние годы форси­рованный рост цен энергоносителей не дал заметной интенсификации энергосбережения по двум основным причинам. Первая — высокая сто­имость капитала и практическая недоступность «длинных» денег, необ­ходимых для серьёзных мер энергосбережения, и вторая — чрезмерная технологическая и правовая зарегулированность процесса оформления прав на их осуществление и, особенно, на получение дохода. Устране­ние этих барьеров даст гораздо больше для повышения энергоэффек­тивности экономики, чем дальнейший рост цен топлива.»

Более подробно с аналитическим обзором можно ознакомиться в приложении к данной заметке.

Содержание обзора:

РЕЗЮМЕ

Чем мотивировалась необходимость роста цен?

Актуально ли это сейчас?

Многократного отставания внутренних цен от мировых больше не наблюдается

Ограничение роста спроса на газ уже не актуально

Рост цен энергии у нас практически не связан со снижением энергоемкости

Цены на внутреннем рынке уже обеспечивают повышенную доходность в целом по газовой и энергетической отраслям

Но сохраняются искажения межтопливной конкуренции

Зарубежный опыт: стабильные цены на энергоресурсы – одна из важнейших задач энергополитики большинства стран

Почему сейчас можно изменить подход к ценообразованию?

Новые внешние условия для газовых цен

Стабилизация цен на газ и замедление спроса позволяют стабилизировать цены на электроэнергию

Результаты сценарного анализа: исследование влияния сдерживания роста цен на экономику страны

Расчетные сценарии

Влияние сдерживания цен на компании газовой отрасли

Влияние сдерживания цен на финансовые показатели электроэнергетики

Влияние на основные макроэкономические показатели

Влияние отмены перекрестного субсидирования потребителей электроэнергии на макроэкономические показатели

Оценка масштабов и динамики снижения перекрестного субсидирования в электроэнергетике