Тепловая и электрическая энергия. О возможностях сдерживания роста тарифов

Анализ договорных отношений, состояния платежей и задолженности, а также причин образования несбалансированной кредиторской и дебиторской задолженности, проведённый ООО "Потенциал" в сфере жилищного сектора ЖКК, показывает, что на каждом этапе обращения ресурсов, начиная с процесса тарифного регулирования, установления договорных отношений между всеми участниками процесса поставки энергоресурсов и оказания коммунальных услуг, включая процессы учёта потребления и сбора и распределения платежей за потреблённые ресурсы и услуги, существует некий объём платежей, который образуется как результат искажения или прямого нарушения нормативных требований законодательства. Экспертные оценки, выполненные на основе фактических материалов проверок, дают возможность сделать некоторые существенные выводы о распределении потенциала снижения расходов на оплату коммунальных ресурсов и услуг, не вызывая ответных протестов у участников тех этапов, на которых обнаружены несоответствия законодательству. Если принять совокупный потенциал снижения за 100%, то ниже приводится распределение доли на следующих этапах:

- при установлении тарифов (в форме так называемой «необходимой валовой выручки» (НВВ) на выработку (покупку на ОРЭМ), на передачу, на расходы по сбыту ресурсов и услуг, на индивидуальные тарифы, устанавливаемые в целях компенсации выпадающих доходов от применения пониженных тарифов по населению. (Доля потенциального снижения составляет порядка 40-60% от общего объёма необоснованных расходов);

- при установлении тарифов (цены) на услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах. (Доля - в пределах 15-20%);

- при взаимодействии субъектов-участников оказания коммунальных ресурсов и услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, проявляющихся в процессе определения объёмов потребляемых ресурсов и услуг, ошибочных действиях (как правило, в условиях отсутствия регламента обмена информацией между поставщиками, агентами по расчётам и сбору платежей и управляющей компанией) при определении полноты и достоверности оплаты за эти ресурсы и услуги. (Доля потенциального снижения составляет 25-30%).

В рамках каждого из эпизодов при проверке обнаруживается, что все отклонения или прямые нарушения имеют одно направление – в сторону повышения расходов, по которым составляется «базовый период» - главная причина всех бед в действующей системе тарифного регулирования. До тех пор, пока система не перейдёт от базовых к нормативным или аналоговым основам, а также и к регулированию без коррупционных сговоров, потребителям придётся находить способы воздействия на жизненно важные для них процессы. Сложности и неудачи таких попыток объясняются тем, что потребители разобщены и не имеют возможности участия в процессах тарифного регулирования, а также и в контрольных функциях на каждом из названных этапов.

Найдётся масса противников такого определения причин, которые до сих пор твердят об обязанности каждого жителя принимать активное участие во всех процессах, начиная от тарифного регулирования, установления договорных отношений и - до контроля за расчётами платежей и т.д, вплоть до участия в инициировании обращений в антимонопольные и судебные инстанции.

Пусть они обвинят меня в грубости, но такую позицию, кроме как «откровенной дурью» я назвать не смогу. Более того, идея по своей сути ханжеская (учитывая родоначальников такой идеи), она отвлекает от необходимости прекращения организованного «окучивания» населения монопольными организациями и перехода к профессиональной работе в этой загнанной перестройками отрасли.

Началом такого движения должно стать понимание источников образования завышенных расходов, чтобы уже на первых шагах и без каких-либо затрат бюджета обеспечить прекращение роста тарифов за счёт изъятия из оборота тех расходов, которые не подтверждаются нормативными требованиями законодательства.

Основываясь на практических данных экспертных обследований, совокупный объём потенциального обоснованного снижения необходимой валовой выручки (НВВ) по среднему региону (полезный отпуск электроэнергии порядка 6-7 млрд кВт.час и порядка 1200 МВт тепловой мощности) может составлять порядок 15% от всей утверждённой НВВ в сфере электро и теплоснабжения региона.

При распределении сэкономленной величины НВВ в зависимости от уровней напряжения и структуры объёмов поставки, величина возможного снижения тарифа по населению составит значительно большее значение, чем указанные 15%.

Таким образом, снижение необоснованных расходов, утверждённых РСТ при расчёте тарифов, включая и тарифов по населению, имеет возможность обеспечить управление процессом сдерживания роста тарифов.

Изложенное направление снижения не рассматривает потенциал снижения действующих тарифов (расходов), который обеспечивается от результатов реализации мероприятий, входящих в программы (региональные и муниципальные) по энергосбережения и повышению энергетической эффективности, воздействие которых в разных сферах различное, но находится в пределах совокупных усреднённых величин порядка 20 - 25% от действующих (применяемых) расходов (НВВ). Наибольшие результаты достигаются в сфере муниципального теплоснабжения ( до 30 – 35% ) от проведения модернизации основных фондов (котельное оборудование и теплосети) с применением установок когенерации. (Примечание: разработки таких проектов включая разработку ТЗ и бизнес-планов, уже выполняли в ООО «Потенциал»).

В случае разработки программы сдерживания роста тарифов, либо программы снижения тарифов (эта задача достигается при проведении комплексной модернизации коммунальной инфраструктуры), должен быть предусмотрен 1-й и 2-й периоды реализации.

Первый период обеспечивает сдерживание роста тарифов в течении 2-х или 3-х лет, в зависимости от величины обнаруженных необоснованных расходов и порядка погодового их изъятия, что всецело зависит от квалификации экспертов.

Второй период снижения расходов, который обеспечивается за счёт результатов модернизации, зависит от сроков окупаемости проектов повышения энергетической эффективности, который, в свою очередь, зависит от характера софинансирования проектов со стороны инвестора-исполнителя проекта (энергосервисного договора (контракта) и доли муниципального собственника в финансировании проекта. При долевом финансировании 70/30 результат пойдёт с 3-го года после запуска проекта с увеличением доли снижения по мере расширения применения программы модернизации.

Ниже приводится механизм непосредственного воздействия на основной фактор, который позволяет снизить НВВ регулируемых организаций в процессе регулирования. Этот приём, к сожалению, полностью зависит от наличия «политической воли» Губернатора – Председателя регионального Правительства.

За идеологическую основу предлагаемого способа воздействия на процесс регулирования расходов (тарифов) я предлагаю принять следующий принцип: "нет смысла спорить о тарифах, - нужно влиять на затраты, из которых складываются эти тарифы".

Технологическая сущность способа состоит в том, чтобы обнаружить 4-5 типичных приёмов, с помощью которых обеспечивается необоснованное приращение НВВ. Эти «мутные» позиции в большинстве регионов одни и те же, за превышение которых потребители платят в полной уверенности в их законном происхождении:

- за потери при транспортировании, значительно превышающие нормативные, особенно на стороне НН;

- за сверхзатраты, вызванные низким КПД и неопределённой величины потерями из-за изношенного оборудования и сетевого хозяйства при выработке и передаче в системе теплоснабжения;

- на оплату необоснованно растущей численности персонала при одновременном падении полезного отпуска продукции или услуг;

- на покрытие неконтролируемой разницы в окладах между рабочими и АУП, скрываемой за счёт "благопристойной" средней зарплаты по предприятию;

- за двойное начисление расходов на развитие и капремонт по объектам, не имеющим статуса «сетей общего пользования», но расходы по которым приняты в НВВ сетевой организации, принявшей эти объекты от их собственников на условиях аренды;

- за завышенную величину перекрёстного субсидирования, объём выпадающих доходов по которой не раскрывается при исчислении величины, подлежащей компенсации участниками покрытия выпадающих доходов.

Прекратить необоснованные расходы можно только одним способом, который повсеместно применяется в мировой практике организации отношений в процессах тарифного регулирования, применяется в ряде регионов РФ по сей день, а также практиковался повсеместно в бытность правления ФЭКом Г.П. Кутового, примерно до 2002 года. Речь идёт об участии представителей (3-4 эксперта) от потребительского сообщества в процедуре регионального тарифного регулирования, а именно, участии этих представителей в составе президиума регионального регулирующего органа (департамента по регулированию), члены которого имеют право знакомиться с материалами тарифных Дел регулируемых организаций.

Поскольку доступ к тарифным материалам имеет Исполнитель по тарифному Делу, назначаемый председателем РСТ, а также члены президиума РСТ, поэтому экспертам - представителям потребителей для возможности проведения осмотра затрат необходим статус члена президиума органа регулирования. Для формализации такого действия достаточно всего лишь внесение учредителем соответствующих изменений в Устав (Положение) РСТ. Технически такая процедура не представляет сложности, но политическая составляющая в тех регионах, где энергетики фактически обеспечивают пребывание первых лиц у власти, естественно, будет противодействующей такому движению.

Особо следует отметить, что любая форма общественного контроля за процедурой тарифного регулирования, которая не обеспечивается условиями доступа к материалам по расчёту затрат (так называемые "материалы тарифного Дела регулируемой организации"), будет лишь профанацией, отвлекающей от действительного решения проблемы неконтролируемых расходов монопольных организаций.

3 года назад я уже делал попытку предложить изложенный способ воздействия на галопирующие тарифы, но получил вполне внятные намёки, после чего попыток больше не делал. Но какое же я получил удовольствие, когда обнаружил в материалах рассмотрения проблем Ростовской области поручение Президента РФ Путина В.В. № Пр-2191 от 22 августа 2013 года, в котором пунктом 2. установлено буквально следующее: "Министерству энергетики Российской Федерации совместно с Федеральной службой по тарифам и ведущими предпринимательскими объединениями представить предложения по включению в состав региональных энергетических комиссий конечных потребителей электрической энергии. Срок – 1 декабря 2013 г. Ответственные: Новак А.В., Новиков С.Г." К этому поручению я бы добавил ещё и потребителей тепловой энергии.

Я бы не удивился, если бы Ростовчане после прочтения этой статьи сделали бы мне предложение поработать совместно, поскольку у них, по всей вероятности, отсутствует та политическая противодействующая сила, которая никому не позволяет покушаться на доходы, добытые «потом и кровью» … потребителей.

Директор ООО «Потенциал»,

член Экспертного совета

Комитета по энергетике ГД ФС РФ,

руководитель проектной группы по

проблемам ЖКХ и энергетики

Экспертного совета при Правительстве

Ульяновской области,

Почётный работник ЖКХ РФ,

Заслуженный энергетик России,

К.Т.Н. , профессор В. Шингаров