Социальные нормы потребления. Вводить нужно, но очень аккуратно

30 января 2014 г. в Доме Правительства России состоялось совещание, на котором рассматривались промежуточные результаты эксперимента по введению социальных норм потребления электроэнергии. В работе совещания приняли участие члены Правительства России, губернаторы областей, в которых осуществляется эксперимент по введению социальных норм потребления электроэнергии, министры экономического развития, энергетики, труда и соцзащиты, строительства и ЖКХ, руководители профильных комитетов Государственной Думы. Вел заседание Председатель Правительства России Д.А. Медведев.

Стенограмма заседания, опубликованная на сайте Правительства, отражает выступления Председателя Правительства и Министра строительства и ЖКХ. Судя по всему, введение соцнормирования потребления электроэнергии в большинстве «экспериментальных» регионов существенного эффекта не принесло. Что касается малоимущих, отмечается некоторое снижение платежей, поскольку применялся пониженный тариф нормируемой части потребления. Котеджные поселки и элитные дома оказались в зоне сверх потребления и платежи несколько выросли.

Поскольку существенного результата не было достигнуто и в ходе эксперимента выявилось не мало региональных особенностей, совещанием было рекомендовано введение норм потребления и дифференцированных по нормативам потребления тарифов с учетом региональной специфики. От идеи не отказались. Но введение социальных норм потребления рекомендовано отнести в компетенцию регионов. Более подробно – в стенограмме совещания.

Вступительное слово Дмитрия Медведева на совещании о социальной норме потребления коммунальных услуг

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы договаривались встретиться, поговорить о социальной норме потребления. Тема острая, активно обсуждаемая. Есть нормативная основа для того, чтобы этим заниматься. Есть ощущения, они разные в разных регионах, есть позиция властей, есть позиция людей – они тоже, эти позиции, разные, по-разному оценивается то, что происходит. Собственно, это я и предлагаю сейчас обсудить, но исходя из чего? – исходя из того, что в целом введение социальной нормы энергопотребления должно решить несколько задач.

Во-первых – и это главное: если мы этого достигаем (и в этом основная цель), – большинство граждан нашей страны после этого должны платить за электроэнергию меньше, а не больше, чем сегодня. Второе: естественно, должны постепенно сократиться объёмы перекрёстного субсидирования в энергетике, и, конечно, мы в этом смысле должны лучше заниматься энергосбережением.

Пять месяцев (с 1 сентября прошлого года) в шести регионах действуют соответствующие пилотные проекты. Эксперимент проводился в Забайкальском и Красноярском краях, Владимирской, Нижегородской, Орловской и Ростовской областях.

Правительство, уточняя процедуру введения социальной нормы, ставило задачу охватить не менее 70% населения в каждом субъекте Федерации c учётом климатических особенностей региона, с учётом состояния коммунальной инфраструктуры, то есть что основным является в регионе – электроприборы или другие способы обогрева и подачи энергии. В принципе эта задача, или этот пилотный проект, в этих регионах была реализована, но с разными результатами. Об этом мы поговорим.

Для некоторых категорий потребителей удалось снизить цену за киловатт-час в рамках социальной нормы (во всяком случае, в Ростовской области этого удалось добиться). Люди сумели сэкономить. В некоторых регионах таких результатов нет.

Очевидно, что итоги эксперимента требуют специального анализа. Есть сверхвысокий уровень энергопотребления, который характерен для многоквартирных домов бизнес-класса или так называемых элитных посёлков. Там есть прирост цены, хотя он не фантастический, но он есть.

Есть некоторые другие результаты, но в любом случае регионы должны максимальным образом дифференцировать систему платежей так, чтобы она была понятна потребителю с любым уровнем дохода и была справедливой.

Поэтому хотел бы сказать, что, на мой взгляд, решение о введении социальной нормы, её корректировке регион должен принимать самостоятельно с учётом реального состояния дел в регионе – климата, доходов населения, состояния жилищного фонда, причём делать это можно будет (давайте сейчас это обсудим) в определённой временной перспективе. Какой она может быть? Об этом нужно договориться, и после этого уже каждый регион будет по своему графику такого рода социальную норму вводить. Обязаловки и тотального введения, я думаю, нам сейчас допускать нельзя ровно потому, что у нас нет абсолютно точных данных, что и как будет происходить. Вернее, скажем так: у нас просто такая страна, что всё будет очень пёстрым.

Если бы речь шла о введении этой нормы на территории центральной части России, может быть, и можно было бы на это пойти одномоментно. Но с учётом того, что у нас страна очень разная, регионы очень разные, ещё раз говорю, по экономическому потенциалу, состоянию жилищного фонда, платёжеспособности населения даже, нам лучше делать это разноскоростным путём на основе решений, которые принимаются руководством территории.

Вот, собственно, базовый посыл, который я хотел дать сегодня на совещании. Тем не менее нужно будет проделать определённую работу, особенно в отношении социально незащищённых категорий граждан, в отношении которых сохраняются особые условия. Речь идёт о многодетных семьях, инвалидах, сельских жителях, одиноких пенсионерах, жильцах аварийных и ветхих домов. В отношении этих категорий можно договориться о введении исключения из общих правил. Но речь всё же идёт о социальной норме и о том, что делается в этом направлении в конкретных регионах.

Надеюсь также, что соответствующие новые правила энергопотребления помогут нашим товаропроизводителям, и это очевидный позитивный эффект. Он менее социально ориентирован, и, конечно, мы должны отказываться от поддержания искусственного ценового перекоса в электроэнергетике, когда плата для населения в целом сохраняется невысокой только за счёт увеличения тарифов для промышленности. Это на самом деле именно так, здесь ситуацию нужно выравнивать, но делать это осмысленно. Кстати, благодаря эксперименту перекрёстное субсидирование сократилось на сумму почти 3 млрд рублей. Это, наверное, правильно. Соответственно, выгоды от появления социальной нормы должны быть прочувствованы и представителями среднего и малого бизнеса.

Вот что предлагаю сегодня обсудить и исходя из каких подходов. Я специально их обозначил в начале совещания, чтобы вы знали мою позицию. Кстати, эту позицию мы обсуждали неоднократно, во всяком случае я это обсуждал на целом ряде встреч и с «Единой Россией», и просто с представителями региональной общественности, руководителями регионов, – эта позиция является достаточно проработанной.

Пожалуйста, Михаил Александрович Мень. Короткое сообщение о том, как прошли пилотные проекты.

М.Мень: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Мы внимательно изучили опыт всех шести пилотных регионов, которые вводили социальную норму, я думаю, губернаторы ещё здесь несколько слов скажут. Но хотелось бы остановиться на опыте Ростовской области, потому что именно Ростовская область учла в своём пилотном проекте как раз те параметры, которые были «зашиты» в нашем 614-м постановлении, поэтому здесь мы по этому пилоту можем понять те результаты, которых мы можем добиться в случае введения социальной нормы по стране.

Итак, в Ростовской области тарифы в пределах социальной нормы были снижены на 3,3% (это для тех, кто попал в социальную норму) по отношению к ранее действовавшему тарифу. А тарифы сверх социальной нормы (для тех, кто не попал в социальную норму) выросли на 7,5%. Потребление, вот важная цифра: более чем 86% домохозяйств полностью уложились в соответствующие пределы социальной нормы. На наш взгляд, неплохой результат. Доля семей, чьё потребление более чем в 2 раза превысило социальную норму, составило около 4,4%, и в основном, конечно, это относится к жителям коттеджных посёлков, загородных домов, жилья бизнес-класса с большой площадью. Соответственно, потребление таких домохозяйств превышает социальную норму от 2 до 5 раз. Вместе с тем для таких потребителей прирост платежей тоже не превысил в среднем 4%.

Анализ хода реализации пилотных проектов также выявил потребность в совершенствовании нормативно-правовой базы в части совершенствования порядка обмена информацией по вопросам установления и применения соцнормы и установления нормы в отношении многодетных семей и домохозяйств, имеющих в своём составе инвалидов, детей-инвалидов. Здесь необходима социальная норма с повышающим коэффициентом в 1,5 раза. Безусловно, это очень важный момент.

Теперь что касается определённых развилок, которые на сегодняшний день мы предлагаем установить для наших регионов. Что касается тех домохозяйств, которые попадают в пределы социальной нормы, понижение тарифа относительно сегодня существующего – от 3 до 10%, чтобы люди реально могли почувствовать. И сверх соцнормы для тех, кто не попадает в социальную норму, рост не должен превышать, по нашей оценке, 40%. Если будет принято решение, что регионы будут самостоятельно вводить социальную норму, то они могут отталкиваться от этих параметров. Доклад окончен.