Теплоснабжение в ЖКХ. Социальная ответственность или бизнес?

. Экономический кризис обострил, выявил и создал множество проблем и конфликтов как между отдельными субъектами экономической деятельности, так и между их формальными и неформальными группами, а также в масштабах целых отраслей и даже на межотраслевом уровне.

Это порождает вал нормативных и законодательных инициатив, как правило, не имеющих конструктивной, системной основы и направленных , гланым образом, на отстаивание коммерческих и административных интересов одной из сторон. Многие инициативы несут в себе очевидные внутренние противоречия, не содержат анализа рисков их реализации и вместо серьезного фактического и аналитического обоснования базируются на утверждении :«по мнению экспертов...».

Перечень имен, сведения о квалификации и количестве опрошенных экспертов, формулировки поставленных перед ними вопросов, методики обработки полученной информации обычно не приводятся.

Даже на весьма уважаемых телевизионных каналах появляются люди, которые на вопрос ведущего: «А почему вы так считаете?» простодушно и даже с легкой обидой отвечают: «Но я же эксперт!». Таким образом, сегодня практически нормой стало явление, когда любое собственное измышление, включая откровенную ложь, можно как индульгенцией прикрыть словами «по мнению экспертов...».

Теплоснабжение в ЖКХ всегда была темой проблемной. Однако, в последние годы из проблемы она трансформировалась во все более обостряющийся конфликт, который можно охарактеризовать так - «Частный энерго-бизнес против всех». На одном полюсе этого конфликта находятся территориальные и региональные генерирующие компании, принадлежащие, в основном, крупным финансово-промышленным группам, на другом — практически каждый рядовой житель. О финансовой мощи и административном ресурсе энергетиков хорошо известно. Единичный административный ресурс и финансовый потенциал отдельно взятого жителя — величины, стремящиеся к нулю, зато совокупный финансовый потенциал всех жителей огромен.

Совсем недавно на одном из многочисленных круглых столов на тему коммунальной энергетики довелось услышать такой спич:

«Коллеги! Свободных денег в стране нет! Кризис! Зато на руках у населения , по некоторым данным, находится до семнадцати триллионов рублей! Взять их — наша задача!»

Частный энерго-бизнес, как и любой бизнес, имеет целью только одно — получение и извлечение максимума прибыли. В кризисный период, в том числе, в связи с ростом неплатежей, он переходит к так называемой им самим «политике агрессивного трейдинга». Можно предположить, что применительно к потребителям ЖКХ, в переводе на русский язык, это означает - «не зная жалости ни к старикам, ни к детям».

В цепочку, связывающую тепловую генерацию, которая является конечным получателем основной массы финансовых средств, с конечным потребителем тепла (жителем), являющимся основным источником этих средств, встроен мощный (во всяком случае, он должен быть таковым) социальный фильтр — местное самоуправление, муниципальная власть. Если в жилом доме создано ТСЖ, то это — дополнительная самоуправляемая и саморегулируемая (во всяком случае, так должно быть) защита от произвола частного бизнеса.

Если же жилой дом отдан на откуп управляющей организации (компании), то его жильцы в вопросе теплоснабжения становятся заложниками далеко не всегда честной борьбы двух хозяйствующих субъектов. Примеров тому более, чем достаточно.

Муниципальная власть, муниципальные тепловые сети, муниципальные котельные, управляющие организации, ТСЖ — это те самые «все», против кого направлена сегодня мощь крупного частного энерго-бизнеса, тем более, что на стороне последнего (правда с заметно ослабевающей в последнее время активностью) выступает Министерство энергетики.

Безусловно, деятельность вышеперечисленных организаций и структур далеко не безупречна, а введение системы управляющих организаций и вовсе ошибочно ( это все те же ЖЭУ, РЭУ, РЭП , только под другой вывеской, но гораздо более агрессивные в коммерческом плане, абсолютно безответственные в плане социальном и столь же недоступные для контроля со стороны жителей). В многоквартирном доме единственно верный путь — это создание ТСЖ не смотря на то, что задача эта достаточно сложная: многих вопросов Жилищный кодекс не решает в принципе, а механизмы создания ТСЖ в нем прописаны расплывчато. Прав, полномочий и ответственности у ТСЖ явно хватает, а жители слишком индифферентны.

Главное, не решен вопрос частной собственности на жилой дом и землю. Тогда, в числе прочих, и вопрос государственной кадастровой оценки можно было бы решать применительно к жилому дому в целом ,как единому объекту недвижимости, частным собственником которого является ТСЖ. Кроме того, следует проработать вариант переноса функции налога на недвижимость с жилого дома - на землю, на который этот дом построен. Процесс кадастровой оценки можно было бы провести гораздо быстрее, чем каждой квартиры в отдельности, с гораздо меньшими затратами и , что необходимо подчеркнуть особо, более справедливо, и не вступая в противоречие с крайне волатильными рыночными ценами на жилье.

Администрирование налога на собственность юридических лиц в этом случае было бы гораздо проще, а собираемость существенно выше. Абсолютные значения надо считать и сравнивать по вариантам. Это отдельная задача.

Беда муниципальных властей в то, что они так не научились отстаивать четкую позицию, заключающейся в том, что КОММУНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА ВСЕГДА ДОЛЖНА ОСТАВАТЬСЯ В СОБСТВЕННОСТИ И ВЕДЕНИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. Только генерация может быть как коммунальной, так и частной.

Сегодня в этом плане по стране картина наблюдается пестрая: где-то - МУП, где-то - уже ООО, где-то - концессионер, а где-то - уже ТГК... А где-то уже сами жители, хлебнувшие от частного бизнеса всех прелестей ничуть не изменившегося качества теплоснабжения при запредельном росте стоимости, требуют снова вернуть МУП. Но пропаганда и агитация жителей за ликвидацию МУПов и, особенно, за «переход на прямые платежи» работает в усиленном режиме. При этом, как предполагается, соответствующих изменяющимся условиям договоров заключаться не будет, в связи с чем, юридически подтвержденные обязательства теплоснабжающей организации перед каждым плательщиком останутся неопределенными. Со всеми претензиями по качеству теплоснабжения владельцу отдельной квартиры придется , как всегда, обращаться в ТСЖ, где ему, вполне возможно, объяснят, что виновата теплоснабжающая организация, не выдерживающая температурный график, не выдающая требуемого напора или перпада на вводе и т.п. Неслучайно, имея в виду исключительно собственные коммерческие интересы и расписывая выгоды «прямых платежей», об улучшении качества теплоснабжения каждого плательщика поставщики предпочитают не говорить Для рядового владельца квартиры в этом отношении существенно не изменится ничего, за исключением увеличения платежей за тепловую энергию. Потому что не сегодня - завтра будет «введена в эксплуатацию» виртуальная «альтернативная котельная». Правда, тепловую энергию от нее можно будет получать разве что по сети Интернет.

Теплоснабжение, как известно, замкнутая система, объединяющая три технологических процесса: генерацию, транспортировку и потребление. Качественное теплоснабжение возможно только при условии эффективной работы все трех составляющих одновременно. Высокая эффективность одной или даже двух из них может быть в значительной степени нивелирована для системы в целом неэффективным функционированием третьей.

Теплоснабжение существует для обеспечения потребителя тепловой энергией. Именно потребитель играет главную роль в этой триединой цепочке, именно на его, потребителя, интересы должно быть ориентировано законодательство.

Основные положения этого законодательства в ЖКХ должны быть такими.

Потребитель - многоквартирный жилой дом (МЖД), включая все встроенные и пристроенные помещения, вместе с земельным участком, на котором он построен, находящийся в частной собственности Товарищества собственников жилья (ТСЖ).

Собственник -ТСЖ - юридическое лицо: некоммерческая, бесприбыльная организация, объединяющая собственников квартир многоквартирного жилого дома (группы домов), действующая на принципах самоуправления и саморегулирования.

Осуществляет полный набор функций, связанный с управлением, содержанием и капитальным ремонтом жилого дома, а так же взаиморасчеты по двухстотонним договорам с энерго- и ресурсоснабжающими организациями (в том числе, с теплоснабжающей) на основании показаний общедомовых приборов коммерческого учета. Процедуры внутридомовых взаиморасчетов между собственниками квартир и ТСЖ устанавливаются двухсторонними договорами между ними, а также внутренними регламентами ТСЖ.

Требование о создании ТСЖ уже на этапе строительства многоквартирного жилого дома, после реализации более 50% квартир, должно быть закреплено законодательно. Представитель ТСЖ должен участвовать в приемке дома в эксплуатацию.

В действующую редакцию Жилищного кодекса РФ следует включить следующие принципиальные положения о ТСЖ:

- создание ТСЖ должно быть законодательно обязательным для собственников квартир;

- ТСЖ — это частная собственность на жилой дом и землю;

- включение ТСЖ в структуру органов местного самоуправления;

- обязательность членства в ТСЖ каждого собственника квартиры с заключением двухстороннего договора;

- ТСЖ — это коллективная ответственность по всем платежам ( в том числе, за энергоснабжение);

- расширение прав ТСЖ в части реализации требований по оплате владельцами квартир услуг в соответствие с заключенным договором ( в том числе, по энергоснабжению), вплоть до выселения по решению суда.

Могоквартирное, многоэтажное обитание — далеко не лучшая форма жизни человека. По сути, это все те же пресловутые «коммуналки», огромные и поставленные «на попа», только без общих ванных и туалетов. Зато все остальное — общее и, как по сей день можно видеть — ничье. Частная собственность на квартиры в них является бумажной формальностью, потому что фактически владельцу квартиры не принадлежит ничего, кроме пустого пространства, ограниченного полом, потолком и стенами, которые только с одной стороны, казалось бы, принадлежат ему, а с другой — они уже соседские.

Продолжение многоэтажного жилищного строительства — тупиковая ветвь сегодняшней градостроительной политики. Пути выхода из нее — отдельная, непростая тема.

Муниципальная теплоснабжающая организация (МТО) - муниципальное предприятие теплоснабжения - бесприбыльная производственная организация, осуществляющая реализацию тепловой энергии потребителям по экономически обоснованной цене, в управляющий совет которой входят до 45% руководителей ТСЖ. Участие иных, в том числе коммерческих, структур в имуществе и управлении МТО не допускается. В ведении МТО находятся все тепловые сети на территории муниципального образования, за исключением частных и производственных тепловых сетей, не осуществляющих теплоснабжение объектов ЖКХ.

Основная функция - доставка тепловой энергии от границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей на выводах коммерческих и муниципальных теплогенерирующих компаний и организаций (магистральных тепловых сетей ) до вводов каждого теплопотребителя (жилые дома и прочие потребители муниципальной системы теплоснабжения). Взаиморасчеты с теплогенерирующими организациями (компаниями) и потребителями должны осуществляться по двухсторонним договорам исключительно на основании показаний приборов коммерческого учета.

МТО осуществляет покупку тепловой энергии у генерируюших компаний (организаций), преобразование параметров теплоносителя, транспортировку и реализацию тепловой энергии потребителям, а не оказание генерирующим компаниям (организациям) услуги по доставке тепловой энергии конечным потребителям.

Следует подчеркнуть важный аспект:
Обязанность установить приборы учета на вводах потребителей должна возлагаться на МТО.
Если представить себе, что такое положение было бы включено в "Закон об энергосбережении" в 2009 году, то на сегодняшний день мы имели бы следующее:
1. Были бы использованы однотипные приборы (в масштабах отдельно взятой муниципальной тепловой сети) одного-двух отечественных производителей, выбранных по конкурсу.
2. Были бы затрачены минимально возможные объемы финансовых средств за счет массовых закупок и применения метода поточного монтажа.
3. Была бы внедрена единая диспетчерская система сбора информации, мониторинга теплопотребления, прогнозирования и так далее.
4. Была бы организована единая служба эксплуатации, включая ремонты и метрологическую аттестацию.
5. Все работы были бы выполнены в минимально возможные сроки, планово, профессионально, с высоким качеством.
6. И, главное, был бы обеспечен практически полный охват потребителей ЖКХ коммерческим приборным учетом.

Все вышеприведенные пункты, с первого по шестой, это не просто предположения, это - реальные результаты реализации программы "Народный счетчик" в г. Томске, которые ко времени подготовки Федерального закона "Об энергосбережении" в 2009 году были уже достигнуты.

Разработка и реализация этой программы была осуществлена РОССИЙСКИМИ специалистами с использованием РОССИЙСКИХ приборов, оборудования, материалов. И это была не очередная "потемкинская деревня", в виде пресловутых "демонстрационных проектов", которые с удовольствием внедряли у нас на базе собственной техники наши уважаемые зарубежные партнеры, имея целью организацию сбыта собственной продукции на территории Российской Федерации. Это был успешный РОССИЙСКИЙ проект в масштабах не отдельного объекта, а целого города, с количеством точек учета более 2 000 единиц!

Странно, но этот успешный отечественный опыт не был замечен разработчиками 261-го Федерального Закона.

А вот, что можно констатировать сегодня, через шесть лет после принятия закона в действующей редакции.
1. Потребителями отдельно взятой тепловой сети используется неограниченное количество типов различных приборов, как по производителям, так и способам измерения.
2. Установка приборов носит случайный, непредсказуемый характер, степень покрытия учетами по группам домов и кварталам не позволяет составить целостную картину теплопотребления. Вопросы мониторинга и прогнозирования остаются нерешенными и нерешаемыми.
3. Создание диспетчерской системы затруднено из-за разнотипности приборов учета и мало актуально из-за недостаточно полной и, хотя бы по участкам, целостной степени покрытия.
4.Финансовые и временные затраты на единичную установку существенно выше, чем при массовой установке.
5. Обслуживание, ремонт и поверки зачастую осуществляются случайными организациями и частными лицами, не имеющими соответствующих допусков и необходимой квалификации.
6. Развивается, как отдельная "услуга", мошенничество по искажению учетных и отчетных данных.

Коммерческая генерирующая компания (КГК) - коммерческая организация, располагающая оборудованием и технологиями традиционной или альтернативной энергетики, вырабатывающая и передающая тепловую энергию в тепловые сети по договору с МТО, в согласованных объемах, с требуемыми параметрами, по цене, не превышающей значение, установленное МТО в соответствие с расчетом и технико-экономическим обоснованием. Раскрытие формирования собственной себестоимости производства тепловой энергии КГК не требуется.

Муниципальная генерирующая организация (МГО) - муниципальное предприятие по производству тепловой энергии, работающее на бесприбыльной основе, осуществляющее выработку тепловой энергии по традиционным или альтернативным технологиям и ее передачу в тепловые сети по договору с МТО, в согласованных объемах, с требуемыми параметрами, по цене, установленной МТО в соответствие с расчетом и технико-экономическим обоснованием. Информация о формировании себестоимости производства тепловой энергии МГО подлежит публичному раскрытию.

Монополия - это не просто доминирующий или единственный поставщик (продавец). Если у потребителя (покупателя) имеется возможность учитывать и управлять своим потреблением, то это ещё (или уже) не монополия, даже в тех случаях, когда поставщик единственный.

В системе ЖКХ владелец каждой квартиры, оснащённой индивидуальными приборами коммерческого учёта, имеет возможность контролировать потребление электроэнергии, бытового газа, холодной и горячей воды. С ростом тарифа, к примеру, на электроэнергию он не лишается возможности вынужденно снижать своё потребление, вплоть до проживания при свечах при одном только включённом холодильнике (хотя в таких ситуациях в нем, очевидно, особой потребности тоже уже нет...).

Можно также экономить на холодной воде, используя смывной бачок унитаза через раз или еще реже... Получается не очень гигиенично, очень не эстетично, но, как говорится, а что делать? Зато ресурсосберегающий эффект весьма ощутим для семейного бюджета. Можно экономить и горячую воду, по максимуму заменяя ее холодной или используя "тепленькую". Диапазон регулирования потребления всех этих энергоресурсов достаточно широк: от, практически, нулевых значений до минимально возможных по условиям человеческого существования или до приемлемого для каждой семьи уровня бытового комфорта.

Особняком стоит отопление.

В подавляющем большинстве многоэтажных жилых домов поквартирное измерение и регулирование расхода тепловой энергии на отопление невозможно, что наделяет этот вид энергоснабжения полным набором негативных для потребителя качеств присущих любой полноценной монополии. Свое начало монополия теплоснабжения на отопление берет в транспорте и распределении, финишируя в системе теплопотребления жилого дома, в состав которой входит каждая отдельная квартира. При этом процесс генерации тепловой энергии полностью вписывается в конкурентные рыночные условия: источником может быть любое теплогенерирующее оборудование, любой приемлемой по конкретным условиям мощности, на любом виде топлива ( допустимом по условиям экологии), с любой технологией (вплоть до возобновляемых источников), обеспечивающее на выходе требуемые параметры теплоносителя. Форма собственности и организационно-правовая форма теплогенерирующего предприятия (источника) значения не имеют. Цена тепловой энергии может быть не одинаковой для всех источников, необходимо только ограничение по предельно допустимому верхнему значению. Ситуация полной монополизации генерации возникает в случаях, когда источником является крупная ТЭЦ (или коммерческая структура, владеющая большинством объектов тепловой генерации). Образцами и примерами таких структур являются сегодняшние ТГК. Наделение их, к тому же, функциями Единых теплоснабжающих организаций (ЕТО) превращает систему теплоснабжения ЖКХ в опасную для жителей монополию. В настоящее время все владеющие или управляющие процессами теплоснабжения структуры (исключая ТСЖ) являются коммерческими, имеющими главной целью извлечение прибыли. Негативные рыночные факторы монопольной составляющей системы теплоснабжения ЖКХ (включая возможные банкротства задействованных в ней коммерческих организаций) создают прямую угрозу надежности теплоснабжения населения.

Одновременно, крупный энерго-бизнес аккуратно обходит многочисленные и непростые проблемы, имеющиеся сегодня в общедомовых и квартирных системах теплопотребления, т.е. в конечном звене системы теплоснабжения, где кроме того, суммируются и самым наглядным образом проявляются ( в виде теплового комфорта жителей) все плюсы и минусы генерации и транспорта тепловой энергии на отопление. Очевидно стремление законодательно закрепить правило «прямых платежей» т.е. оплату конечным потребителем (владельцем квартиры) услуги, не оказанной непосредственно ему энергоснабжающей организацией, без двухстороннего договора , без оформления акта, подтверждающего надлежащее выполнения данной услуги и без каких-либо гарантий и ответственности. При том, что реально данная услуга оказывается потребителю управляющей организацией или ТСЖ.

В любом производстве первичной является конечная продукция, выпуск которой обеспечивают технологические подразделения, при этом энергетика всегда, и совершенно справедливо, относилась к производствам вспомогательным, обеспечивающим.
Однако, особенно в последние два десятилетия, энергетики, объединившиеся с сырьевой отраслью в привычную всем аббревиатуру ТЭК (топливно- энергетический комплекс) и воспользовавшись увеличивающимся сырьевым уклоном экономики РФ, совершенно нелогично и необоснованно присвоили себе главенствующую, ведущую роль в экономике, оттеснив на второй план своих потребителей-производителей основной продукции. И если на производственных предприятиях это давно создало ситуацию "вооруженного нейтралитета" между технологами и энергетиками, то в муниципальном теплоснабжении крупный энерго-бизнес уже чувствуют себя полновластным хозяином, ведущим перманентную борьбу со всеми, кто пытается сдерживать расширение сферы его влияния и монополизации двух составляющих городского теплоснабжения: генерации и транспортировки.

Безусловно, значение энергетики в экономике страны велико. Но, по существу, любой вид энергии это всего лишь разновидность сырьевого продукта, с помощью которого ( с использованием других видов сырья) производится конечная промышленная и потребительская продукция, и в этом видении роль энергетики не стоит преувеличивать.

Разработку необходимого пакета нормативных и законодательных актов необходимо начать с существенной корректировки, недавно утвержденной правительством "Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года" документа, в основном, декларативного при минимуме полезной практической конкретики. Так, из 56-ти страниц, теплоснабжению в нем отведены только 3, в которых не менее трети полезной печатной площади отведены пояснениям по весьма спорному методу расчета цены производства тепловой энергии исходя из стоимости строительства виртуальной "альтернативной котельной".

В перечне четырех ключевых направлений Стратегии, первым совершенно верно указано "формирование активных и ответственных собственников", но надо: не "помещений в многоквартирных домах", а "многоквартирных домов с земельными участками, на которых они построены". Так же совершенно необходимо выделить в качестве еще одного направления - расширение полномочий, прав, обязанностей и ответственности органов муниципальной власти и местного самоуправления в вопросах содержания, эксплуатации и развития системы ЖКХ, включая вопросы энергоснабжения.

Это позволит ,в сочетании с переводом муниципальных предприятий (в частности, теплоснабжающих и генерирующих) на бесприбыльный принцип (отказ от формирования и изъятия прибыли), с использованием образующейся положительной разности между доходами и затратами на цели внутреннего постоянного самоинвестирования, а также существенно усилить технический, экономический и кадровый потенциал муниципальной энергетики. Суть и механизмы бесприбыльности - тема отдельная.

Отрасль ЖКХ с ее четырьмя триллионами рублей оборотов в год, располагает более чем достаточными внутренними ресурсами, чтобы в ближайшие 5 - 7 лет снизить нагрузку на бюджеты всех уровней практически до нуля.

Все вышеизложенное, в основном ,в концептуальном плане, находит подтверждение в разработанном еще в 2002 году (поименованным авторским коллективом) под эгидой, доброй памяти, Департамента энергетического надзора, лицензирования и энергоэффективности (Госэнергонадзор Минэнерго РФ) в документе с названием "Концепция развития теплоснабжения в России, включая коммунальную энергетику, на среднесрочную перспективу". В интернете он есть.

Не со всеми положениями этой Стратегии можно согласиться сегодня хотя бы потому, что временной интервал продолжительностью в 14 лет, вполне очевидно, выходит за рамки среднесрочной перспективы. Важно то, что большое внимание в Стратегии уделено именно потребителю ЖКХ, а, главное, предложен вариант урегулирования взаимных интересов генерирующих, теплоснабжающих организаций и потребителей. Рассмотрены вопросы собственности, тарифообразования, инвестиций. Приведу названия только нескольких глав:
- 1.1.3. Конечные потребители;
- 1.2. Взаимоотношения поставщиков и потребителей;
- 1.2.1. Собственность;
- 1.2.2. Проблемы взаимоотношений
- 2.1.7. Собственность и инвестиции.
- 2.2.3. Муниципальные образования (без крупных городов).

А ещё - несколько цитат, с сокращениями, не искажающими смысл.

(1.1.3.) " Основной проблемой этой составляющей (речь идет о техническом состоянии потребителей тепловой энергии - авт.) систем теплоснабжения страны является расточительное использование тепловой энергии в установках отопления и горячего водоснабжения".

Вполне очевидно, что за истекшие полтора десятилетия актуальность проблемы не снизилась.

(1.2.1.) " При существующей конструктивной и технологической схеме систем отопления в многоэтажных жилых зданиях, построенных и строящихся в России , обеспечить измерение количества тепловой энергии, затрачиваемой на отопление одной квартиры, практически невозможно...Поэтому оптимальным решением, которое обеспечит эффективное теплоснабжение в муниципальном секторе, может стать заключение с жителями ..."Договора на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению".

В этом случае тепловая энергия как товар продается одним юридическим лицом (энергоснабжающей организацией) другому юридическому лицу (собственнику жилого дома...), либо товариществу собственников жилья (если здание принадлежит гражданам) ...

Далее указанные юридические лица, став собственниками товаров (тепловой энергии и горячей воды), заключают договор уже с физическими лицами. Последними, как правило, будут... собственники квартир... Таким образом, тепловая энергия из товара трансформируется (переходит) в коммунальную услугу".

(1.2.2) "Таким образом, введение ясных процедур с юридически корректным оформлением по всей цепочке "производство - транспорт - распределение - потребление" позволит четко определить, как работают муниципальные и другие предприятия по производству и передаче тепловой энергии...".

(1.2.3.) "Косвенное регулирование тарифов на тепловую энергию, отпускаемую от ТЭЦ общего пользования, заключается в том, что... РЭКи сначала регулируют тарифы на электрическую энергию, отпускаемую от... ТЭЦ, а определение тарифов на тепловую энергию... ставятся в зависимость от того, какую долю топлива... РЭК отнесут на выработку электроэнергии. Оставшаяся доля топлива, сжигаемого на тепловых станциях, должна быть отнесена на выработку тепла, а это предопределяет уровень тарифов на тепло.
В случае, если предприятия - производители электрической и тепловой энергии являются муниципальной собственностью, тарифы устанавливаются муниципалитетами, то есть проблема ценообразования на тепловую энергию решается на месте".

В целом, данная Концепция - документ исключительно информативный, по сей день, в основном, актуальный и интересен с профессиональной точки зрения.

Следует обратить внимание на следующие технические данные по тепловым сетям, по состоянию на 2002 год:
- суммарная протяженность в двухтрубном исчислении - около 183 300 км;
- средний износ - 60-70%;
- количество повреждений - в среднем, 70 на 100 км  в год;
Однако, при очевидном стремлении авторов к сохранению объективности, и этот документ (видимо в силу ведомственной принадлежности Энергонадзора к Минэнерго), не избежал - по ряду рассмотренных в нем вопросов - явного уклона в сторону интересов производителей энергии. Особенно в части оценки роли и значимости органов муниципальной власти в организации энергоснабжения ( в том числе, теплоснабжения) объектов ЖКХ на подведомственных им территориях населенных пунктов. В частности, отмечается, что "...руководство многих регионов не может справиться с проблемой организации качественного теплоснабжения." (2.2.5.2.).

В мае 2016 г. правительственная комиссия одобрила поправки в закон "О теплоснабжении", предусматривающие либерализацию рынка тепловой энергии. В закон включены нормы о создании единых теплоснабжающих организаций (ЕТО) и о поэтапном вводе методики расчета тарифа на базе "альтернативной котельной". На практике это означает монополизацию всего процесса теплоснабжения и возможность изменения (можно сказать, повышения) тарифов на выработку тепловой энергии.

В качестве последнего рубежа на пути этих нововведений оставлены Губернаторы и муниципальные органы власти.

Не исключено, что именно по этой причине в последние месяцы в средствах массовой информации стали появляться материалы, формирующие крайне негативный образ всех без исключения органов муниципальной власти. Можно предположить, что в общественном мнении кому-то требуется создать мнение о том, что никакие грамотные и дальновидные решения, особенно в области теплоснабжения, муниципальными властями приняты быть не могут в принципе.

Сама идея альтернативной котельной не нова: она выдвинута авторами Стратегии 2002 года, в связи с чем, имеет смысл хотя бы кратко охарактеризовать ее несколькими цитатами.

(2.1.2.1.) "ТЭЦ в городах строились с единственной целью - получить экономию за счет полезного использования тепла, образующегося в качестве тепловых отходов при выработке электроэнергии. Но из-за низких цен на газ и несовершенства тарифной политики, во многих городах тарифы на тепло от ТЭЦ (устанавливаемые РЭК) близки или даже выше тарифов от газовых котельных (устанавливаемых администрациями) и КРАТНО ПРЕВЫШАЮТ СЕБЕСТОИМОСТЬ ТЕПЛА В ПРОМЫШЛЕННЫХ КОТЕЛЬНЫХ. Это привело к массовому отказу от централизованного теплоснабжения промышленных предприятий, имеющих возможность строительства собственных газовых котельных."

(2.1.2.2.) "Необходимо отказаться от термодинамических методов разделения затрат на топливо и перейти к экономическим методам формирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, производимые ТЭЦ. Необходимо также ввести верхнее ограничение суммарных тарифов по стоимости выработки и транспорта тепла на уровне НИЖЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ТЕПЛА В ЛОКАЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ В ДАННОМ РЕГИОНЕ.

Вполне очевидно, что в 2002 году речь шла о реальных, действующих котельных, а также о реальной, фактической себестоимости производства ими тепловой энергии. Надо подчеркнуть: речь идет о ТАРИФЕ на выработку и транспорт от ТЭЦ и о СЕБЕСТОИМОСТИ на выработку от котельной.

Такой подход можно считать полностью прикладным, практическим и бесспорным по итоговым данным.

Предлагаемый сегодня метод базируется на абсолютно сослагательном, теоретическом, расчетном принципе, не исключающем существенного влияния субъективных факторов. Это - бесперспективная попытка решить уравнение со многими переменными, в результате чего, итоговая погрешность будет иметь величину, неприемлемую для практического использования самого расчета, что станет тем более очевидным при попытках "обкатать" метод "альтернативной котельной" в пилотных проектах и регионах. Цена этой погрешности непредсказуема и в стратегическом, и в финансовом, и в социальном планах.

В принципе, о том же написано и в Концепции 2002 (раздел 2.1.2. "Тарифы", подраздел 2.1.2.1. "Проблемы"):

"Абсолютная оторванность расчетных цифр от реальности приводит к тому, что в теплоснабжающих предприятиях главными специалистами являются не инженеры, умеющие снижать производственные издержки, а экономисты, умеющие доказать необходимость максимального количества затрат."

Стоимость строительства и величину тарифа на тепловую энергию для реальной (пускай, и в определенной перспективе), а не виртуальной альтернативной котельной, можно установить единственно достоверным и бесспорным способом, который заключается в разработке проектно-сметной документации и технико-экономического обоснования (ТЭО) строительства с последующей их Государственной экспертизой.

В этом случае, необходимо выполнить полный комплекс предпроектных работ: определить площадку строительства, получить все необходимые технические условия (ТУ), провести инженерные изыскания и т.д. по известному перечню.

Стоимость строительства принципиально зависит от геологических условий площадки, от возможной необходимости выноса существующих инженерных коммуникаций, от условий подключения к внешним сетям энергоснабжения, от установленной мощности котельной и от присоединяемой нагрузки, от требуемых напоров на выходе в тепловую сеть... Перечень можно продолжить. Все эти исходные данные необходимо учитывать индивидуально для каждой котельной, потому что любые попытки их усреднения, округления и экстраполяции как раз и приведут к получению упомянутой неприемлемой погрешности.

Следует иметь в виду, что условия размещения котельной, геологические, геодезические, гидрологические условия участков, условия подключения и т.д., как правило, существенно различаются не только в масштабах региона, но и в пределах одного города или поселка, а тем более в крупных городах (с населением 500 тыс. и более). Это давно подтверждаено практикой проектирования и строительства.
Проектирование должно выполняться в процессе разработки многовариантных схем теплоснабжения городов, в варианте (названия условные) "Децентрализация теплоснабжения" или "Создание новой тепловой генерации".
Такие проработки дадут муниципальным властям необходимую исходную информацию для принятия решения о выборе главного стратегического направления развития системы теплоснабжения. При этом выбор принципиально невелик и альтернативен:
1. Поддерживать на плаву физически изношенные и морально устаревшие ТЭЦ, с сохранением высокой степени централизации столь же изношенной системы транспорта теплоносителя.
2. Строить новые современные высокоэффективные объекты тепловой и, возможно, комбинированной генерации : малые и мини -ТЭЦ, котельные - с использованием различных, в том числе, местных видов топлива, с укрупненной децентрализацией систем теплоснабжения, с существенным сокращением протяженности магистральных тепловых сетей.

Преимущества и недостатки этих стратегических направлений хорошо известны, поэтому достаточно отметить только следующее: создание современной системы, преимущественно тепловой, генерации позволит практически закрыть эту проблему на ближайшие 20 -25 лет.
Сегодня Российское теплоснабжение вступает в завершающую фазу эпохи крупных промышленных ТЭЦ и ТЭЦ общего пользования, а также централизованных систем городского теплоснабжения с высокой степенью централизации. Вполне очевидно, что на фоне текущего профицита на рынке электроэнергии , Минэнерго также предвидит такой ход развития событий, планируя сокращать до 2035 года долю тепловой генерации электроэнергии с постепенным выводом из эксплуатации более 50 Гвт и одновременным существенным увеличением установленной мощности АЭС.

В последние годы основным направлением эволюции систем теплоснабжения в развитых странах стало разукрупнение по мощности источников тепловой генерациии, децентрализация. В отечественной практике этот естественный эволюционный процесс тормозится перетягиванием капитальных вложений в перманентные ремонты ветхого оборудования и сетей вместо разработки и реализации проектов по созданию новой современной генерации, что с каждым годом будет увеличивать техническую и технологическую деградацию и отсталость отечественной тепловой энергетики и систем теплоснабжения городов. Целенаправленная инженерная подготовка таких проектов должна осуществляться на принципе вариантности и включать в себя, к примеру, варианты переконфигурирования городских сетей транспорта теплоносителя с переходом, в обоснованных случаях, на более низкие температурные графики ( вплоть до полностью количественного регулирования на температурах 60-70 град. Цельсия). Имеется возможность существенно сократить количество центральных тепловых пунктов, количество которых по стране насчитывается порядка 20 тыс. Перечень технологических вариантов достаточно велик.

Сегодня, пока не слишком успешные попытки разработать схемы теплоснабжения даже для крупных городов, не встречают понимания со стороны муниципальный властей, в первую очередь, потому, что как и при энергетических обследованиях, не понятен механизм их претворения в жизнь. К тому же, первым этапом разработки этих перспективных схем должен быть этап восстановления и актуализации существующих, действующих схем ВСЕХ инженерных сетей, а не только сетей теплоснабжения, потому что, прежде чем планировать новые прокладки, нужно быть уверенным в том, что для этого не придется перекладывать существующие, к примеру, электрические кабели. Актуализированные схемы имеются далеко не во всех городах, и выполнять эту кропотливую и трудоемкую работу следует силами МЕСТНЫХ специалистов, равно как и последующую разработку самих схем теплоснабжения. Усилия и услуги иногородних специалистов успехом вряд ли увенчаются не только потому, что будут стоить гораздо дороже, но и по той причине, что такая работа должна выполняться в постоянном, повседневном режиме на объекте, а не краткосрочными набегами командированных.

Вместе с этим, имеет смысл назначить или выбрать по краткосрочному конкурсу единую Головную организацию для осуществления постоянного методического сопровождения работ по схемам теплоснабжения. Эта организация, укомплектованная высокопрофессиональными штатными специалистами, будет осуществлять также необходимое консультационное содействие специалистам из всех регионов, а не пытаться объять необъятное в виде разработки схем для всех городов своими собственными силами. Не лишне отметить, что эта Головная организация совсем не обязательно должна быть столичной.

При разработке схем теплоснабжения необходимо уже сегодня прорабатывать варианты использования в перспективе надземного способа городской прокладки в ограниченных, а также в более широких масштабах, Для этого необходимо участие специалистов по градостроительству и архитекторов. При всей кажущиеся абсурдности такого предложения, следует учитывать, что состояние тепловых сетей сегодня таково, что вероятность надземных прокладок силами МЧС в экстремальных ситуациях, без всяких предварительных проработок, исключать уже не стоит. Тема надземной городской прокладки, как промежуточного варианта на период 20 - 25 лет, видимо, должна возникнуть при планировании масштабной реконструкции систем теплоснабжения городов и населенных пунктов, с учетом необходимости обеспечения бесперебойного теплоснабжения по действующим схемам, ограничений по продолжительности выполнения работ в межотопительном периоде, а также по допустимым масштабам неизбежных ограничений в транспортном движении.

Направление стратегического развития теплоснабжения, основанное на сохранения существующего положения с принципиальным усилением роли крупного энерго-бизнеса находит поддержку не только в СМИ. Имеется и определенная поддержка технического характера.

В этом плане отчёт "О ситуации с теплоснабжением в Российской Федерации", представленный экспертами Фонда энергетического развития, безусловно, заслуживает внимания и отклика профессионального сообщества хотя бы по той причине, что в противном случае молчание может быть расценено как согласие.

Внимательное прочтение Отчета позволяет сделать, по меньшей мере, два полезных вывода:
1. О профессиональном уровне и качестве сегодняшних аналитических материалов в области энергетики.
2. О степени объективности и независимости авторов при разработке таких материалов.

Что касается Фонда энергетического развития, то его позиция по пункту 2 выражена на сайте организации так:
"Фонд не ставит целью проведение популярных конъюнктурных исследований... мы последовательно отстаиваем свою независимую точку зрения...".
Думаю, в "популярных" исследованиях ничего плохого нет, другое дело, если они "популистские"... Но это уже дело авторов сайта.

Кстати, об авторах. В рассматриваемом Отчёте сведения о них отсутствуют, во всяком случае, в редакции, размещенной в сети, равно, как и об экспертах, подготовивших раздел Отчета 3 "Экспертная оценка состояния теплогенерирующих компаний РФ".

Во "Введении" к Отчету указано, что он разработан в соответствие с ТЗ (техническое задание), однако, само ТЗ в приложении к Отчету не представлено, поэтому остаётся неясным: действительно ли заказчика данной работы (сведения о нем в Отчете также не приводятся) устраивала оценка "ситуации с теплоснабжением" без освещения таких важных вопросов, как, к примеру:
- уровень автоматизации объектов генерации и тепловых сетей;
- уровень диспетчеризации тепловых сетей;
- обеспеченность кадрами и оценка их квалификации;
- оценка производительности труда в отрасли;
- обеспеченность приборами коммерческого учёта объектов генерации и потребителей тепловой энергии;
- оценка эффективности мероприятий по энергосбережению при выработке, транспортировке, распределении и потреблении тепловой энергии;
- оценка технического состояния потребителей тепловой энергии ( в том числе, объекты ЖКХ);
- оценка полноты и актуальности действующей системы нормативно-технической документации;
- оценка роли и значимости участия в решении вопросов эксплуатации объектов теплоэнергетики надзорных органов. В частности, Ростехнадзора.

Это далеко не полный перечень вопросов, без рассмотрения которых оценивать ситуацию в теплоснабжении нельзя.

Нельзя так же огульно списывать все аварии на "возраст" (почему-то не "срок эксплуатации") оборудования и сетей, потому что не менее часто аварии происходят по причинам некорректных действий персонала, некачественно выполненных ремонтных и наладочных работ, несоблюдения технологических режимов, нарушения правил эксплуатации, а также отсутствия или неисправности систем автоматизации и технологических защит.

По существу, рост аварийности прямо пропорционален снижению уровня профессионализма и квалификации персонала по всей вертикали - от генеральных директоров до подсобных рабочих.

В целом, Отчет формулирует 4 главных тезиса:

1. Теплоснабжение в РФ находится в критическом состоянии.
2. Виновниками критического состояния теплоснабжения являются органы государственной и (главным образом) муниципальной властей, а также высокая степень износа оборудования.
3. Теплоснабжение убыточно. Причина — действующая тарифная политика.
4. Единственно возможным путем вывода теплоснабжения из критического состояния является создание ЕТО (единая теплоснабжающая организация) с привлечением в этом качестве ТГК (территориальные генерирующие компании), а также переход к расчету тарифов по методике "альтернативной котельной".

В разделе "Основные тезисы" состояние Российского теплоснабжения оценивается как критическое. На основании каких расчетов и критериев сделан такой вывод, в Отчете не раскрывается.

Следующие 14 пунктов раздела посвящены причинам, которые, по мнению авторов, привели к такой ситуации, а именно:

1. Отсутствие у муниципальных властей заинтересованности в регулировании сферы теплоснабжения, низкий уровень ответственности за надежность теплоснабжения.
   
   
   
2. Российское законодательство в области теплоэнергетики сформировано не в пользу частных компаний, устанавливает неравные права и обязанности государственных органов власти и бизнеса.

Такие огульные, ничем не подтвержденные и необоснованные (по меньшей мере, в данном Отчете) характеристики органов муниципальной власти РФ, неоднократно повторяющиеся далее по тексту, некорректны и недопустимы. Авторы также не поясняют : что является, по их мнению, предметом сопоставления возможностей бизнеса и власти, а именно: какие функции частного бизнеса присвоили себе органы государственной власти; и какими, к примеру, властными полномочиями не наделен частный бизнес?

Следует отметить, что по тексту Отчета авторы совершенно произвольно применяют терминологию характеризующую износ трубопроводов тепловых сетей: «износ», «полный износ», «100% физический износ», «средний показатель износа». Чем отличается «полный износ» от «100% физического износа» не поясняется, также, как остается необъясненной физическая возможность эксплуатации трубопроводов, имеющих «100% физический износ».

Странно выглядит ссылка (стр.43) на мнение А.В.Дворковича по поводу величины тарифов, при том что в самом Отчете вопросам тарифной политики уделено много внимания, в связи с чем представляется логичным, что как раз мнение вице-премьера должно формироваться на основании информации, предоставляемой экспертами, а не наоборот.

По вопросу убыточности теплоснабжения многое может разъяснить цитата из Стратегии 2002 (2.1.2.1.) «Некоторые теплоснабжающие организации годами имеют тариф ниже себестоимости, но т.к. себестоимость часто завышена и фактически подключенные нагрузки потребителей ниже договорных, то в итоге это компенсирует и заниженный тариф, и завышенные теплопотери».

Отчет безусловно заслуживает полноценной рецензии и оценки.

В завершении, еще одна цитата из Стратегии 2002. Она относится к теме энергосбережения, но по сути, вполне может быть применена ко многим проблемам отечественной энергетики, включая проблему теплоснабжения.

(2.1.6.1.) "Распространено  мнение, что рыночные механизмы должны автоматически обеспечивать повышение использования тепла и энергии. Но реальная жизнь показывает, что это не так. ...под лозунгом энергосбережения выполняются работы, снимающие локальную проблему, но не приводящие к улучшению энергоэффективности всей системы или даже ухудшающие ее.