Главная / Энергосервис / Аналитика и мнения экспертов

АНАЛИЗ СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ, СДЕРЖИВАЮЩИХ РАЗВИТИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СЕРВИСА СФЕРЫ ЖКХ

Энергосервис инструмент привлекательный. Государство возлагает большие надежды на то, что потребитель, поставщики оборудования и услуг, финансовые организации договорятся меж собой о дележе получаемой от энергосбережения экономии и ситуация в ЖКХ поправится. Однако, тому, что все хотят и все понимают, препятствует обычная неразбериха в нормативно-правовых актах. Об этом в статье Татьяны Александровны Шкода, аспиранта, кафедры «Экономика и организация производства», Ульяновский государственный технический университет, Ульяновск, Российская Федерация

АНАЛИЗ СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ, СДЕРЖИВАЮЩИХ РАЗВИТИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СЕРВИСА СФЕРЫ ЖКХ

В связи с обострением кризисной ситуации в стране проблема слабого развития энергетического сервиса, в особенности в сфере ЖКХ, позволяющего без привлечения бюджетных средств модернизировать низкоэффективное оборудование, приобретает наивысшую актуальность.Выявление факторов, сдерживающих развитие энергетического сервиса, в особенности в сфере ЖКХ, оценка степени их влияния на эффективность проекта по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, реализуемого в рамках энергосервисного договора, а также определение наиболее значимых из них.

Методология. В настоящей работе с помощью эконометрических методов проанализированы различные факторы, сдерживающие развитие энергетического сервиса, определена степень влияния каждого из рассматриваемых факторов на эффективность проекта, реализация которого могла бы быть осуществлена по условиям энергосервисного договора, выявлены наиболее значимые факторы.

Результаты.

В результате анализа степени влияния рассматриваемых в статье факторов, сдерживающих развитие энергетического сервиса в нашей стране, выявлено, что наибольший негативный вклад вносит фактор под названием «требования нормативно-правовых актов». Влияние указанного фактора в наибольшей степени влияет на показатели эффективности проектов, и как следствие, является главной причиной нежелания инвесторов работать в рамках энергосервисного договора.

Выводы/значимость.Сделан вывод о том, что в первую очередь в целях повышения привлекательности энергетического сервиса для потенциальных инвесторов, необходимо обратить внимание на условия энергосервисного договора, регламентированные требованиями нормативно-правовых актов, а в особенности на порядок формирования величины экономии от реализации энергоэффективного мероприятия в рамках энергосервисного договора, а также на необходимость разработки механизма гарантии возврата сэкономленных средств в адрес энергосервисной компании.

Федеральный закон №261-ФЗ от 23.11.2015 г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности»обеспечил возможность использования в нашей стране нового механизма по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, под названием энергосервисный договор.Прообразом указанного механизма послужила модель ESPC (EnergySavingsPerformanceContracting), появившаяся на западе в средине 80-х годов. Условиями ESPC предусмотрено, не выделяя денег из бюджета организации, финансировать работы по энергосбережению, что оказалось востребованным в мире, особенно в условиях кризиса. [1].

Успешная апробация EnergySavingsPerformanceContracting во всем мире обусловила желание российских законодателей внедрить такой механизм и в нашей стране. По оценкам специалистов применение энергетического сервиса на территории нашей страны в различных секторах экономики могло бы обеспечить колоссальный эффект, особенно значительный для тех, которые характеризуются высокой энергоемкостью и низкой эффективностью.

Поскольку сектор жилищно-коммунального хозяйства занимает второе место после обрабатывающей промышленности по величине конечного потребления энергетических ресурсов, при одной из самых низких степеней эффективности их потребления, потенциал энергосбережения является одним из самых значительных [2-6].Согласно расчетным данным Государственной программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020г.» потенциальная экономия расходов на оплату коммунальный услуг, полученная за счет мер по повышению энергоэффективности жилых зданий, в 2020 году может составить более 400 млрд. рублей.

Однако, как обычно бывает, в стремлении «банального подражания любой ценой западу» [1], в процессе законодательного урегулирования условий энергетического сервиса не были учтены ни исторические, ни технологические, ни географические факторы, которые делают применениеэнергосервисного договора в наших условиях крайне затруднительным, в том виде, в котором он предусмотрен требованиями закона и всеми принятыми подзаконными актами.

Результатом таких решений является отсутствие развития рынка энергосервисных услуг в нашей стране.Шестилетний опыт безуспешных попыток массового запуска энергетического сервиса выявил целый ряд факторов, сдерживающих его развитие на территории нашей страны[7-13].

Фактор №1. «Низкая информированность представителей Заказчика о сути механизма энергетического сервиса», в результате чего Исполнитель (энергосервисная компания-инвестор) сталкивается с целым рядом проблем уже на этапе подготовки проекта:

- некорректное или неполное предоставление информации Заказчиком;

- длительные сроки сбора информации Заказчиком;

- неготовность Заказчика компенсировать затраты, понесенные энергосервисной компанией при проведении итогового аудита;

- завышенные желания Заказчика к эксплуатационным параметрам энергоэффективного оборудования.

Результатом воздействия данного фактора является затягивание сроков заключения энергосервисного договора, увеличение себестоимости подготовительных работ (заработная плата работников, транспортные расходы….), и как следствие уменьшение доходной части проекта после того, как договор будет подписан, ввиду необходимости покрытия понесенных энергосервисной компанией дополнительных затрат.

Для количественной оценки степени влияния данного фактора на эффективность проекта, реализуемого в рамках энергосервисного договора, рассмотрим один из самых быстроокупаемых и высокоэффективных проектов: модернизация насосного оборудования в котельной. Срок действия энергосервисного договора составляет 2 года, экономия распределяется между Заказчиком и Исполнителем в соотношении 20% и 80%.

Инвестиционные средства энергосервисная компания привлекает по кредитному договору, срок погашения которых предполагается в течение 2 лет, при величине процентной ставки 20%. Объем необходимых инвестиционных средств составляет 1238,00 тыс.руб. Ежегодная величина экономии от внедрения нового насосного оборудования планируется в объеме не менее 2 млн.руб. (до распределения между Заказчиком и Исполнителем).

В таблице 1. Представлен анализ влияния степени изменения стоимости подготовительных работ на эффективность проекта.

Таблица 1.

Анализ влияния степени изменения стоимости подготовительных работ на эффективность проекта

Стоимость подготовительных работ в % от величины предполагаемой экономии по проекту

0%

1%

2%

3%

5%

10%

20%

Внутренняя норма доходности, %

209

198

188

178

161

126

78

Индекс прибыльности

1,37

1,50

1,49

1,48

1,45

1,40

1,29

Рентабельность инвестиций, %

49,00

48,00

47,40

46,80

45,70

42,90

37,30

Темп прироста внутренней нормы доходности, %

-

-5%

-10%

-15%

-23%

-40%

-63%

Темп прироста рентабельности инвестиций, %

-

-2%

-3%

-4%

-7%

-12%

-24%

* Ставка дисконтирования для оценки денежных потоков принята в размере 15%

Данные таблицы 1. показывают, что увеличение подготовительных расходов по энергосервисному договору на 1% снижет внутреннюю норму доходности проекта не менее чем на 5%.

Фактор №2. «Отсутствие утвержденных на федеральном уровне методик работы в рамках энергосервисного договора», что, в первую очередь, выражается в необходимости определения базисных условий потребления энергетических ресурсов до момента заключения энергосервисного договора. В данном случае сложность может заключаться в неопределенности выбора периода, за который будут определяться базисные показатели, особенно в условиях изменяемого режима работы энергопотребляющего оборудования, либо в отсутствии данных об объемах потребления энергетических ресурсов, когда на объектах Заказчика не установлены прибора учета.

Фактор №3. «Изменение цен на энергетические ресурсы». Сложность в прогнозировании будущих денежных потоков в рамках заключенного энергосервисного договора вызывает увеличение степени риска невозврата инвестированных в проект средств, поскольку единственным источником их покрытия является стоимость сэкономленного объема энергетического ресурса.

Для количественной оценки степени влияния данного фактора на эффективность проекта, реализуемого в рамках энергосервисного договора, рассмотрим проект модернизации насосного оборудования котельной, условия которого описаны выше.

Таблица 2.

Анализ влияния степени изменения тарифа на электрическую энергию на эффективность проекта

Прирост тарифа к предыдущему году

-5%

-1%

0%

1%

2%

5%

10%

15%

Внутренняя норма доходности, %

135

150

153

157

161

172

190

209

Индекс прибыльности

1,3

1,4

1,4

1,4

1,4

1,4

1,5

1,5

Рентабельность инвестиций, %

37

40

40

41

41

43

46

49

Темп прироста внутренней нормы доходности, %

-11,7

-1,9

0,0

2,6

5,2

12,4

24,2

36,6

Темп прироста рентабельности инвестиций, %

-1,9

0,0

0,0

0,6

0,6

1,9

3,9

5,8

* Ставка дисконтирования для оценки денежных потоков принята в размере 15%

Данные таблицы 2.дают возможность сделать вывод о том, что изменение величины тарифа на 1% влечет за собой изменение внутренней нормы доходности на 2,5%. Таким образом, в случае падения цены на энергетический ресурс даже при достижении планируемого объема экономии инвестор берет на себя повышенные риски невозврата инвестированных средств.

Фактор №4. «Условия кредитующего органа». В связи с тем, что, как уже выше указывалось, механизм энергетического сервиса является для нашей страны еще очень молодым, достаточной практики его использования еще не наработано, для финансовых учреждений предоставление денежных средств под механизм возврата, предусмотренный энергосервисным договором, обусловлено высокими для него рисками, что влечет за собой либо полный отказ в предоставлении финансирования, либо финансирование под высокие процентные ставки[14-16].

Среди наиболее проблемных вопросов, которые озвучиваются финансовыми учреждениями в отношении финансирования энергосервисных договоров, являются следующие:

  • недостаток оборотных средств энергосервисной компании,
  • высокие риски энергосервисной компании по возврату полученной экономии,
  • высокие риски кредитора,
  • незаинтересованность органов власти и самоуправления.

Высокие риски энергосервисной компании, и как следствие кредитора, обусловлены тем, что погашение инвестированных средств происходит за счет образования экономии от реализованного мероприятия, величина которой образуется на счете Заказчика, и в случае тяжелого финансового положения, а, как правило, Заказчиками по энергетическому сервису являются организации с такими проблемами, резко повышается риск срыва сроков выплаты экономии в адрес энергосервисной компании. При этом срыв сроков выплаты кредита Заемщиком (т.е. энергосервисной компанией) недопустим и влечет за собой применение санкционных мероприятий (пени, штрафы и т.д.). Данные механизмы хорошо отработаны в банковском секторе, а вот механизм гарантии возврата сэкономленных средств в адрес энергосервисной компании законодательством никак не оговорен. Таким образом, единственным возможным вариантом оказывается привлечение Заказчика к судебной ответственности. Однако эта процедура много более длительна, и не обеспечивает возможность энергосервисной компании погасить задолженность перед банком в оговоренные кредитным договором сроки.

Все вышеперечисленное обуславливает нежелание банковского сектора активно финансировать реализацию комплекса энергоэффективных мер, погашение инвестиций в которые будет осуществляться через механизм энергетического сервиса.Те немногочисленные банки, которые работают в данном направлении либо предъявляют высокие требования ко всем участникам энергетического сервиса, либо предоставляют финансирование под процентные ставки, обеспечивающие покрытие 100% возникающих рисков, с обязательным условием предоставления гарантии или поручительства.

Для количественной оценки степени влияния ставки по кредиту на показатели инвестиционного проекта рассмотрим тот же проект по модернизации насосного оборудования в котельной, реализуемого в рамках энергосервисного договора, по условиям описанным выше.

Таблица 3.

Анализ влияния величины процентной ставки по кредиту на эффективность проекта

Годовая ставка по кредиту

0%

5%

10%

15%

20%

30%

40%

Внутренняя норма доходности, %

460

371

303

251

209

145

99

Индекс прибыльности

1,7

1,6

1,6

1,6

1,5

1,4

1,3

Рентабельность инвестиций, %

57

55

53

51

49

44

39

Темп прироста внутренней нормы доходности, %

-

-19,3

-34,1

-45,4

-54,6

-68,5

-78,5

Темп прироста рентабельности инвестиций, %

-

-3,5

-7,0

-10,5

-14,0

-22,8

-31,6

* Ставка дисконтирования для оценки денежных потоков принята в размере 15%

Результаты расчета показывают, на сколько сильно снижаются показатели эффективности проекта при увеличении ставки по кредиту: изменение на 1% влечет за собой изменение внутренней нормы доходности на 3,8%. В данном примере рассмотрен один самых высокоэффективных проектов, однако даже для него при ставке по кредиту в 20% денежный поток в первом году реализации проекта отрицателен, и лишь во втором году реализации проекта инвестор начнет получать доходы от реализуемого им проекта. На такие условия готова пойти не каждая инвестиционная компания.

Фактор №5. «Требования нормативно-правовых актов».Данный фактор, в наибольшей степени выражается в наличие целого ряда подзаконных актов, содержащих условия, которые существенно ограничивают круг возможных к реализации мероприятий:речь идет о необходимости в рамках энергосервисного договора обязательно экономить не затраты Заказчика, а энергетические ресурсы, при этом фиксация экономии обязательна в натуральном выражении на основании приборов учета. Среди таких документов:

- Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

- Постановление Правительства РФ №636 от 18.08.2010 г. «О требованияхк условиям энергосервисного контракта и об особенностяхопределения начальной (максимальной) цены энергосервисногоконтракта (цены лота)».

- Приказот 11 мая 2010 г. n 174«Об утверждении примерных условийэнергосервисного договора (контракта), которые могут бытьвключены в договор купли-продажи, поставки, передачиэнергетических ресурсов (за исключением природного газа)».

- Постановление Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме…».

- Приказ Министерства регионального развития РФ №252 от 27.06.2012 г. «Об утверждении примерных условий энергосервисного договора, направленного на сбережение и (или) повышение эффективности потребления коммунальных услуг при использовании общего имущества в многоквартирном доме».

Такая специфика положений указанных документов противоречит не только сути энергосервисного договора, изложенной в его определении, но и изначально закладываемой цели всего федерального закона, даже название которого гласит «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…», т.е., согласно его идеологии, мероприятия должны быть направлены не только на энергосбережение, но и на повышение энергетической эффективности.

Результатом такого подхода при формировании законодательных требований к условиям энергосервисного договора является невозможность включения в величину экономии, направляемую Заказчиком в адрес энергосервисной компании на погашение инвестированных средств, реальной величины снижения затрат, которая складывается не только за счет экономии на объеме потребляемого энергетического ресурса, но и за счет эксплуатации оборудования, фонда заработной платы и др. (как правило, до реализации энергосервисного договора, Заказчик эксплуатирует низкоэффективное оборудование, после замены которого снижаются не только затраты на энергетические ресурсы, но и расходы по его обслуживанию, ремонту, затраты на оплату труда персонала, обеспечивающего функционирование данного оборудования до его модернизации и др.).В итоге, при оценке инвестиционного проекта искусственно занижается его реальная эффективность, в результате чего реально снижаются денежные потоки, и как следствие, падает потенциальная привлекательность инвестора работать по такому договору[15].

Для количественной оценки степени влияния ставки по кредиту на показатели инвестиционного проекта рассмотрим тот же проект по модернизации насосного оборудования в котельной, реализуемого в рамках энергосервисного договора, по условиям описанным выше.

Таблица 4.

Экономия от повышения энергетической эффективности использования эн.ресурсов ( в % от величины экономии затрат от снижения объемов потребления энергетических ресурсов)

0%

5%

10%

15%

20%

Внутренняя норма доходности, %

209

304

456

731

1391

Индекс прибыльности

1,37

1,28

1,21

1,14

1,08

Рентабельность инвестиций, %

1,51

1,63

1,74

1,85

1,96

Темп прироста внутренней нормы доходности, %


45%

118%

250%

566%

Темп прироста рентабельности инвестиций, %


12%

24%

37%

49%

* Ставка дисконтирования для оценки денежных потоков принята в размере 15%

Данные таблицы 4 показывают, что учет снижения всех затрат при реализации мероприятий по энергосбережению даже в размере 1 % от экономии затрат от снижения объема потребляемого энергетического ресурса обеспечивает прирост внутренней нормы доходности не менее 9%.

Анализ степени влияния всех перечисленных факторов выявил,на сколько велико влияние данных факторов на эффективность проекта, реализация которого могла бы быть осуществлена по условиям энергосервисного договора.

На рисунке 1. представлена сравнительная характеристика степени влияния 4-х количественно оцененных факторов, данные которой показывают, что самое значительное влияние на показатели эффективности рассмотренного проекта оказывает фактор «Требования нормативно правовых актов».

Рисунок 1.

р1ш

Анализ степени влияния рассмотренных факторов, показал, насколько важно для обеспечения работоспособности механизма энергетического сервиса, создать необходимые условия для возможности его функционирования в нашей стране. В первую очередь, необходимо обратить внимание на требования нормативно-правовых актов, которые в стремлении обезопасить Заказчика, нарушили баланс интересов сторон по договору, тем самым, создав условия полного нежелания инвесторов работать в рамках такого механизма.

Обеспечение законодательно урегулированной возможности учета всей реально достигнутой экономии при осуществлении расчетов по энергосервисному договору, существенно повысит показатели эффективности проектов, благодаря чему, с одной стороны, будет достигнуто создание благоприятных условий для привлечения инвесторов, а с другой стороны, снижение рисков кредитующих организаций по невозврату инвестиционных средств, благодаря чему будет возможно снизить степень влияния одновременно двух факторов «требования нормативно-правовых актов» и «условия кредитующего органа».

Прошло уже 6 лет, с момента законодательного утверждение новой формы договорных отношений, такой как энергетический сервис, уже многие попробовали ее использование в практике, благодаря чему выявлено огромное количество проблем на пути его массового развития, наиболее значимые из которых описаны и в данной работе. Экспертами в данной области опубликовано масса материалов [17-20], обосновывающих необходимость незамедлительного принятия мер, и, несомненно, шаги в сторону улучшения уже делаются, необходимо лишь нарастить темпы и выбрать наиболее важные направления движения.

Список литературы

  1. Портянкин Б.А.Проблемы развития энергетического сервиса в ЖКХ // Энергосовет. 2013. № 4. С. 42-46.
  2. Сиваев С.Б. Создание и деятельность энергосервисных компаний и перфоманс-контрактов в России. Том 1: Энергосервис и перформанс контракты: возможности и проблемы их реализации в России // под ред. Грицевич И.Г. – Всемирный фонд дикой природы (WWF) – М., 2011.
  3. Бобылев С.Н., Аверченков А.А., Соловьева С.В., Кирюшин П.А. Энергоэффективность и устойчивое развитие. — М.: Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2010. С.148 .
  4. Данилов-Данильян В.И. Экологическое значение энергосбережения // Энергетика России: проблемы и перспективы: тр. Науч. сессии РАН/ под ред. В.Е. Фортова, Ю.Г. Леонова: РАН.- М.: Наука.С.391-404.
  5. Гужов С.В. Пакетное энергосберегающее решение для реализации энергосервисных контактов в бюджетной сфере // Энергосовет, 2015 №3.
  6. Черняк В.З. Жилищно-коммунальное хозяйство: Развитие, управление, экономика. //Учебное пособие. М. Кнорус - 2009 г.
  7. Гуськова Н.Д., Ульянкин О.В. Методы управления рискамиэнергосервисных компаний // Вопросы управления, 2015 г., С. 93-101.
  8. Макейкина С.М., Лешин С.С. Необходимость повышения энергоэффективности экономики России в условиях модернизации и инновационногоразвития // Общество: политика, экономика, право, 2013 №1, С.70-73.
  9. Мелинова Л.В., Мелинова Н.А. Проблемы реализации энергосервисных контрактов в муниципальной сфере и пути их решения // Энергосовет, 2014 №6.

10. Митрохин В. В., Ульянкин О. В. Развитие рынка энергосервисных компаний в России // Научное обозрение, 2014 г. №2. С.36-37.

11. Мукумов Р.Э.Что сегодня надо знать об энергосервисе? // Энергосовет. 2015 г. №4 С.36-38.

12. Идиатуллина А.М. Управление проектами в области энергосбережения в России и за рубежом // Вестник Казанского технологического университета. 2012.№6.С.195-201

13. Ибрашева Л.Р. Энергосберегающие технологии в жилищно-коммунальном хозяйстве России // ВестникКазанского технологического университета. 2012. №7,С.224-230.

14. Мишин Д. В. Механизм инвестирования энергосервисных услуг // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012 г. №8 С.31-34

15. Анпилов А.И. Проблема энергосбережения и рольмалого предпринимательства в еерешении. // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011 г. №9 С. 86-91.

16. Мукумов Р.Э. Поможет ли «План Дворковича» в развитии энергосервисных услуг? // Энергосовет. 2015 г. №2. С.41-48.

17. Широков А.В. Провалы нормативной базы энергосбережения // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2008 г. №1 С.477-479.

18. Антонычев С. В. Энергосервис: проблемы и позитивные примеры // Энергосбережение. 2012. № 7. - С. 30-35.

19. Чуксина Е. В. Практика реализации энергосервисных контрактов // Академия Энергетики. 2011 г. № 5. С. 30–35.

20. Щелоков Я. М. Энергосервис: итоги и решения // Энергосбережение и Водоподготовка. 2012. г. № 5. С. 19–21.

 

Обсуждение

 

Написать комментарий

 
SEDMAX

Опрос

Законодательное обеспечение повышения энергоэффективности





 

Все опросы Все опросы →

Опрос

Использование современных инструментов для организации энергосбережения





 

Все опросы Все опросы →