Учет тепла. Томский опыт 12- летней давности

Сайт «Портал-Энерго» не единожды обращался к теме учета тепла в многоквартирных домах. Отопление и горячее водоснабжение – основные статьи затрат в коммунальных платежах. Казалось бы учет в этом сегменте коммунальных услуг должен быть налажен идеально. Однако, все с точностью до наоборот. Теплосчетчики в многоквартирных домах скорее исключение, чем правило. Дело вовсе не в сложности процедур учета или сложности средств измерения. Как известно, количество отпущенного в дом тепла рассчитывается как произведение объема прокачанного через теплосчетчик теплоносителя на разницу температур в прямом и обратном трубопроводе. Для современных приборов это даже не задача, а так себе, упражнение. Но массового учета нет. Значит дело не в железе, а в человеческом факторе.

Двенадцать лет назад , в 2003-2004 годах в г. Томске была проведена колоссальная работа по массовой установке теплосчетчиков в многоквартирных домах. Судя по отчету об установках теплосчетчиков, любезно представленному региональным центром управления энергосбережением в г. Томск, общее количество «оприборенных» домов было около 2700. Отчет весьма любопытный и, к величайшему сожалению, очень актуальный для большинства регионов России. Вот некоторые фразы из отчета:

«Основной причиной высоких цен на коммунальные услуги является незаинтересованность организаций, занимающихся жизнеобеспечением населения, в снижении цен на услуги. Одна из причин этого - монополизм, отсутствие конкуренции.»

«Жилищно-коммунальные организации, как правило, являются некоммерческими предприятиями. Их доходы не зависят от результатов труда. Поэтому они не имеют никаких стимулов к снижению стоимости и повышению качества услуг. Ресурсоснабжающие организации также не заинтересованы в снижении издержек. Причина – затратный принцип формирования тарифов.»

« Корни ошибок в тарифной политике во многом объясняются закрытостью процедур утверждения тарифов для многих заинтересованных сторон. Тариф на ту или иную коммунальную услугу всегда должен быть компромиссом между потребностями муниципального образования (и возможностями его бюджета), потребностями предприятия и платежеспособностью потребителя.»

«Важнейшей причиной высоких цен на услуги является низкая обеспеченность приборами учета. Потребители платят не за фактическое потребление, а рассчитанное по существующим нормативам. В нормативы же, как правило, закладываются все потери энергии.»

«Выгодность» для энергоснабжающих организации такой схемы «начисления» заключается в том, что потребитель вместе с доставленным ему в действительности теплом оплачивает не только нормативные, но также и сверхнормативные его потери. Потребитель не знает, какую долю, он действительно потребил, а какую оплатил за энергоснабжающую организацию, часть из которых уже заложена в тарифе. Описанная действующая практика оплаты тепловой энергии не стимулирует ни производителей, ни потребителей к экономии тепловой энергии. Она подталкивает энергоснабжающую организацию не к уменьшению потерь, а, наоборот, к их увеличению, так как это увеличит общую «реализацию» тепловой энергии потребителю. Она не стимулирует потребителя энергии потреблять ее меньше, так как все количественные показатели, по которым начисляется плата, останутся неизменными.

Действующая схема не стимулирует энергоснабжающую организацию к оснащению потребителей приборами учета потребленной энергии, так как на потребителей с приборами учета невозможно «списать» потери. Более того, чем меньше потребителей, имеющих приборы учета, тем незаметнее «надбавка», которая «разбрасывается» т.н. «балансовым» методом. Необходима разработка обоснованных нормативов теплопотребления и тарифов, основанных на результатах энергетических обследований, проводимых независимыми и компетентными организациями, которые имеют соответствующую аккредитацию. Определенный вклад в удорожание услуг вносит существующая система сбора коммунальных платежей, предоставления субсидий и льгот, которая далека от совершенства. Сбором платежей населения, предоставлением субсидий и льгот занимается множество различных организаций, каждая из которых ведет собственный учет данных по жилищному фонду, квартиросъемщикам, льготам и т.д. В результате имеет место дублирование функций по ведению баз данных и расчетам платежей населения с учетом льгот и субсидий, случаются нестыковки и противоречия в расчетах. Это в конечном счете приводит к удорожанию услуг.»

«Это свидетельствует о значительных финансовых потерях от нереализации программы, которые возможно оценить следующим образом. Финансовые потери от нереализации Программы «Народный счетчик» к началу отопительного сезона 2003-2004 гг. (взяты показатели за ноябрь- декабрь 2003 г., январь 2004 г.- данные только по небалансу) при следующих условиях:

• действующий тариф 308 руб./Гкал (без НДС);

• средний за три месяца коэффициент небаланса 1,282;

• потребление в среднем за месяц по году ≈ 255 тыс. Гкал; (при годовом потреблении населением 2000000 Гкал).

Итого: 1. переплачено населением ≈ 17 млн. руб/мес;

2. дотации из бюджета (при 30% оплате из бюджета) ≈ 5,5-6 млн. руб./мес;

3. субсидии ≈ 1,5 – 2 млн. руб./мес.»

«Не смотря на то, что программа Администрации Томской области носит название «Установка приборов коммерческого учета тепловой энергии», понятно, что в простой установке приборов нет никакого смысла и после установки работа вступает в фазу организации эксплуатации узлов учета с обеспечением, в частности требующего особой аккуратности и пунктуальности сложного механизма регистрации показаний приборов. Например, в случае, «истечения срока действия Государственной проверки хотя бы одного из приборов узла учета показания приборов этого узла учета не учитываются, и узел учета считается вышедшим из строя»

До приведения системы сбора и передачи информации в соответствие с требованием ГОСТа каждому жилищному органу, имеющему на балансе приборы учета совместно с энергоснабжающими организациями (Томские Коммунальные Системы, энергосбыт Томскэнерго др.) определить порядок обслуживания указанных приборов оперативными средствами снятия информации (собственными силами, договорами с сервисными и энергоснабжающими организациями и д.р.), за счет средств, заложенных в тарифах на тепловую энергию.»

« Применительно к анализируемой Программе метрологическое обеспечение предполагает выполнение следующих условий:

• Результаты измерений выражаются в узаконенных единицах;

• Известны с необходимой заданной достоверностью значения показателей точности результатов измерений;

• Значения показателей точности обеспечивают оптимальное решение задачи, для которой эти результаты предназначены, т.е. результаты измерений получены с требуемой точностью.

Этого можно добиться, если используются счетчики выпущенные в комплекте и поверенные (на предприятии – изготовителе, имеющим соответствующие лицензии на производство приборов) и создана система наблюдения за состоянием и периодической поверкой измерительных приборов (комплексов)»

Любопытна одна особенность : из 2700 установленных приборов около 900 подверглись перенастройке. Стало это возможным благодаря тому, что имеется возможность «калибровки» измерительного комплекса без вскрытия пломб государственной поверки. «Калибровка» предназначена для согласования работы составных частей прибора, каждая из которых предварительно поверена и обеспечивает необходимую точность «сама для себя». А вот калибровка позволяет изменять показания прибора не на проценты, а в разы! Хозяином такой манипуляции фактически является ресурсоснабжающая организация, поскольку общую пломбу на прибор, предотвращающую несанкционированный доступ, устанавливает именно она. Так что ж тут не поразмяться!

Столкнувшись с такой проблемой, губернатор Томской области решил проблему кардинально. Он своим решением передал теплосчетчики в учрежденную им организацию «независимый оператор учета». В течение полугода все страсти с праведным и неправедным учетом улеглись и все приборы стали показывать реальное потребление. Правда оказалась в итоге весьма полезной. Субсидии на тепло стали направляться на утепление домов, теплопотребление которых выше нормативного, жители стали задумываться над состоянием своих домов и своего потребления, теплоснабжающие организации занялись снижением своих потерь. Вот уже 10 лет проблем с учетом тепла в Томске нет!

Со времени представления отчета прошло 12 лет. За это время в общих подходах к коммерческому учету тепла на федеральном уровне практически ничего не поменялось. Ни в подходах к организации учета отпуска тепла в многоквартирных домах, ни в подходах к метрологическому обеспечению, ни в организации эксплуатации приборов учета тепла. К сожалению. Многие регионы сейчас на подходе к массовой установке теплосчетчиков в МКД. Возможно томский отчет 12 летней давности окажется полезен.