«Электроэнергетика»

Кутовой Г.П., руководитель экспертной секции электроэнергетики при Председателе Комитета Госдумы по энергетике. Анализ процессов реформирования российской энергетики. Часть 1, история реформирования

«Модернизация догоняющего типа всегда враждебна любой«уникальности» на пути саморазвития и подлинного обновления».

С.Г. Головко

**)Вестернизация (от англ. Western — западный) — заимствование англо-американского или западноевропейского образа жизни в области экономики, политики, образования и культуры.

Первый этап – от отраслевой плановой энергетики к отраслевому холдингу РАО «ЕЭС России».

Известно, что в советский период начиная с Плана ГОЭРО (1922 г.) к началу 90–тых была создана на отечественном оборудовании уникальная в мировым меркам Единая энергетическая система (ЕЭС) Союза, качественные показатели работы которой ещё долгое время будут считаться точкой отсчёта для оценки изменений за период реформ электроэнергетики. Целеполагания централизованной планово управляемой электроэнергетической отрасли промышленности выстраивались до 1990 года на следующих основных технических и экономических принципах:

• оптимизация структуры вовлекаемых в топливно-энергетический баланс (ТЭБ) первичных топливно- энергетических ресурсов (ТЭР) в масштабах всей страны;
• организация управления отраслью на приципах союзно – республикансой структуры распределения обязанностей и ответственности за решения всех энергетических задач;
• построение системы обеспечения надёжного электроснабжения отдельных потребителей, городов, промузлов, энергорайонов, районных энергосистем, энергообъединений и ЕЭС в целом на нормативных требованиях по показателям надёжности;
• обеспечение оптимальной загрузки располагаемых мощностей электростанций всех типов за счёт центализованного диспетчирования в рамках ЕЭС - ведения их энергетических режимов работы с учётом пропускной способности системообразующих электрических сетей с минимизацией потерь электроэнергии при её передаче;
• централизованное государственное регулирование ценообразования в электроэнергетике с установлением цен

(тарифов), структура которых в региональном делении страны и в отраслевом разрезе потребителей не предусматривала перекрёстного субсидирования одних потребителей за счёт других, представляя собой научно обоснованную по мировым критериям структуру потребительских цен (тарифов), пересмотр которых осуществлялся, как правило, раз в пять лет;

• финансирование развития электроэнергетики осуществлялось за счёт госбюджета, в котором практически концентрировалась прибыль всех отраслевых энергетических предприятий и часть централизованных средств других отраслей промышленности и народного хозяйства, которые предназначались в качестве целевых средств для реализации систем внешнего энергснабжения при расширении существующих и создании новых предприятий и производств.

Для оптимального использования таким образом сконцентрированных финансовых средств была организована система перспективного проектирования развития электроэнергетики на основополагающих принципах народнохозяйственной комплексности при решении перспективных задач социально – эконмического развития страны на перспективу 5-10 и 15-20 лет, которая унаследовала и развивала принципы плана ГОЭЛРО.

Результаты перспективных схем и сформированные на их основе инвестиционные программы рассматривались в областях, республиках, в отраслевом союзном Минэнерго и являлись технико-экономической базой для формирования по представлению Минэнерго пятилетних и перспективных планов развития энергетики в Госплане страны.

Опыт успешной работы ЕЭС Союза был всегда в центре профессионального внимания зарубежных энергетических компаний, систематически докладывался на Международных энергетических форумах. Вместе с тем, объективное сравнение технического уровня отечественной электроэнергетики с зарубежными аналогами уже в те годы свидетельствовал о нашем нарастающем отставании. И главной причиной этого непристойного процесса была слабая восприимчивость нашего энергомашиностроительного и электротехнического комплексов к техническим инновациям, идеи которых зачастую по происхождению были нашими, отечественными. Это были тревожные симптомы потери конкурентоспособности отечественной электроэнергетики и экономики как на внешних, так и на внутреннем рынках.

Поэтому ещё в ходе так называемой перестройки весь управленческий актив отрасли был мобилизован на срочное изучение зарубежного опыта, информация о котором в то время была минимальной. Многочисленные делегации наших отраслевых руководителей стали частыми гостями иностранных фирм, где обсуждались проблемы нашей энергетики и примерялся на себя зарубежный опыт. Обсуждение проблем развития отечественной электроэнергетики на зарубежных форумах стало традицией после 1990 года.

Наиболее системную и интенсивную консультационную работу по реформированию нашей экономики, приватизации её хозяйствующих субъектов с переводом её на рыночные принципы работы проводили США по программам USAID, «Черномырдин – Гор», Мирового Банка; Европейские страны - по программам TASIS, ЕБРРа и др.

В нашу страну начиная с 1992 года потянулись иностранные советники, консультанты, консалтинговые компании, иностранные отраслевые компании и прочие организации (РСГ/Хаглер Байли, Инк, АТКарни EDS, Мэрил Линч, Дженерал электрик, Морген Гренфел, Соломон Бразерс, СиЭс Ферст Бостон, CPMI. Сименс и др.), число которых сегодня можно назвать лишь приблизительно несколькими десятками, которые увидели в огромной агонизирующей экономике большую выгоду для своих фирм – безграничный рынок для поставок продукции и оборудования, а также управленческих инноваций, позволяющих стратегически надолго закрепиться на нашем рынке, вытеснения с электроэнергетического рынка продукцию отечественных энергомашиностроительных и электротехнических заводов. Но в те лихие 90-тые мало кто из вновь сформированного реформаторского правительства так оценивал экономические и политические риски для нашей страны из-за разрушения отечественной промышленности.

С первых шагов этапа модернизации (реструктуризации с частичной приватизацией) отрасли, т.е. с самых первых лет постсоветского периода, вестернизация отечественной электроэнергетики стала фактически неотвратимой, т.к. идеям прозападного модернистского прогресса правящая либеральная элита не способна была представить своё будущее без западного образца [1] и действовала революционными бескомпромиссными методами шоковой терапии в экономике, вплоть до финансового дефолта 1998 года.

Опыт западных стран к началу 90-тых годов выработал некую концепцию реформирования централизованных государственных естественно монопольных хозяйственных структур: реструктуризация, приватизация и лишь затем выстраивание новой архитектуры торгово – экономических отношений.

Но в первые годы постсоветского периода 90-тых годов очерёдность реформ в нашей стране была изменена: правящей элитой была поставлена и реализована другая очерёдность решения вышеназванных задач – на первое место поставлена задача провести срочную приватизацию государственного имущества во всех производственных сферах деятельности, создать, таким образом, новый активный класс собственников и тем самым закрепить победу капитала над плановым социализмом, чтобы исключить вероятность его возврата. Иными образными словами А.Б.Чубайса – нужно было срочно забить «последний гвоздь в крышку гроба коммунизма», т.к. новый класс собственников без боя свою собственность уже не отдаст по определению. Именно в эти первые 90 – тые годы Правительство РФ пошло на радикальные меры по осуществлению вышеназванной стратегической задачи – срочно, начиная с 1992 года, приватизации отраслей промышленности с переводом её на самофинансирование с последующей реструктуризацией отраслей по видам деятельности. Это была радикальная - шоковая терапия для экономики страны в 90-тые годы, разрушившая все хозяйственн - договорные связи между предприятиями.

Указ Президента РФ от 15.08.1992 N 923 [2] положил начало реформирования электроэнергетики нашей страны с преобразованием её в акционерную организационно-правовую форму – РАО ЕЭС России с частичной приватизацией её имущественного комплекса, реструктуризацией хозяйствующих субъектов и переводом её на рыночные формы хозяйствования: выстраиванием структуры торгово–договорных отношений как внутри отрасли – образование Федерального оптового рынка электроэнергии (мощности) – ФОРЭМ, так и с потребителями энергии на розничных рынках электроэнергии в рамках территориальных интегрированных энергетических компаний (АО-энерго), частичной приватизации отраслевых активов и законодательное выстраивание порядка и правил государственного регулирования естественно монопольных видов деятельности (См. Рис. 1.).

Федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии и мощности (ФОРЭМ) — сфера услуг и купли-продажи электрической энергии и мощности, осуществляемой его субъектами в пределах ЕЭС России. ФОРЭМ представляет собой систему договорных отношений множества его участников (субъектов), связанных между собой единством технологического процесса производства, передачи, распределения и потребления электроэнергии в ЕЭС России. Правовой основой организации функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка энергии (мощности) является Федеральный закон от 14 апреля 1995 года «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Постановление Российской Федерации от 12 июля 1996 года № 793 «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической эн ергии (мощности)».

Организатором ФОРЭМ, предоставляющим другим субъектам ФОРЭМ комплексные услуги по функционированию и развитию ЕЭС России и ответственным за реализацию государственной политики по созданию конкурентного оптового рынка электрической энергии (мощности), обеспечение его функционирования и развитие системы управления ФОРЭМ, являлось РАО «ЕЭС России».

В качестве Организатора ФОРЭМ РАО «ЕЭС России» выполняло следующие фактически государственные функции:

• обеспечивалась эксплуатация системообразующих электрических сетей ЕЭС России;
  • через свою дочернюю компанию ОАО «ЦДУ ЕЭС России»

Рис.№1. Структура электроэнергетики России после реализации УК Президента РФ от 15.08 1992г. №923.

Структура субъектов ФОРЭМа с вертикально интегрированными региональными АО-энерго [7] показана на Рис.2.

(системного оператора ФОРЭМ) и территориальные структурные подразделения — ОДУ осуществлялось оперативно-диспетчерское управление технологическим процессом производства, передачи и потребления электрической энергии и мощности (диспетчеризации) в ЕЭС России;

• через структурное подразделение Департамент РДЦ ФОРЭМ (оператора торговой системы ФОРЭМ) осуществлялось формирование балансов электроэнергии и мощности на расчётный период, заключение договоров на поставку электроэнергии и мощности между субъектами ФОРЭМ, формировались схемы финансовых потоков;
• обеспечивалось развитие технической базы функционирования ФОРЭМ — системообразующих ЛЭП и технических средств по технологическому управлению ЕЭС России;
• обеспечивался технический надзор за состоянием электростанций и сетевых объектов ЕЭС России;
• осуществлся контроль и координация развития генерирующих мощностей в составе ЕЭС России. Сэтой целью осуществлялась работ по прогнозированию спроса на энергию и необходимых темпов развития электроэнергетики;
• оказывалось содействие Оператору торговой системы ФОРЭМ в получении платежей дочерних АО-энерго за электрическую энергию (мощность), покупаемую в секторе балансирующих поставок ФОРЭМ;
• осуществлялся экспорт-импорт электрической энергии (мощности).

Структура и размер абонентной платы за услуги РАО «ЕЭС России» по организации функционирования и развитию ЕЭС России, утверждались Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (ФЭК России) – федеральным органом исполнительной власти РФ.

К участникам ФОРЭМ относились:

• производители ФОРЭМ, включая электростанции федерального уровня или генерирующие компании (группы электростанций), акционерные общества энергетики и электрификации — АО-энерго, другие производители ФОРЭМ;

• покупатели ФОРЭМ, включая АО-энерго, прямых покупателей — юридических лиц, имеющих право покупки электроэнергии с ФОРЭМ (оптовые покупатели-перепродавцы и конечные потребители);

К субъектам, предоставляющим услуги на ФОРЭМ, относились

• системный оператор ФОРЭМ — ОАО «ЦДУ ЕЭС России», выполняющее свои функции совместно с ОДУ — структурными подразделениями РАО «ЕЭС России»;
• оператор торговой системы ФОРЭМ — Департамент РДЦ ФОРЭМ РАО «ЕЭС России»;
• концерн «Росэнергоатом» (услуги по организации участия атомных электростанций в работе ФОРЭМ и услуги по организации развития и безопасного функционирования атомных электростанций).

К субъектам, предоставляющим услуги на ФОРЭМ также относились компании по распределению электроэнергии, включая АО-энерго, другие распределительные сетевые компании (присоединенные как к сетям РАО «ЕЭС России», так и к сетям АО-энерго), оптовые покупатели-перепродавцы. Тарифы на электрическую мощность, продаваемую/покупаемую на оптовом рынке устанавливаются Федеральной энергетической комиссией (по принципу одного покупателя и одного продавца).

Потребительский рынок электрической энергии и мощности.

На потребительском рынке ЕЭС России работали три типа сбытовой торговли энергией:

• централизованный сбыт энергии предприятием «Энергосбыт» и его отделениями;
• децентрализованный сбыт энергии сетевыми предприятиями;
• смешанный сбыт.

Из 72 АО-энерго (не включая вновь образованное АО «Таймырэнерго») централизованный сбыт имеют 32 энергосистемы (44%), децентрализованный сбыт — 24 энергосистемы (33%), смешанный — 16 энергосистем (23%).

Электроэнергетика в период первого этапа реструктуризации и частичной приватизации оказалась в катастрофическом положении выживания, когда централизованное финансирование прекратилось из-за нехватки финансовых и материальных ресурсов, когда на фоне резкого спада (на 42%) промышленного электропотребления и тотальных неплатежей за поставленную электроэнергию, денег не хватало не только для продолжения начатых строительством энергетических объектов разного назначения, но денег не было даже для поддержания в нормальном техническом состоянии эксплуатируемого оборудовани. Так называемых «живых денег» временами не хватало даже на зарплату эксплуатационному персоналу. Особенно остро сложилась обстановка на атомных электростанциях, где уровень оплаты поставленной на ФОРЭМ энергии опускался до 8-10%, росли долги по зарплате и дело доходило до забастовок.

Возникала угроза безопасности на АЭС. В отрасли были случаи демонтажа недостроеных энергообъектов и сдачи оборудования и проводов ЛЭП на металлолом, допускались случаи разукомплектования незагруженного энергооборудования для проведения ремонтов на действующем оборудавании.

Межгосударственные межсистемные ЛЭП были разомкнуты и частично демонтированы. Строящаяся ЛЭП постоянного тока

напряжением +_750 кВ Экибастуз –Тамбов (энергомост Сев.Казахстан – Центр европейской части страны протяжённостью 2500км был на 80% построен на всей протяженности для передачи 42 млрд. кВт.ч дешёвой электроэнергии Экибастузских ГРЭС в центральную часть России) была демонтирована и сдана на металлолом. Прекращено строительство ПС 1150 кВ Шагол в Челябинской области и ПС 1150 кВ Михайловская и Итатская в Сибири (второй энергомост ВЛ1150 кВ Итатская – Михайловская- Экибастуз – Кокчетав - Кустанай – Шагол для передачи 25 млрд. кВт.ч дешёвой электроэнергии первенца КАТЭКА - Берёзовсой ГРЭС потребителям промышленного Урала). Прекращено строительство и самой Берёзовской ГРЭС с проектной установленной мощностью 6.4 млн.кВт. Традиционно практиковавшиеся методы плановой централизованной экономики фактически перестали работать. Электроэнергетика деградировала и нужны были экстраординарные меры поддержки со стороны государства, бюджет которого формировался в те годы меньшим, чем бюджет одного города Нью-Йорка, а доходная часть бюджета реально собиралась около 55-60% от запланированных налоговых сборов.

Но к чести наших отечественных электроэнергетиков- профессионалов нужно отметить, что созданное под руководством А.Ф. Дьякова РАО «ЕЭС России» как общеотраслевой вертикально интегрированный холдинг с централизованным диспетчерским управлением режимами ЕЭС несмотря на жутчайшее финансово-экономическое положение отрасли обеспечивало энергоснабжение экономики страны без ограничений и крупных системных аварий.

Атомная энергетика была сконцентрирована в госконцерне «Россэнергоатом» и работала как производственная структура Минатома России.

В условиях неплатежей «живыми деньгами» введение системы взаимозачётов и вексельных обязательств позволяло энергетикам сводить, как говориться, концы с концами. Для финансирования перешедших по наследству энергетических строек финансовый источник формировался в виде инвестиционной составляющей стоимости услуг РАО ЕЭС по обеспечению эксплуатации и развития ЕЭС (абонетской платы), которой хватало лишь на удержание строительных коллективов на этих стройках в минимально допустимых рамках до лучших времён. Такой вынужденный подход хотя и превратил энергообъекты в долгострои, но позволил сохранить костяки строительных коллективов и, в конце концов, достроить и сдать энергообъекты в эксплуатацию. Катастрофически не хватало денег и в отрасли формировался глубокий системный риск неготовности отрасли к ожидаемому экономическому оживлению и последующему развитию. В Правительстве постоянно рассматривался вопрос – что делать дальше?

Требовалось вводить или чрезвычайные полувоенные методы управления в отрасли, или продолжать рыночное реформирование электроэнергетики для срочной реализации мер по переходу к рыночным формам хозяйствования.

Список литературы.

1. С.Г. Головко, «Радикальная модернизация как зеркало российской элиты», М. ж-л « Инициативы ХХI века», №4-5, 2011г.

2. Указ Президента РФ от 15.08.1992 N 923 (ред. от 05.11.1992, с изм. от 10.09.1993г.) "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации".

3. Кутовой Г.П., «О конкуренции и структуре рыночных отношений в электроэнергетике», ж-л Региональная энергетика и энергсбережение, М., 2012г. №2.

4. Кутовой Г.П. Кузьмин В.В. «О мерах по развитию конкуренции на розничных рынках энергии и услуг ЖКХ», М., ж-л Энерго Рынок, 2012г., №10(105).

5. Кутовой Г.П. «О необходимости преобразования рыночных отношений в электроэнергетике», М., ж-л Энергетик, 2013г., №6

6. Хорошев А., Макаров А., Ерохина И., Панкрушина Т., «Перспективы развития теплофикации в России», ж-л Академия энергетики, С-П., 2011г. №2(40).

7. ФОРЭМ ЕЭС России, http://raexpert.ru/cjmparies/rao_ees_rossii/

8. Нигматулин Б.И. «О причинах роста тарифов на электроэнергию», ж-л «Энергия», М. 2012 г., №1.

9. Кузовкин А.И. «Тарифная политика в электроэнергетике и её влияние на экономику России», ж-л «Региональная энергетика и энергосбережение», М., 2013г., №2.

10. Кутовой Г.П. «Предложения для реального сектора экономики», ж-л «Академия Энергетики», С-Петербург, 2012г., № 2(46).

11. информационно-аналитический доклад «Функционирование и развитие электроэнергетики Российской Федерации в 2009 г.», М., АПБЭ. 2010г.

12. Катырин Е., Выступление на Национальном Конгрессе «Приоритеты развития экономики. Модернизация промышленности России», М., 18-19 окт. 2011г.

13. Титов Б.Ю. «Будущее Российской экономики за новой индустриализацией», М., ж-л «Инициативы ХХI века»,№4-5, 2011г.

Кутовой Г.П., заслуженный энергетик России, академик РАЕН, профессор, советник ЗАО «ОМК» по энергетике