Ответы эксперта: Шингаров Виктор Павлович

Если в основу вопроса об оплате поставить сочетание «можно будет осуществить оплату», то с большой долей уверенности можно предсказать, что оплата затрат на оснащение многоквартирных домов приборами и системами учёта потребляемых ресурсов будет производиться за счёт части НВВ (необходимой валовой выручки) поставщика энергоресурсов. Такому утверждению есть достаточно оснований для...
Показать полный ответ

Если в основу вопроса об оплате поставить сочетание «можно будет осуществить оплату», то с большой долей уверенности можно предсказать, что оплата затрат на оснащение многоквартирных домов приборами и системами учёта потребляемых ресурсов будет производиться за счёт части НВВ (необходимой валовой выручки) поставщика энергоресурсов.

Такому утверждению есть достаточно оснований для его возможной реализации.

Во-первых, во всех законодательных нормах существует общее требование к учёту товара (не исключая и энергоресурсы) при его передаче от одного субъекта (собственника) к другому. В энергетике это место определено однозначно: на границе раздела в точке поставки ресурсов . При поставке многоквартирному дому происходит передача (продажа) энергоресурсов, являющихся товаром, от поставщика к представителю собственников жилых помещений – потребителей этих ресурсов, являющемуся покупателем ресурсов, которые он должен обратить в услуги этим собственникам по договору оказания коммунальных услуг. Поэтому требование о необходимости измерения как объёма, так и качества применимо в рассматриваемом случае. В законодательстве в сфере электроэнергетики не установлена ответственность за установку приборов учёта на какое-либо лицо, однако сказано, что решение должно быть принято по обоюдному решению. После установки с производством затрат устройства учёта передаются представителю собственников по договору о сохранности в состав общедомового имущества, так как опять-таки в соответствии с законодательными требованиями «средства учёта должны, как правило, следовать судьбе основного оборудования». В данном случае основным оборудованием является сам многоквартирный дом.

Во-вторых, в НВВ поставщиков уже есть строка расходов на содержание средств измерения ресурсов, которые они вырабатывают или транспортируют, или торгуют ими. Повышение расходов по этой строке составит в инвестиционной программе не более 2-х процентов от совокупных расходов регулируемой организации. По сравнению с неучтёнными потерями поставщиков– это «капля в море». То есть нужно лишь желание органов регулирования, а также и органов власти, в чьей административной компетенции находятся органы регулирования.

В-третьих, содержание и развитие нашей «чахлой» системы учёта без выделения в отдельный бизнес так и останется спорной темой. Поэтому в случае упорного противостояния населения оплате за сомнительные расходы по «оприбориванию» не найдётся лучшего решения у органов власти, чем перейти на образование отдельного бизнеса на условиях утверждения плановых расходов на этот вид затрат с установлением отдельного тарифа.

В-четвёртых, в истории этой проблемы, как говорится, «не всё чисто». Дело в том, что требование о комплектовании жилья приборами учёта понятно для вновь строящегося жилья. Но всё жильё мы приняли по акту приёма – передачи от прежнего собственника, в большинстве случаев от органа исполнительной власти. В подавляющем большинстве актов приёма передачи места общего пользования вообще не оформлены и не перечислены составом общедомового имущества. Это означает (для этого случая), что формально всё общедомовое хозяйство всё ещё находится в собственности органов местного самоуправления. Поэтому ему и «Флаг в руки». Ну, и кроме того – нельзя же «задним числом» востребовать недоделки бывших собственников на их теперешних преемников, на которых и без этих приборов «навесились» невыполненные, но оплаченные расходы по содержанию дома, включая капремонт.

В-пятых, постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 года №1225 Приложением №2 установлен перечень мероприятий региональных и муниципальных программ, реализация которых возможна в том числе и за счёт средств, образуемых при тарифном регулировании. В каждой региональной и муниципальной программе вы обнаружите мероприятия по оснащению многоквартирных домов приборами (или даже системами) учёта ресурсов, но не найдёте ни в одной программе (в приложении к программе) порядка образования источников погашения затрат. Без такого рода документов программы становятся набором пожеланий, т.е. очередными «хотелками». Следует отметить, что причиной происходящей схоластики в сфере создания так называемых программ является неподготовленность заказчиков к написанию технического задания или так называемой «Информационной карты конкурса», предлагаемой заказчиком участникам конкурса в составе конкурсных материалов. Однако и сейчас (после принятия программ) соответствующим органам исполнительной власти не поздно дать задание своему уполномоченному органу по вопросам регулирования цен и тарифов разработать порядок образования источника затрат на покрытие спорных затрат на оснащение приборами учёта многоквартирных домов. Всё упирается в квалификацию и намерения властных органов, которое в свою очередь зависит от того, чьи интересы они фактически обслуживают.

Таким образом, оснащение многоквартирных домов возможно не только за счёт средств собственников, хотя надо признать, что такой путь для органов власти наиболее лёгкий. Решение органами власти названных выше тем позволит не только уйти от справедливого недовольства населения происходящими поборами, но и настроить, наконец, развалившуюся за 20 лет систему организации управления и контроля за внутридомовым потреблением, от чего прямо зависят огромные по большинству регионов объёмы дебиторской задолженности по оплате за ресурсы и услуги.

Свернуть ответ

По всей вероятности в вопросе подразумевается не столько поиск методички на тему написания бизнес-плана, а более глубокая проблема, реально действующая в РФ в сфере организации договорных взаимоотношений субъектов – участников энергосбережения. Это проблема высоких рисков бизнеса в энергетическом сервисе, связанная с отсутствием гарантированной бизнес – схемы возмещения затраченных...
Показать полный ответ

По всей вероятности в вопросе подразумевается не столько поиск методички на тему написания бизнес-плана, а более глубокая проблема, реально действующая в РФ в сфере организации договорных взаимоотношений субъектов – участников энергосбережения. Это проблема высоких рисков бизнеса в энергетическом сервисе, связанная с отсутствием гарантированной бизнес – схемы возмещения затраченных исполнителем ЭСК средств на реализацию энергосберегающих мероприятий.

К сожалению, до сегодняшнего дня типового (примерного) текста ЭСД(К), который бы удовлетворял условиям безрискового возмещения расходов, производимых исполнителем ЭСК на реализацию энергосберегающих мероприятий, так и не разработано. Минэкономразвития РФ во исполнение распоряжения Правительства РФ №1830-Р хоть и с опозданием на 3/4 года, но вывесило – таки образец Примерного текста ЭСД(К) на своём официальном сайте. Вывешенный вариант тем не менее не убавил вопросов исполнителя контракта к механизму погашения затрат. Дело в том, что конструкция этого варианта предполагает полную зависимость исполнителя от наличия средств заказчика ЭСК, выделяемых ему Главным распорядителем бюджетных средств по статье 225 классификации бюджетных расходов. То есть появляется третье лицо в договорных отношениях между исполнителем и заказчиком, которое, будучи лицом, не ответственным по договору, является лицом, действительно влияющим на финансовые взаимоотношения по договору. При этом нужно понимать, что постатейное формирование бюджетных расходов ГРБСом происходит в зависимости от целого ряда других действующих факторов, прямо влияющих на выделение им средств по компенсации расходов исполнителя ЭСК: это и состояние выполнения плана по доходам бюджетного источника, это и другие, более обязательные расходы, в частности, обязательства по оплате поставляемых учреждению ресурсов, выполнение обязательств по которым подкреплено нормативными актами, разрешающими применение репрессивных действий по ограничению поставки ресурсов, и другими, более мотивированными направлениями платежей заказчика.

Понятно, что при такой зависимости исполнителя ЭСК от действия третьих лиц уровень его рисков намного превышает величину разумной мотивации по его участию в проекте ЭСД(К). (Коррупционные возможности сделок, естественно, не рассматриваются). Таким образом, предложенный вариант, попросту говоря, оказался неработоспособным и по его конструкции никакой бизнес в сфере энергосервиса запуститься по ней не сможет.

Вместе с тем уместен вопрос: а так ли в этом варианте конструкции ЭСД(К) были истолкованы условия образования механизма, который должен по идеологии закона 261 – ФЗ обеспечить мотивацию образования МНОЖЕСТВА энергосервисных компаний, работающих на принципе самоокупаемости ?

Конечно же, нет.

Изучение форматов договорных отношений, которые применяются в мировой практике организации процессов энергосбережения, можно сделать вывод, что конструкция договоров должна содержать схему «автоматического» накопления средств экономии, причём, исключительно на счёте исполнителя ЭСК, что исключает влияние «третьих» лиц. Это становится возможным в случае, когда исполнитель принимает от заказчика платежи за ресурсы, которые заказчик направляет ему в соответствие с договором поставки (купли – продажи). При этом направление расходов происходит не по статье 223 (оплата предоставления ком . ресурсов, услуг), а по статье 225 (оплата работ, услуг по содержанию имущества), что представляет, как известно, огромную разницу при формировании и расходовании лимитов бюджетных ассигнований, исходя из кода классификации бюджетных расходов.

Именно в этом и состоит суть изложения статьи 20 закона 261-ФЗ, в которой говорится о том, что в договоре поставки (купли – продажи) ресурсов могут быть использованы одинаковые условия с ЭСК. Приказом Минэкономразвития РФ №174 от 11 мая 2010 года конкретизированы эти совокупные условия. Кроме того статьёй 72 пунктом 3, внесённой в качестве поправки в Бюджетный кодекс РФ, как раз и говорится о том, что при наличии ЭСК оплата услуг производится средствами оплаты за потребляемые ресурсы. Кроме того в соответствии со ст. 26 п.5 закона 261-ФЗ организации с присутствием в управлении органов власти обязаны проводить конкурсы на лучшие условия поставки и предоставление услуг по передаче. Остаётся только понять, что действующий поставщик может принимать участие в конкурсе лишь теоретически, так как снижение доходов, имеющее целью при проведении конкурса, это действие, диаметрально противоположное его уставной деятельности, а во – вторых, он уже зафиксировал свои финансово-экономические предложения в договоре. Поэтому потенциальный исполнитель ЭСК, имеющий программу энергосбережения и намерения уменьшить затраты на поставляемые ресурсы, выигрывает конкурс и принимает на себя функции поставки посредством заключения отдельного договора купли – продажи энергоресурсов, о чём буквально говорится в законе 261-ФЗ.

Мне остаётся только добавить, что ООО «Потенциал» закончило разработку такой конструкции ЭСД(К) и желающие могут с её презентацией ознакомиться на сайте Общества : WWW.POTENCIAL73.RU

Свернуть ответ