Если в основу вопроса об оплате поставить сочетание «можно будет осуществить оплату», то с большой долей уверенности можно предсказать, что оплата затрат на оснащение многоквартирных домов приборами и системами учёта потребляемых ресурсов будет производиться за счёт части НВВ (необходимой валовой выручки) поставщика энергоресурсов.
Такому утверждению есть достаточно оснований для его возможной реализации.
Во-первых, во всех законодательных нормах существует общее требование к учёту товара (не исключая и энергоресурсы) при его передаче от одного субъекта (собственника) к другому. В энергетике это место определено однозначно: на границе раздела в точке поставки ресурсов . При поставке многоквартирному дому происходит передача (продажа) энергоресурсов, являющихся товаром, от поставщика к представителю собственников жилых помещений – потребителей этих ресурсов, являющемуся покупателем ресурсов, которые он должен обратить в услуги этим собственникам по договору оказания коммунальных услуг. Поэтому требование о необходимости измерения как объёма, так и качества применимо в рассматриваемом случае. В законодательстве в сфере электроэнергетики не установлена ответственность за установку приборов учёта на какое-либо лицо, однако сказано, что решение должно быть принято по обоюдному решению. После установки с производством затрат устройства учёта передаются представителю собственников по договору о сохранности в состав общедомового имущества, так как опять-таки в соответствии с законодательными требованиями «средства учёта должны, как правило, следовать судьбе основного оборудования». В данном случае основным оборудованием является сам многоквартирный дом.
Во-вторых, в НВВ поставщиков уже есть строка расходов на содержание средств измерения ресурсов, которые они вырабатывают или транспортируют, или торгуют ими. Повышение расходов по этой строке составит в инвестиционной программе не более 2-х процентов от совокупных расходов регулируемой организации. По сравнению с неучтёнными потерями поставщиков– это «капля в море». То есть нужно лишь желание органов регулирования, а также и органов власти, в чьей административной компетенции находятся органы регулирования.
В-третьих, содержание и развитие нашей «чахлой» системы учёта без выделения в отдельный бизнес так и останется спорной темой. Поэтому в случае упорного противостояния населения оплате за сомнительные расходы по «оприбориванию» не найдётся лучшего решения у органов власти, чем перейти на образование отдельного бизнеса на условиях утверждения плановых расходов на этот вид затрат с установлением отдельного тарифа.
В-четвёртых, в истории этой проблемы, как говорится, «не всё чисто». Дело в том, что требование о комплектовании жилья приборами учёта понятно для вновь строящегося жилья. Но всё жильё мы приняли по акту приёма – передачи от прежнего собственника, в большинстве случаев от органа исполнительной власти. В подавляющем большинстве актов приёма передачи места общего пользования вообще не оформлены и не перечислены составом общедомового имущества. Это означает (для этого случая), что формально всё общедомовое хозяйство всё ещё находится в собственности органов местного самоуправления. Поэтому ему и «Флаг в руки». Ну, и кроме того – нельзя же «задним числом» востребовать недоделки бывших собственников на их теперешних преемников, на которых и без этих приборов «навесились» невыполненные, но оплаченные расходы по содержанию дома, включая капремонт.
В-пятых, постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 года №1225 Приложением №2 установлен перечень мероприятий региональных и муниципальных программ, реализация которых возможна в том числе и за счёт средств, образуемых при тарифном регулировании. В каждой региональной и муниципальной программе вы обнаружите мероприятия по оснащению многоквартирных домов приборами (или даже системами) учёта ресурсов, но не найдёте ни в одной программе (в приложении к программе) порядка образования источников погашения затрат. Без такого рода документов программы становятся набором пожеланий, т.е. очередными «хотелками». Следует отметить, что причиной происходящей схоластики в сфере создания так называемых программ является неподготовленность заказчиков к написанию технического задания или так называемой «Информационной карты конкурса», предлагаемой заказчиком участникам конкурса в составе конкурсных материалов. Однако и сейчас (после принятия программ) соответствующим органам исполнительной власти не поздно дать задание своему уполномоченному органу по вопросам регулирования цен и тарифов разработать порядок образования источника затрат на покрытие спорных затрат на оснащение приборами учёта многоквартирных домов. Всё упирается в квалификацию и намерения властных органов, которое в свою очередь зависит от того, чьи интересы они фактически обслуживают.
Таким образом, оснащение многоквартирных домов возможно не только за счёт средств собственников, хотя надо признать, что такой путь для органов власти наиболее лёгкий. Решение органами власти названных выше тем позволит не только уйти от справедливого недовольства населения происходящими поборами, но и настроить, наконец, развалившуюся за 20 лет систему организации управления и контроля за внутридомовым потреблением, от чего прямо зависят огромные по большинству регионов объёмы дебиторской задолженности по оплате за ресурсы и услуги.
Свернуть ответ
