Реклама

стоимость грузоперевозок . Мы предлагаем заказать пакет майка пнд

Главная / Аналитика / Анализ, мнения, обзоры / Мнения экспертов

Наказание за экономию? Проблема действительно существует и ее нужно решать

На сайте «Портал-Энерго.ru» недавно была опубликована статья о проблеме применения штрафных санкций к энергетическим компаниям при сокращении потребления природного газа. Реакция на статью была весьма неоднозначной. Мы обратились к одному из самых уважаемых специалистов в сфере тарифообразования и регулированию отношений в энергетике, бывшему руководителю Федеральной Энергетической Комиссии России, Заслуженному энергетику России, Кутовому Георгию Петровичу, с просьбой прокомментировать вопрос о такой своеобразной форме антистимулирования энергосбережения.

Наказание за экономию? Проблема действительно существует и ее нужно решать


Уважаемый Георгий Петрович! Автор одной из статей на нашем сайте поднял проблему неустоек за экономию газа, которые предлагается сохранить в типовых договорах поставки газа.

Вы являетесь признанным экспертом в области энергетики и тарифообразования, много лет возглавляли Федеральную энергетическую комиссию, в настоящее время возглавляете Подкомитет по тарифной политике, энергосбережению и энергоэффективности Торгово-промышленной палаты РФ. Имеет ли место проблема «наказания за экономию»?

- Действительно, проблема предъявления потребителям санкций со стороны поставщиков за фактическое сокращение потребления энергетических ресурсов стоит достаточно остро. Санкции имеют различные формы – как навязывание в договорах принципа «take-or-pay», так и применение различного рода штрафных коэффициентов. Суть, вне зависимости от формы, одна – изъятие у потребителя в пользу поставщика значительной части экономического эффекта от сокращения потребления энергоресурсов.

Такая практика характерна не только в газоснабжении, очень много проблем возникает и при поставках электроэнергии. В Торгово-промышленную палату приходит множество жалоб и обращений потребителей по этому вопросу.

Например, в конце 2010 года в адрес многих предприятий г. Таганрога пришли уведомления-требования от ОАО ЮЗМО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик в Ростовской области), из которых следует, что в связи с недоиспользованием договорных величин поставки электрической энергии в 2009г. гарантирующему поставщику (ГП) причинен ущерб. На этом основании ГП требует оплаты предприятиями-потребителями штрафов, пропорционально сэкономленной электрической энергии. Потребители фактически наказываются за экономию энергоресурсов, штрафуются за понижение энергозатрат на единицу продукции.

Обоснованием таких монопольных действий ГП является то, что порядок функционирования розничного рынка электроэнергии установлен «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

Главой IV предусмотрены неоправданно высокие коэффициенты, применяемые при расчете штрафов за снижение потребления электрической энергии.

ОАО «Ростовкнига» сообщает, что в соответствии с договором с поставщиком газа, потребитель оплачивает штрафные санкции за перерасход или за недовыборку газа, а также соответствующие штрафы за транспортировку.

Действующие подзаконные нормативные правовые акты и навязываемые поставщиками условия договоров, регулируя правоотношения, складывающиеся на розничном рынке энергии, нарушают права потребителей. На основании этих документов потребитель электрической энергии и газа оказывается в ситуации, при которой ему невозможно своевременно заявить о снижении потребления энергии, невыгодно экономить. Росту расходов на энергию способствуют и другие факторы, не учтённые Правилами, регулирующими рынок электроэнергетики. В частности, методика расчета ущерба, причиненного гарантирующему поставщику. В соответствии с вышеуказанными Правилами любое отклонение потребления электрической энергии от договорных величин автоматически означает, что потребитель причинил ГП ущерб, и, следовательно, потребитель подвергается штрафным санкциям. Вместе с тем, законодатель не учел, что на территории, обслуживаемой гарантирующим поставщиком, функционирует большое количество потребителей. Само по себе недоиспользование договорных величин одним потребителем не приносит автоматически убытки гарантирующему поставщику. Убытки, связанные с недоиспользованием либо превышением величин поставки электрической энергии, у ГП могут образоваться только по суммарному потреблению потребителями гарантирующего поставщика в целом - общему балансу потребления на территории гарантирующего поставщика.

Недоиспользование мощностей одним потребителем сочетается с превышением мощностей другим потребителем, что уравновешивает суммарное потребление энергии потребителями гарантирующей компании. Для расчета убытков, причиненных ГП конкретным потребителем, необходимо определить общие убытки гарантирующего поставщика по сбытовой надбавке за истекший период и уже исходя из них, в соответствии с долей конкретного потребителя в недоиспользовании (превышении) мощности, рассчитать причиненный ущерб. Таким образом, гарантирующий поставщик, применяя к одним потребителям штрафы за недобор мощности, а к другим за превышение потребления, фактически имеет сбалансированное потребление электрической энергии, получает при этом сверхприбыль.

Недоработанность и однобокость правовых актов (правил), регулирующих отношения в области электроэнергетики, игнорируют экономические интересы потребителей энергии и приводят к невозможности оспаривания ущемляющих права потребителей пунктов договора энергоснабжения и претензий гарантирующего поставщика в судебном порядке. Основываясь на правилах регулирования рынка электрической энергии и других специальных нормах, регулирующих отношения в области электроэнергетики, Арбитражные суды выносят решения в пользу поставщика электрической энергии.

Не увенчались успехом и попытки антимонопольного органа (ФАС РФ) защитить права потребителей электрической энергии. Арбитражные суды, руководствуясь указанными выше правилами, не признают в действиях энергопоставщиков признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Гарантирующий поставщик вопреки Постановлению Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» навязывает более жесткие условия договора, в соответствии с которыми потребитель может откорректировать объем потребляемой энергии только один раз в год.

Складывается ситуация, при которой потребители электрической энергии, газа подвергаются штрафным санкциям за их экономию. В результате, вместо экономии средств на сокращение потребления электрической энергии малый и средний бизнес столкнулся с новой проблемой: штрафными санкциями гарантирующего поставщика за недобор мощностей потреблённой электроэнергии.

Попытки предприятий экономить электроэнергию, сократить потребление энергоносителей и модернизировать оборудование не дают эффекта - система оплаты электроэнергии и потребления газа таковы, что в большинстве случаев экономить бесполезно. Учитывая, что энергосбережение наконец заявлено как национальный приоритет, как фактор выживания российской экономики в условиях глобальной мировой конкуренции, такое положение вещей выглядит просто абсурдно.

В таких условиях очень важно вернуться к исходным положениям формирования рыночных отношений в электроэнергетике и законодательно защитить и обеспечить своевременное и эффективное развитие систем централизованного энергоснабжения с адекватным учётом законных прав и экономических интересов всех участников электроэнергетической системы, включая электропотребителей. Это важнейшее и первое правило было настолько всем понятным, как бы само собой разумеющееся, что его стали просто умалчивать или забывать при разработке правовых и нормативных документов. При этом второе правило - за всё происходящее в энергосистеме должен платить потребитель, приобрело тотальный характер.

За последние 20 лет все риски функционирования электроэнергетики и её развития полностью переложены на потребителей. Сохранение подобной практики наносит ущерб интересам абсолютного большинства потребителей нашей страны, и способно стать серьезным препятствием для развития энергосбережения, энергосервиса, повышения эффективности экономики в целом. Сомнительно, что бы интересы естественных монополий можно было ставить выше интересов экономики и общества в целом.

В связи с этим, предлагается:

1. Внести необходимые поправки в действующие правовые акты, регулирующие отношения на рынке электроэнергетики, с учетом интересов как потребителей, так и поставщиков электрической энергии, включая следующее:

1.1. Разрешить потребителям корректировать заявленные величины электропотребления (мощности) за 15 дней до начала следующего месяца без ограничений в сторону понижения и на 5 % в сторону повышения потребления электрической энергии.

1.2. При заключении договора энергоснабжения производить дифференциацию предприятий-потребителей по категориям: субъекты малого бизнеса, средние предприятия, крупные предприятия. В целях снижения нагрузки на субъекты малого бизнеса, не обладающие большими финансовыми ресурсами, ввести систему оплаты за потребленную электрическую энергию по факту, исходя из показаний контрольно-измерительных приборов, без предварительного указания заявленных величин.

2. Установить, что понесенные убытки, в случае предъявления их к потребителю, гарантирующий поставщик должен обосновать, доказав, что гарантирующий поставщик имел в отчетном периоде убытки, связанные с перебором либо недобором мощностей по сбытовой надбавке в целом (в совокупном потреблении), и уже исходя из них, в соответствии с долей конкретного потребителя в недоиспользовании (превышении) мощности, рассчитать причиненный ущерб гарантирующему поставщику.

Торгово-промышленная палата РФ, выступая в защиту законных интересов промышленности, малого и среднего бизнеса, предпринимает все усилия для того, чтобы позиция потребителей была услышана Правительством РФ, профильными министерствами и ведомствами.

Уничтожая экономические стимулы заниматься энергосбережением, невозможно надеяться на получение серьезного результата.

Большое спасибо Вам, Георгий Петрович, за весьма подробный и емкий ответ. Надеемся, что ситуация все таки может исправиться к лучшему.

Автор: Коваль Сергей Петрович

 

Обсуждение

Алексей Еремин :: 23:58 07.07.2011 #

Становиться вопрос: А как умещается на одних весах то, что необходимо проводить снижение потребления энергоресурсов на 3% в год и штрафы за недобор. Получается, что волею одной властной руки, деньги из государственного бюджета рекой текут в карман частника (группы собственников)в виде штрафов, выливаясь в сверхприбыль.
А куда смотрит комитет по гос.безопасности? Неужели так сложно сесть рядком да поговорить ладком. Если сложно, то на какого черта нам нужно это все?

Василий :: 6:31 08.07.2011 #

Если у нас рыночные отношения - то на них должны быть и риски. Штрафные санкции компенсируют все затраты, тем самым исключают риски, значит эти компании находятс за пределами рынка?
С чем связано, что эти компании защищены от рисков, а все остальные бизнес структуры - нет.
Почему риски затрат этих компаний не возмещаются за счёт прибыли? Если эти компании - горантирующие поставщики, то тем самым им, скорее всего уже предоставлены льготы (за риски).
Если вопрос рисков и обеспечение защищённости прибыльности этих компаний - вопрос национальной безопасности государства или социальной защиты населения, то тогда логичнее нести Государству, а не потребителям бремя финансовой поддержки этих компаний (при условии их убыточности, от недопотребления).

:: 15:01 11.07.2011 #

Можно немного добавить к мыслям Кутового Георгия Петровича, что если так дальше будет продолжаться, что электроэнергетика будет "развиваться" в угоду монополий и и поставщиков услуг, то потребителю этих услуг выгоднее иметь собственную генерацию, собственное энергохозяйство.
У нас после выхода знаменитого Федерального Закона о энергетике и Федерального Закона об энергосбережении сейчас пошли одни не стыковки. С одной стороны объемы энергомощностей планомерно увеличивают, а с другой стороны эти же мощности по потреблению на единицу продукции, услуг, площадей необходимо планомерно снижать. Напрашивается следующее. Нужен новый обобщающий Федеральный Закон в энергетике с учетом заданий в энергосбережении. Причем, во главу угла надо ставить не интересы монополоий, а интересы государства, производителей, потребителей электроэнергии.

Василий :: 17:57 12.07.2011 #

К любой цели деньги проложат дорогу,
Пред ними пасуют подлец и порядочный,
Известно, что их может быть очень много,
Но их никогда не бывает достаточно.

Э. Севрус

alext2 :: 16:30 13.07.2011 #

С другой точки зрения какие риски. Газ можно сказать находиться в трубе под давлением куда он может деться, если я не, а другой участник рынка его купит!?
Теперь же эту сумму штрафов размазывают в течении года, чтоб никто не хватался за сердце в конце календарного года.

 

Написать комментарий

 
SEDMAX

Опрос

Законодательное обеспечение повышения энергоэффективности





 

Все опросы Все опросы →

Опрос

Использование современных инструментов для организации энергосбережения





 

Все опросы Все опросы →