Главная / Аналитика / Анализ, мнения, обзоры / Мнения экспертов

Яворский М.И. К энергосбережению принудить невозможно. Это необходимость, которую нужно осознать

Еще по теме: Экономическая эффективность и окупаемость

Представляем Вам интервью Заслуженного энергетика России, директора томского центра управления энергосбережением Яворского Михаила Иосифовича, газете «Красное Знамя». Вопросы задавал корреспондент газеты Владимир Федоров.

Яворский М.И. К энергосбережению принудить невозможно.  Это необходимость, которую нужно осознать

Энергосбережение – многофакторная система, которую всегда необходимо просчитывать с точки зрения эффективности и окупаемости.

В мае этого года региональному центру управления энергосбережением исполнилось 15 лет. Томичи стали одной из первых организаций подобного рода на территории Российской Федерации. Бессменный директор центра и один из его основателей, заслуженный энергетик РФ Михаил Иосифович Яворский поделился мыслями о самых насущных проблемах энергосбережения.

Михаил Иосифович, тысячи томичей и жителей области благодарны лично вам и региональному центру управления энергосбережением за ту исследовательскую и разъяснительную работу, которая ведется уже более 15 лет. Они не на словах, а на практике знают насколько выгодно, полезно и приемлемо энергосбережение, что оно дает тем, кто постиг его азы и основы. Что бы вы посоветовали делать для развития и повышения информированности населения?

Энергосбережение и повышение энергоэффективности многие почему-то воспринимают, как нечто совершенно новое и никому неизвестное. Такой вот парадокс. Это и удивительно?

Собственно, ничего в этом удивительного нет, для меня, во всяком случае, потому что «каждый мнит себя героем, видя бой со стороны». Вообще-то энергосбережением занялся и стал экономить еще первобытный человек. Разжигая костер и жаря мясо для любимой девушки, он, я полагаю, вел очень строгий учет расхода топлива, потому что сам его заготавливал, нередко еще и рискуя жизнью при этом. Сейчас, когда все у нас централизовано, затраты топлива таятся в мало кому нужных киловаттчасах и гигакалориях, потребность в подобной конкретной экономии стала виртуальной, абстрактной величиной. Не слишком кардинально изменилось, на мой взгляд, и сознание человека, которому надо видеть свой «костер», горевший для тех же целей, чтобы что-то сберегать и экономить. Поэтому, до тех пор, пока все не научатся жить «по средствам», пока не произойдут необходимые сдвиги в общественном сознании, мы будем продолжать оставаться расточительными. Чтобы обеспечить рациональное и ответственное использование энергии и энергетических ресурсов, надо в корне изменить сам образ жизни.

А разве нам не смогут помочь административные меры? Россия живет в условиях необходимости решить глобальную задачу: к 2020 году снизить энергоемкость валового продукта РФ на 40 процентов по сравнению с 2007 годом. На ее выполнение нацелен Указ президента РФ от 4 июня 2008 года «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики».

Административный ресурс – это, конечно, мощное и эффективное средство воздействия, но недостаточное. Эти меры чаще всего малоэффективны, поскольку осуществляются бессистемно, разовыми кампаниями, без учета последствий, нередко негативных. Например, с 1 января 2011 года запретили выпускать лампочки 100 вт. Ну и что? Стали выпускать 95, т.к. допустимо отклонение 5%. Только штамп сменили на 95вт и все. Вот вам и «результат». Или на всех углах заговорили об энергосберегающих светодиодных лампах. Пытаются применять их повсюду. Но почему-то никто не задается вопросом: а ведь сегодня нет светодиодных ламп, как таковых, которые могли бы создать освещение комфортное для человека по спектру, по пульсации. Особенно вредны они для детского зрения. Еще один пример. Стали пытаться делать ставку на «сервисные компании». Да, они давно работают в США, Германии, Финляндии, ряде других стран Европы и мира, а у нас не получается. Потому что нет необходимой нормативно-правовой базы. Сберегая и экономя, мы должны понять и учитывать два обстоятельства. Первое. Энергосбережение возможно только тогда, когда человек поймет, не важно в своей частной жизни или на производстве, что оно даст ему реально, что, так сказать, «зазвенит у него в кошельке». Второе. Нельзя заниматься этим насильно, заставляя людей. Их надо убеждать, показывать и доказывать целесообразность энергосбережения. Ради такого воспитания и существуют, прежде всего, проекты различных программ СМИ по формированию у населения энергосберегающего сознания. Без такого переворота в наших головах ничего не получится. Третье. Собираясь провести энергетическое обследование и заключить договор, мы должны реально и наглядно показать, что заказчик при этом получит и сколько на это потребуется денег, т.е. какой от этого экономический эффект.

Действительно, многие бюджетные организации, да и индивидуальные хозяева, начинают сберегать тепло, устанавливая окна, закрывая стены, но, как и с энергосберегающими лампами, делают это без учета всех возможных последствий. Как следует поступать?

Существует даже целая программа «школьное окно». Она выполняется, вот только кто-нибудь посчитал, даст ли она, хоть какую-нибудь экономию? Каков срок ее окупаемости? С точки зрения комфорта – делать безусловно надо. А вот с точки зрения энергосбережения – это не всегда правильно. Я считаю, что энергосбережение будет только тогда действенным, когда она даст реальный экономический результат. Поэтому многое, о чем сейчас говорят, энергосбережением не является вообще. Общие аспекты этой проблемы лежат в человеческом сознании. Чтобы платить, вам нужен источник информации, т.е. прибор учета. Но он не даст вам экономии, а только информацию, как вам жить и сколько потратить средств. Возьмем многотарифные электросчетчики энергии. День-ночь. Все считают и логика у всех одинаковая: поставим этот счетчик - будет дешевле, чем днем. Сэкономим 10 процентов в рублях. Но это же мало. Так рассуждает большинство. А суть-то не в этих 10 процентах, что мы получим, заменив прежний электросчетчик. Здесь результат во многом зависит от того, как изменится ваше поведение в части потребления и учтете ли вы, кто вы по своему характеру: «сова» или «жаворонок», дает ли вам показание нового прибора учета возможность думать и искать, где сэкономить, когда включать тот или иной прибор. У меня есть одна любимая фраза, которая точно дает эффект: не наливайте чайник полным. Наливайте, сколько выпьете, иначе все, что осталось, вам придется заново греть. Правильно? Та же ситуация, когда вы встаете на работу до семи часов. Включите чайник, и можете при необходимости даже налить кипяток в термос, если вам надо выпить кофе, например, в 8-15. Вот вам экономия. Она копеечная, но рубль складывается из копеек.

В нашем центре такой принцип: если срок окупаемости мероприятия превышает 5 лет, его не следует включать в программу. Меняя окно, мы кроме экономии существенно ухудшаем условия своего проживания. Потому что создаем «домашний термос», а непременные условия комфорта жилья создают такие показатели: температура, влажность и содержание углекислого газа. Поэтому, мы вынуждены открывать окно, теряя тепло. Либо устанавливать принудительную вентиляцию, что влечет дополнительные расходы электроэнергии, затраты на которую превышают экономию от сохраненной тепловой энергии в квартире. Понимаете, насколько это многофакторная система энергосбережение. Она предполагает, что вы будете просчитывать эффективность и окупаемость. Или такой пример. Много говорят об энергоэффектвиных домах, а я не знаю, что это такое. В моем понимании «энергоэффективный дом» - это такой дом, в котором люди платят за тепло и энергию меньше, чем в любом другом. У нас, установив солнечные батареи, считают, что это экономно и эффективно.

И во что же эта «бесплатная энергия» нам обходится? Дорого?

Не то слово. У нее срок окупаемости 40 лет. В Томске магазин имеется, где можно приобрести солнечную батарею. Я не буду называть организации, чтобы не заниматься антирекламой, которые их устанавливают, утверждая, что этот вид альтернативной энергии чуть ли не бесплатный. Это неправда. Это обман. Почему? В мире только тогда эффективно энергосбережение, когда затраты на 1 сэкономленный кВт меньше, чем стоимость вновь вводимой новой мощности. Средняя в мире цена ввода 1квт мощности 1000 долларов. А солнечной батареи по ценам в томском магазине– 30 тысяч долларов за квт. Чувствуете разницу. И от ветряков так же. Да она действительно дешевая, но предварительные расходы таковы – а о них как-то забывают. Такая же история и с утеплением домов, при реконструкции школ, больниц. Да, вы получите эффект, но деньги то потрачены при строительстве дома немалые. Пока мы не научимся все просчитывать и считать рубли, не будет у нас никакой экономии и энергоэффективности, а одни только разговоры и болтовня. Нет дешевле тепловой и электрической энергии, выработанной совместно. Преимущество когенерации бесспорно. Котельную следует строить, когда иное невозможно. Однако не надо забывать, что затраты на нее входят в общую стоимость дома. За тепловую энергию жильцы такого дома будут платить действительно несколько меньше, но они уже внесли определенную сумму в капитальные затраты при строительстве дома. Если в ваш тариф внести в инвестиционную составляющую, то ваши расходы за тепло будут гораздо выше, чем при подаче тепла с централизованного источника. Только об этом не всегда говорят (стыдливо умалчивают).

В октябре 2010 года была утверждена долгосрочная целевая программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Томской области на 2010-2012 годы и на перспективу до 2020 года». Как она выполняется, на ваш взгляд?

Есть не только региональные, но и федеральные программы. Все почему-то считают так: сделали программу и все у нас должно пойти само собой. Но так не бывает. Пока не будем вкладывать деньги, никакого энергосбережения не будет. Закон вступил в силу в 2009 году, а мы беседуем в августе 2011 года. Прошло почти два года, но никто субсидий не дал и системы финансирования не определил. Короче, все происходит по принципу: «Жарь рыбу – рыба будет». Нам продолжают говорить: закон есть, значит надо его выполнять, а система управления начинает порождать громоздкую отчетность. Все превратили в формализм. Во всех законах и программах, я считаю, нет очень важного – гуманитарной составляющей, вопросов воспитания мировоззрения энергосберегающего образа жизни в человеке.

Беседовал Владимир ФЕДОРОВ.

 

Обсуждение

 

Написать комментарий

 
SEDMAX

Опрос

Законодательное обеспечение повышения энергоэффективности





 

Все опросы Все опросы →

Опрос

Использование современных инструментов для организации энергосбережения





 

Все опросы Все опросы →