А нужна ли стране энергоэффективность? Давайте обсудим.

Уважаемые Коллеги!

Низкий уровень энергоэффективности уже не первое десятилетие проблема для экономики России. Причин масса. От климата до разгильдяйства. Итог один – снижение конкурентоспособности экономики в целом и товаров в частности. В странах, где дело обстоит гораздо лучше, чем у нас энергосбережением занимаются системно, затрачивая на это не малые средства и усилия. Результат, как правило, превосходит ожидания: помимо серьезной окупаемости участники проектов и экономика в целом получают новое качество продукции, поскольку малое энергопотребление сопровождается солидным повышением уровня потребительских качеств продукции. Компьютеры становятся производительнее и более доступными для потребителя, машины более комфортными и безопасными, энергетика чище и надежнее, дома умными и удобными. Перечень можно продолжать бесконечно. Общее - энергоэффективность.

Можно ли при стольких выгодах игнорировать такой прекрасный инструмент и индикатор, как энергоэффективность? Можно ли не использовать возможность, которая в очень многих случаях дает 300% прибыльность? Оказывается можно. В Минэнерго обсуждается идея ликвидировать Департамент энергосбережения и повышения энергоэффективности. Понятно, кризис, понятно денег мало. Но как можно понять желание отказаться от денег в то время, когда денег мало? Предлагаем тем, кому не безразлична тема энергоэффективности присоединиться и всем вместе вырастить статью-мнение профессионалов о том, от чего все равно не уйти.

От сайта «Портал-Энерго». Формат Ваших сообщений по возможности должен быть краток. По мнению инициатора дискуссии, уважаемого Е. Гашо, предпочтительно обсуждение сути проблем, а не впечатлений. По моему это нормальный профессиональный подход для возможного использования Вашего мнения и предложений. В качестве редактора статьи предлагаю Вам возможность внесения корректив в Ваши сообщения. На сайте есть электронная почта для связи. Для начала дискуссии пространные сообщения в стиле соцсетей публикуем. Затем просьба их откорректировать. С искренним уважением, главный редактор сайта С.Коваль

Комментарии экспертов по факту расформирования Департамента энергосбережения и повышения энергетической эффективности Минэнерго России

Юрий Тихоненко, вице-президент Национального агентства энергоэффективности и возобновляемых источников энергии, Технический директор ООО «ЭНЭФКО»

1. Энергетическая паспортизация потребителей - тонны макулатуры, огромные деньги, результат нулевой.

2. Субсидирование региональных программ энергоэффективности - миллиарды бюджетных средств, результат неизвестен (думаю тоже нулевой).

3. ГИС "Энергоэффективность" - сотни миллионов бюджетных средств, результат аналогичный.

В условиях санкций и кризиса это единственное правильное решение в целях экономии государственного бюджета.

Лет пятнадцать тому назад был частым гостем в Минэнерго РФ, подкупала доступность к руководству департамента, но самое главное всегда получал от них квалифицированные разъяснения по тем или иным вопросам, имел дело с профессионалами, поэтому и ходил за советами, хотя и сам знал не мало. В последние годы без особой необходимости не ходил, а когда приходилось идти, то шел с полным пониманием, что ничего полезного для себя оттуда не получу.

Ответы на вопросы:

1. Упразднили - хуже не будет, лучше тем более.

2. Что делать и как жить дальше - надо вспомнить план ГОЭЛРО. Это Государственная комиссия, состоящая из более двухсот высококлассных специалистов, профессионалов и деятелей науки плюс результаты многолетних тщательных исследований. Результат - реализованный за 15 лет немыслимый по масштабам план (не просто электрификации, а развития экономики России), которому завидовал весь мир, и о котором мы помним до сих пор. Задача поставленная законом 261-ФЗ по масштабам наверное не меньше, поэтому решать ее какими-то непонятными действиями бессмысленно. Разрозненная деятельность некоторых ФОИВов никакой пользы не приносит. Пытаться что-то сдвинуть развитием отдельных, обособленных направлений типа энергоаудита или энергосервиса бесполезно.

3. Пока не будет внятной государственной политики энергосбережения, не в виде лозунга по поводу сокращения энергоемкости ВВП, а в виде четкого плана действий по всем направлениям, обеспечивающим рост энергоэффективности экономики, бесполезно на что-то надеяться, даже если будет создано Министерство энергоэффективности РФ.

Рашид Артиков, Руководитель оргкомитета Консультативного Совета при депутате Госусдумы Грачеве И.Д. Заместитель генерального директора НП «Российское теплоснабжение»

За последние несколько лет в Минэнерго сменилось несколько Руководителей Департамента энергоэффективности: Михайлов, Токарев, Лешуков, Свистунов, Кулапин, Митрейкин, не знаю кто помнит их и вклад в энергоэффективность. Я кроме Лешукова со всеми продолжаю сотрудничать и по сей день. Все они грамотные специалисты, но не обладали ни рычагами, ни механизмом. На мой взгляд они были инструментом зам. министра, который ими прикрывался и менял как перчатки. А вот команды «специалистов» за исключением нескольких человек, среди которых Дима Терентьев, Рома Неуступкин и еще парочка, это конечно было что-то. Неоднократно от этих недавних выпускников дневных отделений слышал, что все, что было до них неправильно, и сейчас они научат нас работать. И к чему все это привело. Вам уважаемые коллеги объяснять не надо.

А теперь что делать:

1. Предлагаю: сохранить сформировавшееся сообщество профессиональных экспертов. И подумать, как и где возможно использовать опыт и знание неравнодушных специалистов, помимо соцсетей и Фейсбука в частности.

2. Утвердить на законодательном уровне: публичное обсуждение Региональных и Муниципальных Программ энергосбережения.

3. Участие профессиональных независимых экспертов в публичном обсуждении Региональных и Муниципальных Программ энергосбережения.

Я уважаю организаторские и профессиональные качества заместителя министра строительства и ЖКХ Андрея Чибиса, но не всегда ним согласен. Например я категорически против реестра экспертов при министерствах.

http://www.minstroyrf.ru/press/v-rossii-mozhet-poyavitsya-edinyy-reestr-ekspertov-zhkkh/

Эксперт должен быть независим от сотрудников министерств. Мы достаточно насмотрелись и наслушались таких специалистов, которые пишут заключения в чью-то угоду. Это мое личное мнение. Независимый эксперт должен входить в состав любого контролирующего органа и принимающей комиссии и не допускать брака в работе чиновников.

Независимые эксперты должны быть объединены в Независимый экспертный Совет, охватывающий все Федеральные округа и по нисходящей все регионы. И опираться в Регионах нужно на профессиональных специалистов работающих в Региональных Центрах компетенций – Центрах энергосбережения. Как показывает практика, не многие профессиональные специалисты от энергетики идут работать чиновниками, но многие чиновники идут «руководить» энергетиками. Это относится и к альтернативной энергетике и собственной генерации. Нужно сделать все, что бы мнение профессионального специалиста было услышано и имело свой голос при принятии решений.

Дмитрий Серебряков, директор СРО «Союз «Энергоэффективность»:

Я это оцениваю скорее как снятие Минэнерго с себя ответственности, и это тоже для нас не новость. Однако маховик достаточно раскручен, и работа будет продолжаться без финансового, а во многом и организационного участия госорганов. Не раз говорилось, что бюджетных денег на энергосбережение нет, необходимо искать экономические механизмы и привлекать к проектам частных инвесторов. Если какие-то регионы или муниципалитеты до сих пор ждут, что за них это сделают — так вот еще один недвусмысленный сигнал, что справляться придется самим. Самим изыскивать средства на обучение, выстраивать структуру ответственности, налаживать работу по диагностике на местах – а это схемы тепло- и водоснабжения, программы комплексного развития, энергоаудиты. И только на этой основе можно работать с частным капиталом и надеяться на приход инвесторов.

Сергей Коваль, главный редактор сайта www.portal-energo.ru:

Присоединяясь к мнению уважаемого Юрия Федоровича, хотелось бы заметить следующее.

1. Пора определиться насчет того, в чьем кармане для государства сэкономленные триллионы рублей важнее. В кармане потребителя энергии в виде экономии от снижения энергопотребления или в кармане у энергокомпаний в виде сверхприбыли. Вопрос не праздный. Американцы в свое время задавались таким вопросом и приняли решение в пользу потребителя, поскольку посчитав, пришли к выводу, что 90% возможностей сэкономить на энергосбережении находится на стороне потребителя. Все остальное – расчет на то, как полученную экономию пустить в дело, а значит на пользу стране. Деньги у потребителя могут быть инвестированы в программы развития экономики и расширение спроса. Деньги у энергокомпаний имеют свойство направляться на увеличение объемов добычи и переход в иностранную юрисдикцию. Хорошо бы и нам посчитать и сделать результаты таких подсчетов предметом общественной дискуссии на тему как заставить одних не делать целью жизни толщину трубы, а других заставить гоняться за экономией и за теми, кто такую экономию может доставить на дом потребителя без лишней мороки. И вообще, доходов для дележа становится ощутимо меньше. Может быть пора подумать над тем, что бы научиться делать и делить экономию?

2. Мерилом любого развития и деятельности является эффективность. Эффективность, а не способность взять измором или разговорами в конечном итоге приводит к успеху. В военной сфере и в вооружениях эффективность - условие выживания. В экономике вроде как помягче, но экономика и конкуренция это та же самая война, только в другой форме. Сможем ли мы на этой войне предложить что то в замен эффективности и энергоэффективности? Снижение энергозатрат и концентрация усилий на запросах и интересах потребителя - свойство прогресса и конкурентоспособности. Дешевые в эксплуатации адаптированные к запросам потребителя, умные энергонезависимые дома, чистая среда уже создают новую реальность для потребителя. А ведь это конкурентоспособность стран на личностном, а значит и на межгосударственном уровне. Настойчивое желание беженцев с Востока и из Африки, украинцев, перебраться в Европу, тому доказательство. Инновации, технический прогресс, энергоэффективность неразрывны. Учитывая эти обстоятельства энергосбережение является важнейшей и безальтернативной стратегической целью для России, поскольку энергоэффективность один из индикаторов технического уровня. А если снижение энергозатрат кому то мешает, так имеется исторический опыт каким образом лоббисты энергокомпаний с большой выгодой для себя и для своих компаний становятся лоббистами расширения применения энергоэффективного оборудования.

3. Характерная для России особенность – региональный ориентир на федеральную политику. Что нам предложило государство с энергоэффективностью? Шаг вперед и два шага назад. Сначала заявили о задаче 40% снижения энергоемкости экономики к 2020 г. При этом в документе обозначили, что 2/3 решения задачи будет за счет естественного хода событий с техническим прогрессом, а 1/3 за счет собственных усилий. В результате признали, что итоговый результат будет еще менее, чем 2/3. И 40% и госполитика в энергосбережении оказались бесхозными. Так с госприоритетами и задачами государственной важности не поступают. В регионах все поняли правильно и каждый с энергосбережением решил для себя по своему. Кое где карательные меры за неисполнение закона «Об энергосбережении …» начали использовать мошеннически для извлечения сверхприбыли за счет грабежа потребителя http://portal-energo.ru/articles/details/id/921. Необходимо реанимировать госприоритет энергосбережения и отдать на откуп регионам формирование политики энергосбережения, в т.ч. на местном уровне.

4. Разговоры об упразднении департамента энергоэффективности в Минэнерго это в какой то мере момент истины. В этом ведомстве все более проявляется пренебрежение интересами конечного потребителя в пользу поставщиков энергии и энергоресурсов. В связи с этим становится объяснимым хронический провал предложенных Минэнерго инициатив и полномочий, связанных с повышением энергоэффективности. Чего только стоит разрушение идеи Российского Энергетического Агентства, как головного органа формирования политики энергоэффективности в стране.

Михаил Яворский, Почетный директор Томского регионального центра управления энергосбережением, заслуженный энергетик РФ:

Этого и следовало ожидать. Центр тяжести энергосбережения и энергоэффективности должен находиться на региональном уровне – это уже было доказано лет 20 тому назад, когда в России функционировала программа ЕС Тасис восточные энергетические центры. Тогда нами в рамках этой программы и была создана первая региональная и муниципальная нормативная база энергосбережения. Эта программа была признана Госэнергонадзором базовой для регионов России. Однако на федеральном уровне решили, что с помощью 261ФЗ нужно чем то порулить, вот и дорулились.

С нашим энергосбережением всё происходит так потому, что нет спроса с регионов за результат- объёма энергоресурсов в ВРП. Именно объем энергоресурсов в ВРП должен быть основной показатель региональной программы энергосбережения и именно снижение доли этого объема должно быть итогом работы региона в направлении энергоэффективности. Из регионов складывается федеральный результат. Так, как сейчас поставлена отчетность по энергосбережению наводит на мысль, что регионы промежуточное звено в энергосбережении, которое почему то начинается в пределах Садового кольца. Управление процессом поставлено с ног на голову. 20 лет назад об этом говорили. Одна из причин отмены прошлого закона «Об энергосбережении» в том, что статьей 2 этого закона были ограничены права регионов на самостоятельное формирование законодательства об энергосбережении. Но в новом законе этот вопрос просто обойден молчанием. А наши регионы очень любят смотреть на вертикаль власти и молчание для них очень много значит. Я думаю, от федеральных законов многие хотят получить ТОЛЬКО административный ресурс и не хотят включать ресурс интеллектуальный (в т.ч. разработка нормативной базы региональной и муниципальной энергосбережения ). В 90-е мы провозглашали лозунг-энергосбережение-интеллектуальный ресурс региона. И получалось неплохо. Пора к этому постулату вернуться. А административный ресурс должен состоять в спросе федеральной власти за сокращение процента энергоресурсов в ВРП региона, что должно быть итогом программы энергосбережения региона с учетом результатом энергетических обследований. И никакой мелочной опеки. В регионах прекрасные спецы и они гораздо лучше москвичей знают что, где и как. В Законах по знергосбережению других стран нет мелочной опеки над процессом рационализации энергопотребления(посмотрите .законы Японии,Германии,Евросоюза) .Там есть базовые нормативные характеристики и преференции. Всё остальное за его пределами. А что ещё от государства надо! Хочу также!

Борис Суденко, Генеральный директор ООО НПП «Сибэнергоучет»:

Как говорил наш уважаемый сатирик Аркадий Райкин, если вы хотите поставить меня в тупик своими вопросами, то я поставлю вас в тупик своими ответами.

За 20 последних лет Минэнерго более, чем убедительно продемонстрировало свою деструктивную роль в вопросах энергосбережения у потребителей энергии. Поэтому есть ли в Минэнерго департамент энергоэффективности, нет ли в Минэнерго департамента энергоэффективности это и не хорошо , и не плохо. Управление ( даже не департамент) энергоэффективности в ТЭК Минэнерго, безусловно, нужно. Но только в ТЭК.

Что делать дальше? Ответ будет даже не на страничку. Но поскольку я на этот вопрос отвечал уже не один раз, то повторяться бессмысленно. В начале двухтысячных годов Энергонадзор в лице Б.П.Варнавского и М.М.Соловьева на практике показал – что надо делать, за то и был ликвидирован.

Что мы будем делать сами? Да ничего!! Те, кто сумеют пристроиться к обмусоливанию темы энергосбережения, будут зарабатывать себе на хлеб насущный этим бесполезным занятием. Большинство уйдёт в другую тематику, другие- на пенсию, третьи- в мир иной...

Я вот прошёл по ссылке в полученном письме и увидел круглый стол на тему "Подходы к оценке мультипликативных эффектов... и т. д." Обалдеть! Тривиальная инженерная задача облекается в некую наукообразную форму при весьма, мягко говоря , небезукоризненной ,с точки зрения технического и просто русского языка , формулировке.

Хочу поделиться практическим опытом такого "перевода": рядом ( если ещё позволят свободные площади) с мазутной котельной строят котельную на древесной щепе ( биотопливо такое) , а мазутную демонтируют и сносят бульдозером. А критерий один: мазут стоит под 15 тысяч рублей за тонну. И некачественный он просто поразительно- горелки забиваются. Ну, и так далее. Тут тоже много можно рассказывать. У нас вся Мурманская область живет на дорогущем, некачественном и разворовываемом мазуте. При наличии собственной АЭС. Но линии электропередачи идут через нашу территорию транзитом в Швецию, Финляндию... А электрические котельные, доложу я вам , совсем не так плохи со всех точек зрения.

Остаётся закончить на манер товарища Сухова:"Энергоэффективность, говорите? Хэх!!"

Думаю, очень немногие из нас,бывших энергоаудиторов, откликнутся на "ночные размышления" одного из бывших организаторов и руководителей энергосбережения в форме энергообследований Р. Неуступкина. Причина- ясное понимание нашей собственной ничтожности и нулевого авторитета в вопросах принятия серьёзных решений государственного масштаба.

Наша сегодняшняя , весьма немногоголосая "дискуссия" уже сейчас , как и во все предыдущие годы, представляет собой всего лишь обмен констатацией давно всем известных фактов, типа "энергопаспорта- макулатура", "хронические провалы инициатив Минэнерго" и т. п., а также набившими оскомину безадресными лозунгами: "Реанимировать ( как- будто кто- то когда- то видел его живым) госприоритет энергосбережения" и т. п., а также призывами к неведомым энтузиастам-альтруистам: "Хорошо бы посчитать...".

Видимо, потом избранные выступления , не противоречащие, духу лояльности и конструктивизма, будут размещены в интернете с последующим "обсуждением" и голосованием на одном из круглых столов на совсем другую тему ( в пристежку) в АЦ. В результате, возникнет некий меморандум , который благополучно утонет в море рутинных антикризисных забот и суеты.

Рискну предположить , что если бы энергообследования продолжались,и к напрасно истраченным на них миллиардам рублей прибавлялись все новые и новые миллиарды, то все мы , энергоаудиторы ( и я, грешник,в том числе), в поте лиц своего усердно продолжали бы заполнять коридоры Минэнерго все новыми и новыми коробками с пресловутыми энергопаспортами. А что ж, жить - то надо...

Но грянул кризис, финансовые потоки обмелели и вот тут многие из нас вдруг "прозрели",а те, кто ещё сохранил возможность припадать к пересыхающему ручейку энергообследований, отводя глаза от обездоленных коллег, продолжают производить все ту же макулатуру, увеличивая её объём ещё и копиями таких же бесполезных отчётов. А мы уже открыто ( сколько лет понадобилось !) критикуем Минэнерго, по прежнему требуем (неизвестно от кого) внятной государственной политики в области энергосбережения и предлагаем... подумать , на что направить интеллект ещё сохранившихся (неравнодушных?) специалистов и экспертов в этой области.

Основная беда- это некомпетентность и непрофессионализм. У нас - засилие всезнающих, остепенённых, кабинетных теоретиков, у нас - острый дефицит опытных производственников- практиков, ещё умеющих делать реальные дела, не лишенных собственного достоинства , профессиональной и гражданской чести.

Именно такие "теоретики" разработали и перманентно "совершенствуют" иезуитский 44-ФЗ, превративший потенциального подрядчика в заведомого мошенника и давший зелёный свет полчищам контрактных управляющих, "экспертов"по госсазупкам, " консультантов " и толкователей положений 44-ФЗ, "специалистов" по разработке тендерной документации и тому подобным шаманам, гарантирующим готовым на все подрядчикам за немалую плату выигрыш любого конкурса или тендера. Этот закон уже разорил сотни и тысячи малых предприятий,зато предоставил обширное поле деятельности вчерашним лже-энергоаудиторам, многие из которых сегодня оперативно переквалифицировались в таких же лже-экспертов по госзакупкам. Тысячи чиновников- балбесов прикрываются лже- экспертными заключениями таких же балбесов- экспертов.

Квалифицированный эксперт- это штучный товар,личность, специалист, готовый ответить за результаты своей работы не только именем, но головой, а замминистру нужен реестр экспертного ширпотреба, действующего принципу "чего изволите?".

... Сами по себе понятия энергосбережение и энергоэффективность, наилучшие доступные технологии и т. п. нежизнеспособны ( что и подтверждается в РФ уже многие годы, несмотря на немалые финансовые вливания в них и пропаганду) и даже бессмысленны . Естественная потребность в них возникает с появлением новой, востребованной если не на внешнем, то хотя бы на внутреннем рынке продукции, какой угодно : бытовая техника, вертолёт, автомобиль... Когда для производства этой новой продукции строятся новые заводы, с новым технологическим оборудованием, с новым, обученным новым производственным приемам и принципам, персоналом - от директора до подсобника, то вот только именно тогда нужны новые технологии, энергоэффективность и т.д. и т. п. Действующее тридцати- сорокалетней давности постройки предприятие, как правило, не способно освоить выпуск новой продукции. Беда в том, что новой продукции в РФ практически нет. На совещании по проблемам инновационного развития у Премьера, буквально на днях, отмечалось, что спроса на инновации со стороны крупных предприятий нет. Так я об этом и говорю! Зачем действующему, худо- бедно отлаженному производству , выпускающему хотя бы и устаревшую продукцию, осваивать что- то новое, обеспечивая при этом выпуск старого? Персонал таких предприятий занимается эксплуатацией , а его хотят в параллель заставить ещё и осваивать новое. В то же рабочее время, за те же деньги.

Главный инженер крупного машиностроительного завода , на плечах которого держалось все производство не новой, но ещё продаваемой на внутреннем ( и даже внешнем - для стран третьего мира) рынке продукции, на предложение руководства холдинга "освоить" сказал в моем присутствии:

- Если будет принято такое решение, я немедленно уволюсь! Я тридцать лет назад этот завод строил, налаживал производство. Хотите, чтобы я ещё раз прошёл через все это? У меня не две жизни. Я и так живу в этом кабинете. Пускай кто- нибудь другой построит рядом с моим новый завод, все отладит, освоит, а мой закроете если не нужен.-

То же мне сказали после совещания и главный технолог, и главный энергетик...

Это было три года назад. Новое изделие потихоньку, без особых успехов, начали осваивать все же на старом заводе. Главный инженер по прежнему живет в своём кабинете. На строительство нового предприятия средств не нашлось...

Мы редко вспоминаем про человеческий фактор, заменяя его отвлеченным понятием- "предприятие". А предприятие это кто?

... Все, о чем пишу, я не в интернете нашёл. Это мои мысли после более , чем сорока лет работы. Я и по сей день много езжу, многое вижу, общаюсь с производственниками. Созданием трёх новых структур ( совещание у Медведева) инновации не стронешь с места. Инновации ведь не в кабинетах, а в цехах.

Давно хочу написать серьёзный труд "История Российского энергосбережения 1995-2005 годы." Ищу соавторов: одному такое не поднять. Да и профинансировать такую работу хорошо бы... Хотел, было, пойти к Чубайсу,у которого "денег не просто много, а их реально очень много ", да узнал, что над Роснано уже топор занесли. Похоже, опять опоздал.

Такой книги нет пока , поэтому даже министры началом эры энергосбережения считают дату их собственного прихода во власть. Хочу в этой книге не просто описать события, а провести анализ причин и следствий, может, из этого наметки будущей концепции и государственной политики в области энергоэффективности проявятся... А те, кто прийдут после нас, сумеют избежать наших ошибок. Рукописи ведь не горят. Сегодняшние кабинетные болтуны и незнайки все равно уйдут , по закону эволюции хотя бы.

А толковой и пытливой молодёжи , даже среди вчерашних выпускников дневных отделений ВУЗов, совсем не мало: я встречаю их постоянно на производствах , институтах, в многочисленных ООО. Надо только увидеть их, услышать , постараться понять. Это тоже труд.

Во всех случаях будущее за ними.

Мария Степанова, независимый эксперт:

Почти три недели прошло с момента первых сообщений об упразднении Департамента. И явно виден дисбаланс – если в сообществе идут активные обсуждения, то официальной информации так и нет, что тоже демонстрирует отношение.

Между тем, главный герой этой истории – не почивший в бозе Департамент. Очевидно, что для Минэнерго России объективно существуют противоречия – и конфликт интересов, и отсутствие необходимых рычагов, - между традиционным функционалом ведомства (ТЭК и «Большая энергетика») и необходимостью повышения энергоэффективности «везде, где есть энергия». Проблема отсутствия единого центра ответственности за политику энергоэффективности в стране неоднократно поднималась и остается нерешенной, но вряд ли Минэнерго России – лучший вариант.

А главный герой происходящего – профессиональное сообщество. Что точно можно отнести к успехам прошедших лет – что оно состоялось, осознало себя как общность, имеет собственную мотивацию, и характеризуется, в отличие от сменяющихся ответственных в ФОИВах, ответственностью и последовательностью в позиции и действиях. Оно идет по пути самоорганизации, консолидации. Явно растет плотность внутренних взаимодействий, готовность к объединению усилий и сотрудничеству. Непросто, но отрабатываются механизмы согласования позиций, реализации совместных проектов, консультаций, способности поделиться – информацией, контактами, наработками, участием в проектах.

И сейчас еще один повод осознать, что центр тяжести происходящего – не во власти. Ну и пусть отрасль – падчерица у лиц, принимающих решения в ФОИВ. Те, кто на земле работает на повышение энергоэффективности, давно смирились, что делают это не благодаря, а вопреки. И когда игнорируют, это неприятно, но не критично, если хватит уверенности и самосознания. А я знаю множество прекрасных высокопрофессиональных людей, у которых точно хватит. И сейчас самый перспективный процесс – переглянуться, найти своих по крови и объединить усилия, хотя для этого всем придется подвинуться. И еще – объяснить тем, кто все еще ждет, что кто-то придет и «сделает хорошо» – не придут и не сделают. Но остались те, кто знает, что делать, и могут стать партнерами на любом уровне.

Так что, спасибо, Господи, что взял упразднением Департамента. А мы себя достаточно уважаем, чтобы честно делать то, во что верим. Как передумают – пусть догоняют.

Василий Михайлов, Председатель СРО «Российская ассоциация «Коммунальная энергетика», Генеральный директор ЗАО «Роскоммунэнерго»

В последние дни идет бурное обсуждение двух существенных событий: ликвидация Департамента энергоэффективности и план по отмене обязательных энергообследований. На мой взгляд - удивительно, что эти события происходят только сейчас.

Позволю себе высказать свое мнение по этому поводу.

1. Активная работа в Минэнерго в части энергосбережения началась в 2008 году Департаментом, который возглавлял С.А.Михайлов. К подготовке Стратегии была сформирована рабочая группа, созданная, в основном, на базе Комиссии по утверждению нормативов Минэнерго с привлечением ряда профессионалов. Был подготовлен очень приличный материал, анализ потенциала энергосбережения (повышения энергоэффективности) по основным направлениям. Естественно, основной потенциал - в ЖКХ (преимущественно здания и сооружения) и промышленность (колоссальная энергоемкость производства). Потенциал энергосбережения оценивался по-разному, но порядок 40% воспринимался как вполне реальный.

2.Подготовка действующего Закона об энергосбережении в Думе была передана (?) Комитету по природным ресурсам (название неточно).

Самыми "громкими" положениями Закона были: обязательное энергообследование с созданием системы СРО и установка приборов учета.

3.После принятия Закона и подзаконных актов как грибы стали плодиться СРО в области энернгоэффективности и соответствующие экспертные организации: запах денег стимулировал этот процесс. Свою лепту внесли и вполне уважаемые ВУЗы: были организованы двухнедельные курсы, на которых за вполне доступные деньги из любого инженера (в лучшем случае из инженера) пеклись ЭКСПЕРТЫ, имеющие право проводить работы по энергообследованию.

4.Прием и регистрация паспортов в Минэнерго шли нелегкими путями, но главное - вряд ли после их принятия и получения предприятием законного паспорта кто-то когда-то их открывал. Какие суммарно средства на это были потрачены - страшно представить. Во всяком случае, потрачено гораздо больше, чем за все эти годы сэкономлено. Только единицы использовали энергообследования для реальной работы по энергосбережению.

5.Установка приборов учета имеет несколько лучшие результаты, но далеко не те, что хотелось бы. В самом начале процесса я неоднократно в самых разных местах: и в Минэнерго и в Минрегионе и на всяких совещаниях говорил о том, что эти положения закона декларативны: собственник обязан устарновить, но если не установит, то заставить его невозможно. Обязанность установки ЭСО после 2012 года (если собственник не установит, то...) также мало чего дала, так как деньги в тариф на это заложить было практически невозможно. Норма о том, что без приборов учета будут применяться стимулирующие нормативы так и осталась словами, за исключением сегодняшних результатов борьбы за это в воде А.В.Чибиса.

На самом деле борьба за энергоэффективность с недостоверным учетом обречена, а учет у нас до сих пор аховый. Декларируется, что с учетом неплохо в электроэнергетике. Ерунда: абсолютная доля поквартирнных приборов учета давно состарилась: межповерочные и межремонтные сроки превыцшены в разы, эти приборы учета нельзя использовать для целей расчета. Постоянный конфликт у трех сторон на границе многоквартирного дома: сбыт, сети и дом (собственники или управляющая компания), в котором в установке и исправности общедомового прибора заинтересована только сетевая организация. Сбыту это мешает отнести небаланс на сеть, а в доме с небалансом 20-30% и более разнести его на жителей или компенсировать иным ообразом - сложно.Аналогично и по другим ресурсам. Отсюда и конфликты ЭСО и УК.

Вывод: закон об энергосбережении своих задач не выполнил.

Что нужно делать:

1. Срочно доводить до ума НПА и нормы в строительстве: хотя бы дальше строить с умом. Примеры такие есть, обязанности реальной - нет. Посмотрите хоть в Москве: повсеместные офисные здания из стекла и неизвестно чего: насколько они энергоэффективны? Жилые дома, особенно экономкласса то же самое.

2. Ответственность за энергосбережение должна быть отраслевой. Если А.Чибис говорит, что у каждого дома должен быть энергопаспорт, то надо пойти дальше: не просто энергопаспорт, а реальный план по повышению энергоэффективности, причем он должен основываться на базовых проектах посерийно: должны быть типовые проекты повышения энергоэффективности домов тех или иных серий, которые нужно привязывать к конкретным домам (примеры опять же есть). При наличии типовых проектов это будет не столь дорого. Работа по энергообследованию и последующему энергосервису должна быть в комплексе: кто написал и посчитал, тот и должен реализовать. Примеры опять же есть.

3. Промышленность - особое дело: ладно здания, сооружения, это ясно. Главное - технологии и в на каждом направлении свои особенности, стоимость и т.д. Дело для Минпрома, если они способны это реализовать. Главное, что это должно быть выгодно собственнику в промышленности, а это зависит от многих факторов, не берусь давать рецепты.

4. Энергетика. Должна быть государственная программа по внедрению достоверных систем учета. Пример - потери электроэнергии при ее передаче: Много об этом писал, да и не только я, кому интересно - могу дать ссылки. Вкратце: потери есть отчетные, фактические, коммерческие, технологические, определений - нет. То, что есть в 861 постановлении и в правилах розничного рынка, противоречит друг другу. Вокруг это идет возня, прежде всего со стороны сбытов: как свои недоработки повесить на других участников, и вполне им это удается. Говорить об энергоэффективности в сетевом хозяйстве можно будет только тогда, когда каждый будет отвечать за свою долю, а это возможно только при настоящем прозрачном учете. Окупаемость энергосберегающих мероприятий в электро- теплоэнергетике - фикция: срок окупаемости во много раз превышает срок службы. Посчитано неоднократно, многими. Опять же только проектные и прочие нормы: при строительстве,ЭЖ реконструкции, кап. ремонте должно применяться наиболее экономичное оборудование.

Опять же пример. Когда готовились изменения в Методику расчета тепловых потерь, мы предлагали внести такую норму: потери тепла через изоляцию зависят от сроков: есть ГОСТы с 50-х годов до начала 2000-х, естественно более поздние ГОСТы содержат более жесткие нормы теплопотерь через изоляцию. Так вот мы предлагали применять при расчете потерь через изоляцию трубопроводов, прошедших кап.ремонт или реконструкцию нормы ГОСТа, действующего на момент проведения коп.ремонта. Логика проста: если ремонтируешь, то делай лучше, чем было 20 - 40 лет назад. Не прошло, оставили как было: применяются ГОСТы, действующие на момент ввода трубопроводов в эксплуатацию. 60 лет назад, 50 и так далее.

Так что повышение энергоэффективности в энергетике должно быть привязано и проверено в рамках любой работы по реконструкции, кап ремонту, не говоря уж о строительстве.

5. и последнее. Кадры. Выше я отмечал как плодились "энергоэксперты". Многие из них получили опыт и со временем стали вполне компетентными пррофессионалами. Так что сейчас недостатка в специалистах, наверное, не будет. Главное другая сторона: организация и управление этими процессами: от создания НПА (Отраслевых!) до реального внедрения. Опять же есть примеры: Р.Э.Мукумов первым вспоминается, но он не один. Главное - организовать этот процесс на уровне Правительства, далее по федеральным ведомствам и далее - регионы и муниципалитеты. Только чтобы это не воспринималось как очередная компания: вчера лампочки, позавчера паспорта, завтра декларации, а послезавтра еще чего-нибудь. Во главе процесса должен быть здравый смысл. Думаю, на сегодняшний день это задача В.Ковальчука.

Алексей Чиков Технический директор ООО "ЭнергоСтройСервис"

1. Наличие или отсутствие профильного Департамента в Минэнерго не играет никакой существенной роли в решении проблем энергосбережения. С другой стороны, данными действиями, Министерство сокращает свои собственные возможности по управлению энергетическим комплексом. Следующим могут поставить вопрос о необходимости существования самого Министерства или превращении его в очередное Агентство.

2. Если государство заинтересовано в сокращении затрат бюджетной сферы (т.е. не в скрытом субсидировании таким образом энергетических компаний), то одним из вариантов является "принуждение" к энергосбережению. Т.е. нормальный контроль за реализацией целевых показателей и программ энергосбережения. Путь сложный и долгий, но, по моему мнению, абсолютно правильный. В этом случае найдется место и проф. сообществу энергоаудиторов и энергосервисных компаний. С этой задачей вполне справятся и сами субъекты РФ, т.е. если нормальным языком разъяснить, что региональная Программа энергосбережения должна формироваться из программ муниципальных образований, которые в свою очередь из программ учреждений и организаций, а проверяться должно достижение целевых показателей именно самим регионом, который устанавливает цели для муниципалитетов, а те в свою очередь для организаций.

3. Энергосбережением в ЖКХ должен заниматься Минстрой, т.к. для надзорно-контролирующей функции наилучшим образом приспособлены жилищные инспекции всех уровней. Алгоритм действий также абсолютно понятен – разработка нормальных (и самое главное обоснованных – с этим вопросом самая большая проблема) требований к энергетической эффективности зданий, контроль их выполнения на этапе проектирования строительства осуществляется органами Строительного надзора, контроль через 2 года ввода в эксплуатацию жил.инспекцией. По факту выявления нарушений (например по показателям расхода ресурсов) – установление причин силами тех же энергоаудиторов и принятие соответствующих мер по 261-ФЗ.

4. Промышленный сектор частично олигархирован (им вообще не до энергосбережения), частично представлен западными компаниями, которые сами разберутся.

5. Энергетический сектор - на базе того же РЭА можно наладить нормальный мониторинг в регионах своего рода контроль. ФАС и РЭКи тоже найдут себе «место под солнцем».

6. Сельское хозяйство - нужно ориентироваться на Минсельхоз, но ему (судя по всему) абсолютно не интересно на данное направление. Хотя для развития ВИЭ сельское хозяйство подходит как нельзя лучше.

Относительно пользы энергетических деклараций, мое мнение хорошо известно - будет еще одна гора мусора.

Ремир Мукумов, заместитель генерального директора РАЭСКО,

Не хочу описывать то, что происходит сейчас. Да и то, что было, тоже не хочу. Не то это. Главное, о чем сейчас хочется думать - что ж делать дальше? И тут хочу высказать крамольную мысль: и энергосбережение, и энергоаудиторство и так далее все - это вторично.

Мы просто почему-то решили, что инструменты (энергоаудиторы, обследования, приборы учета, ЕПД, даже мои любимые измерения и верификации и так далее) главнее цели.

А вот цель-то и не определена, но еще Конфуций (если не вру) писал: если вы не знаете, куда идете - любая дорога покажется долгой...

С неудачниками так чаще всего и бывает. Они не знают, куда идут и зачем. Они не ведают, что творят. Они не могут достичь цели, потому что их движение к ней больше всего напоминает хаотичное метание по лабиринту. Да и сама цель размыта и неконкретна. Именно поэтому, когда они говорят о ней, о цели, у них самих, а также у окружающих появляется ощущение безысходности.

Так вот: мы не знаем куда идем. А энергосбережение - это только инструмент. Для чего? Для того, чтобы меньше тратить на производство товаров, и для того, чтобы меньше платить за услуги, для того, чтобы нам легче жилось...

Ну не получается. Почему? Да потому что (повторюсь) инструменты ставим выше цели. Вот, когда я был заместителем мэра по ЖКХ в 90-е годы, из разговоров я понял, что категорически не дает людям жить, так это отсутствие воды на четвертых и пятых этажах.

Вот просто ее нет, дома есть, а воды нет. И мужики и не только мужики таскают бидонами из-под молока вот эту самую воду из колонки на улице...

И даже секретарь горкома партии таскает, хвастаясь, что он такой же, как и все... И я поставил цель перед собой и перед всем городом: чтобы на 4 и пятых этажах была вода. Не горячая, а ПРОСТО вода. Вот это был вызов.

И весь город мне, 26-летнему парню, все поверили и помогали в этом: студенты лазили в люки и заносили на листы ватмана, где какая труба и где какая задвижка, солдаты из военчасти с металлоискателями искали закатанные в асфальт люки, вводы в пятиэтажки раскапывали лопатами, чтобы найти, полотенцесушитель, ввареный вместо трубы, и терпели, когда мы трубы в домах меняли, и сами заделывали дырки, которые мы старались оставить маленькими в перекрытиях после такой замены труб... И когда я попросил с местного ТВ, что в квитанции - извещении будет один рубль с семьи, потому что все-таки надо километр магистрали поменять по улице Магистральной, то весь город приходил, как на бродвей, смотреть, как их этот рубль осваивается... И когда потом вода пошла на пятые этажи, у людей газовые колонки заработали!..

Они теперь не молочными бидонами (по 25 литров воды плюс сам бидон) на пятый этаж таскали, а просто кран открывали и все! И мыться стали в ванных, а не в банях по субботам... правда, пришлось две бани из трех закрыть)) Вот это была ЦЕЛЬ! а если бы я влез во все эти инвестпрограммы, аудиты, и прочую хрень, не решилась бы та задача...

Вячеслав Сорокин. Директор ООО «Технологии энергосбережения» г. Магнитогорск

1. Основная проблема всех этих дрязг, на мой взгляд, заключена не в чьем-то желании или нежелании совершать разумные поступки. Дураков не так много, как кажется. Каждый действует наиболее выгодным способом. Проблема в том, что мы пытаемся найти разумный выход из ситуации, которая создана неразумно, но выгодно кому-то. Мы не оцениваем ситуацию как военную. Как бы это ни выглядело смехотворно, но все, что происходит - это именно война. Так и надо выстраивать свои действия. Без вороха технических и экономических обоснований - они никому не нужны, никто не примет их в расчет в тот момент, когда принимается решение. Отсюда следует п.2.

2. "Во главе процесса должен быть здравый смысл.". Конечно, трудно не согласиться. Но главное - это команда и лидер. Не просто лидер, а ВОИН. Пока процесс не возглавит ЛПР (Лицо, Принимающее Решение), все наши рассуждения останутся для нас, не получив реализации. Я видел кандидатов наук, торгующих семечками на базаре и собирающих (не поверите!) пустые бутылки. При попытке разговора с ними, попадал под поток речей обозленных людей, у которых весь мир виноват, что их идеи не реализованы. Но идеи никогда не будут реализованы, если кто-то их не толкает к реализации практическими средствами. Именно лидер, способный вести военные действия, нужен для дела. Пусть он ровным счетом ничего не понимает в "заумностях". Здравый смысл сам по себе никуда нас не приведет, кроме как вокруг да около.
3. Последнее. Все эти козни - дела чиновников. Реальным правителям никогда не хватит времени вовремя разобраться. А чиновников можно одолеть только силой и страхом. Без объяснения причин и следствий.