Президент и ЖКХ. Анатомия саботажа. Часть 2

Продолжение. Предыдущая статья

Об авторе: (В.П. Шингаров –

директор ООО "Потенциал", член Консультативного совета Комитета по энергетике ГД ФС РФ, руководитель экспертной группы по проблемам ЖКХ и энергетики Экспертного совета при Правительстве Ульяновской области, член областного Консультационного совета собственников в жилищном и коммунальном секторе Ульяновской области, Почётный работник ЖКХ РФ, Заслуженный энергетик России,

К.Т.Н. , профессор. г. Ульяновск. тел. 8 908 479 41 00. e-mail: VPSH_42@MAIL.RU)

Раздел 2.

Поручения Президента РФ в области установления эффективных взаимоотношений потребителей – собственников и нанимателей помещений в МКД с Исполнителями услуг (УО) и РСО.

Все объективные сложности внутридомового сбыта должны, казалось бы, побуждать Исполнителей услуг по содержанию, УО и РСО искать более эффективные приёмы управления проблемой повышения дисциплины платежей, не дожидаясь поручений Президента РФ, но что-то у них не получается в этом направлении. Между тем проблема становится настолько влияющей на экономику и на социальное состояние населения, что её решение вынужденно приняло формат ряда поручений Президента РФ по повышению эффективности управления МКД. Примером глубоко продуманных предложений в этом проблемном секторе ЖКК является поручение Президента РФ №Пр - 340 от 21 февраля 2013 года, в котором в адрес выше названных в тексте исполнителей предложено совершенно конкретное задание разработать меры, в которых предусмотреть (далее цитируется подпункт 1-в) поручения):

"исключение обязанности потребителей коммунальных услуг ежемесячно предоставлять исполнителям коммунальных услуг информацию о показаниях индивидуальных приборов учета потребления таких услуг, предусмотрев возможность перерасчета (корректировки) платежа по итогам периодической проверки показаний приборов учета".

1. Чтобы возродить утерянную систему защиты интересов собственников, нужно образовывать сообщества потребителей среди МКД, обслуживаемых управляющими организациями.

Это «невзрачное» на первый взгляд поручение предполагает, тем не менее, глубокие изменения сложившейся практике организации взаимоотношений субъектов-участников сферы услуг МКД, особенно в схеме расчётов за ресурсы, поставляемые многоквартирному дому и за потребляемые потребителями этого дома ресурсы. Выше в тексте было показано, что между этими величинами существует разница, которая объясняется, с одной стороны, обоснованными физическими внутридомовыми потерями ресурса, а с другой – ненадлежащим исполнением внутридомовых функций сбыта (купли-продажи) ресурса, поставленного РСО в точку поставки на границу раздела, которая, как правило, устанавливается по стене МКД.

Величина этой разницы (небаланса) в МКД, в которых наиболее запущена работа по внутридомовому сбыту, достигает размеров 20 и более процентов от объёма поставленного дому ресурса. В таких домах фактические внутридомовые потери оказываются во много раз выше, чем обоснованные физические потери. Жители понимают, что когда в их доме в местах общего пользования нет даже технической возможности для отбора горячей воды из внутридомовой системы, а лампочка на этажной площадке не может потреблять почти столько же, сколько сама квартира, тем не менее, они вынуждены оплачивать такие ресурсы, либо судиться. Но для этого собственнику придётся доказывать, что УО или РСО действительно применяют к нему неправомочные действия, что практически невозможно сделать, так как бессмысленно бороться в одиночку с корпоративными интересами, которые защищают не один десяток юристов. И тут опять-таки возникают вопросы к незаконченности формирования жилищного законодательства.

Дело в том, что изначально жилищная реформа предполагала обязательное и принципиальное разделение функций заказчика услуг и работ (управление заказами) и их исполнителя. Причиной является то, что собственники разрознены и их интересы требуют профессиональной защиты. По мере «совершенствования» жилищного законодательства это разделение свелось к разрешению совмещать эти две объективно непримиримые функции заказчика и Исполнителя. В результате собственники вообще остались один-на-один со всей «оравой» исполнителей и соисполнителей.

В прошлом году в ЖК РФ была внесена поправка, которая предусматривала образование совета МКД во главе с председателем.

Я считаю, что эта поправка вновь явилась лишь полумерой, так как в рамках одного МКД нельзя решить ни одного вопроса, связанного с договорным комплексом, в котором по отношению к собственникам содержится 99% всего творящегося в практических отношениях негатива. Любая попытка внести изменения в пользу собственников будет блокирована ещё на подходе к общему собранию – это бесспорно и подтверждается на практике. Для того, чтобы хоть как-то скомпенсировать неравные правовые и профессиональные возможности УО, РСО с возможностями собственников, необходимо, как минимум, образовывать Объединённые комитеты представителей общественных домовых советов собственников в рамках домов, входящих в сферу обслуживания УО.

(Я предложил одной из УО г. Ульяновска разработанный устав (положение) такого Объединённого комитета представителей советов собственников МКД, а также проекты протоколов общих собраний собственников МКД и другие документы, регламентирующие правомочность избираемого органа, который я назвал как ОКП, но получил такой яростный отпор, что вынужден был оставить саму мысль о возможности инициативной привязки такой идеи в зоне управления какой-либо УО).

2. Переход к системе планирования потребления и контроля за оплатой ресурсов и услуг как способ повышения платёжной дисциплины в период применения «носимой информации», предшествующий переходу к биллинговой системе платежей.

Очевидная несправедливость продолжающихся поборов в МКД рождает явление, которое называется как «протестные неплатежи», которые делятся на 2 вида, один из которых имеет своих адресатов и регистрируется как «дебиторская задолженность», а вторая представляет собой скрытые неплатежи, которые классифицируются как «безучётное потребление», а попросту – хищения.

Возвращаясь к смыслу поручения Президента РФ, нужно отметить, что его выполнение потребует два комплекса мероприятий:

- один из них подразумевает выполнение учёта потребления и расчётов на основе системы биллинга - автоматизации процессов съёма показаний приборов учёта, их обработки и передачи на уровень расчётного центра, хранения выполнения расчётов, балансов и анализа;

- второй – это комплекс немедленного исполнения, предусматривающий использование так называемой «носимой информации о потреблении», включающий необходимость «ручного» контроля за достоверностью снятия показаний приборов учёта, качественный контроль (опять-таки в «ручном» режиме) за достоверностью передаваемых данных о потреблении, и лишь в автоматизированном режиме - обработку, хранение и выполнение расчётов индивидуального потребления и общедомового потребления.

Специалисты в сфере сбытовой деятельности знают, что в режиме «ручного» сбыта чем ни глубже выполняется планирование объёма поставок и потребления, тем качественнее будет его работа в зоне закрепления его ответственности и тем меньше будет образовываться так называемых «коммерческих потерь». Применительно к внутридомовому сбыту планировать нужно потребление каждым потребителем каждого ресурса, в том числе не только потребителями – собственниками (нанимателями), но и потребление каждого ресурса, расходуемого исполнителем услуг по содержанию общего имущества в процессе содержания им этого имущества. (В обычаях делового оборота это назначение платежа свелось к выражению «плата за МОП и применению норм потребления», что не соответствует изначальному смыслу назначения таких платежей).

Для получения минимального небаланса между поставленным и потреблённым ресурсом необходимо выполнять системный и постоянный анализ планируемого и фактического потребления, по результатам которого должен применяться комплекс мер, состоящий из двух различных блоков мероприятий. Первый блок мероприятий имеет цель достижения абсолютной уверенности каждого собственника и нанимателя, выполняющего свои договорные обязательства по расчётам за потребляемые им ресурсы (услуги), что любые его ухищрения, нацеленные на извлечение личной выгоды за счёт других жителей, неизбежно будут обнаружены, а виновные будут неотвратимо наказаны. С решением этой задачи можно справиться за 2 года посредством применения разработанного комплекса мер, состоящих из 12 фрагментов работ, в который входят и регламенты снятия показаний общедомовых приборов учёта, и ведение накопительной ведомости, и планирование потребления всеми потребителями МКД (в том числе и на ОДН), и анализ плана и факта с внесением поправок в планы, и пломбирование (нанесение знаков визуального контроля) как на приборы учёта, так и на доступные места их установки, и выставление временных контрольных приборов учёта, и проведение контрольного освидетельствования показаний приборов учёта с проверкой соответствия плана потребления установленной в помещении мощности, а также и один из наиболее важных фрагментов этого комплекса – это меры воздействия на потребителя, допустившего неплатежи более 2-х периодов, задачей которого является недопущение накопления задолженности в размере более 2-х расчётных периодов, что достигается ограничением подачи ресурса с одновременным составлением графика погашения и заключением кредитного договора.

Второй блок мероприятий выполнить гораздо сложнее, так как в основе этого блока стоит задача вернуть доверие собственников к исполнителям. Решение имеет проблемы, связанные с прекращением начислений необоснованных расходов в процессе содержания общего имущества, что в свою очередь означает необходимость выполнения работ по внутридомовому сбыту, что означает принятие в договоры «прозрачных» условий, включающих перечень работ по внутридомовому сбыту с обязательной оценкой стоимости этих работ (собственники оплачивают «всё в куче», поэтому невозможно обеспечить контроль выполнения или нанять отдельных специалистов на выполнение этой работы).

3. Самое простое и наиболее быстрое решение проблемы установления мотивации в выполнении внутридомовых функций сбытовой деятельности – это установление отдельной ставки на внутридомовую поставку ресурса в тарифе на сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Такое действие по разделению стоимости услуг по содержанию внутридомовых инженерных систем и затрат поставщика по внутридомовому сбыту, кстати, смог бы выполнить и любой региональный орган регулирования цен и тарифов, установив отдельную ставку тарифа на торговую наценку гарантирующего поставщика. Нужно при этом обратить внимание на то, что во многих регионах гарантирующие поставщики в расчётных материалах по установлению тарифов на торговую наценку в составе обоснования своей НВВ указывает не только номера обслуживаемых многоквартирных домов, но и номера квартир, то есть обосновывает свои расходы, исходя из численности обслуживаемых ими потребителей. Методические указания по расчёту тарифа торговой наценки гарантирующего поставщика позволяют производить такие действия. При установлении такой ставки в тарифе ГП нужно будет исключить из платежей собственников те из них, которые компенсируют реально выполняемые Исполнителями работы, а во-вторых, учесть затраты ГП, которые защищены ГП при тарифном регулировании как расходы на сбытовые функции по обслуживанию потребителей-собственников и нанимателей помещений в МКД. Наведение порядка в платежах прекратит происходящую двойную оплату за одну и ту же работу, которую, вдобавок ко всему, ещё и не выполняется ни ГП, ни Исполнителями (УО). Такое «прозрачное» раскрытие позволит сделать «мутное» состояние платежей собственников понятным в отношение исполнителя, который станет мотивирован финансовым обеспечением.

Примечание автора. Поскольку эти первейшие изменения в договорные условия, в тарифные процедуры собственники или их «домашние» председатели сами вносить не в состоянии, а УО такие изменения не будут вносить по понятным причинам, то, по моему глубокому убеждению, решение названных вопросов необходимо начинать с образования Объединённого комитета представителей многоквартирных домов, входящих в зону обслуживания УО. Только консолидированное решение ОДП сможет противостоять сложившейся системе бесправного положения собственников.

4. Принятие Примерных договоров (7 видов) – необходимость №1 в запуске смстемных блоков мероприятий по совершенствованию «внедомовых» и «внутридомовых» отношений.

Таким образом, для выполнения поручения Президента нужно разработать меры, решение которых должно основываться на выполнении двух блоков мероприятий. Главным должен стать механизм настройки внутридомового сбыта. Для этого прежде всего понадобится включить в договор оказания услуг по содержанию упомянутых 12 видов работ и выделить их стоимость. В этом случае эти работы сможет выполнять лицо, наиболее специализированное на их выполнении. Второй этап мероприятий должен содержать выстраивание биллинга на базе теперешней расчётно-информационной конторы. В начале её зарождения предусматривалось именно развитие автоматизированных расчётов по схеме биллинга, позволяющей предотвратить массовые искажения информации на этапе съёма показаний и передачи данных о потреблении. К сожалению, огромные средства распылились, проходят годы, десятилетия, а на тему биллинга даже Правительство РФ помалкивает, хотя в стране уже уверенно начинает внедряться тройной тариф, зависящий от норматива и сверхнорматива потребления. Нетрудно представить что будет твориться с платежами населения, особенно в МКД, при такой системе снятия показаний и их «носимой» передаче в РИЦ.

Кстати, мне приходилось с таким явлением сталкиваться, когда в Ульяновске в 2001 году в части электроэнергии были приняты так называемые «социальные нормы потребления», которые были установлены по принципу расчёта физиологического минимума и, соответственно, были значительно ниже, чем статистическое потребление. В итоге всего за одну зиму город потерял 28 тысяч счётчиков (по ним было невыгодно рассчитываться), а горсеть «просела» в тарифных доходах почти на четверть. Можно достоверно предположить, что нововведение без технической подготовки средств учёта ещё больше ухудшит положение с мнимыми расходами на ОДН, что ухудшит отношение жителей МКД к поставщикам и к власти. Нужно уже сейчас ставить условия к типам приборов учёта, которые способны адаптироваться в систему автоматизированной передачи и обработки данных о потреблении – ведь уже со следующего года РСО и УО (ТСЖ, ЖСК) придётся планировать доходы по МКД, исходя из плана объёмов по каждому из трёх тарифов (не из 2-х, а из 3-х тарифов - это новое предложение Минэнерго).

5. Отсутствие в региональных планах социально-экономического развития механизмов решения проблем ЖКХ лишает такие планы практической ценности.

К сожалению, ни одно из мероприятий и ни один из приёмов настройки дисциплины платежей и сдерживания роста задолженности не рассматривается на уровне регионов: не находит места в региональных планах развития ЖКХ, не предусматривается в тематических планах заседаний множества вновь образуемых, преобразуемых и закрываемых общественных советов и т.д. Не наблюдается даже попыток власти решить проблему посредством образования целевых Рабочих или творческих групп с привлечением в них специалистов за счёт их участия в проводимых конкурсах и выделения грантов – нет ни грантов, ни конкурсов. Нет и попыток разработки и опробования вносимых предложений в рамках опытно-демонстрационных площадок, после чего применять в тиражируемом варианте в массовом масштабе.

Справедливость моего утверждения о происходящем нежелании власти хотя бы попытаться исправить проблемы в сфере ЖКХ может подтвердить анализ содержания одного из последних документов, принятых в большинстве регионов для удержания социальной стабильности – это План мероприятий, направленных на повышение темпов роста экономики и обеспечение социальной стабильности. Анализ мероприятий таких планов некоторых регионов обнаруживает их перенасыщенность глобальными задачами, которые не привязаны к действительному положению, поэтому возможность их реального влияния на социальное положение в регионе мало просматривается.

В частности, в разделе, касающемся ЖКК, отсутствуют мероприятия, обеспечивающие повышение экономической эффективности сферы ЖКХ как отрасли экономики. В этих планах:

- нет механизма реализации вывода экономики сферы ЖКК из состояния наращивания задолженности;

- нет вопросов, предусматривающих решение проблемы неэффективности хозяйствования, вызванной раздробленностью коммунальных предприятий в малых городах и необходимостью преобразования структуры их управления посредством консолидации в единый комплекс;

- нет финансового механизма, способного обеспечить требование федеральной Программы модернизации ЖКХ по обновлению основных фондов к 2030 году на 60%;

- нет мероприятий по повышению надёжности, повышению энергетической безопасности с одновременным снижением платежей за коммунальные ресурсы за счёт внедрения системы распределённой энергетики на основе когенерации.

В составе мероприятий, направленных на обеспечение социальной стабильности населения, отсутствуют мероприятия, способные сократить экономически необоснованные расходы (НВВ) регулируемых организаций - поставщиков энергоресурсов и услуг по их передаче, а также исполнителей коммунальных услуг в сфере жилищного сектора ЖКК, хотя именно необоснованность повышения платежей с одновременным ухудшением качества больше всего действуют негативно на социальное настроение населения. Поэтому отсутствие мероприятий по обнаружению экономически необоснованных расходов могли бы стать ведущими в этом разделе, а также и в разделе по противодействию коррупции.

Продолжение следует .....