Энергосбережение. Общая концепция. Топливно-энергетические балансы. Часть 2

Продолжение ранее опубликованной статьи Энергосбережение. Общая концепция. Часть 1

Топливно-энергетический баланс.

В настоящее время топливно-энергетические балансы разрабатываются на основании Приказа Министерства энергетики РФ от 14 декабря 2011 г. N 600 «Об утверждении порядка составления топливно-энергетических балансов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований», поэтому если они и формируются в регионах, то, как и предписано этим документом, на основе форм статистической отчетности Росстата. Не трудно догадаться, что такой ТЭБ, основанный на неполноценной, да к тому же не всегда достоверной информации, не может служить инструментом для руководства к действию. К тому же региональный ТЭБ за предыдущий год появляется не раньше сентября текущего года. Слишком запоздалый документ для оценки текущего состояния в энергообеспечении и малопригодный для разработки на его основе перспективных ТЭБов. Но самое печальное, ТЭБ разрабатывается как информационный материал для Министерства энергетики РФ, а вовсе не как основополагающий документ для энергетического планирования на местах. Занижая роль ТЭБов, девальвируется их значимость, поэтому и их разработка вполне допустима на основе форм статотчетности.

Региональный ТЭБ должен рассматриваться как основной и единственный инструмент энергетического планирования. Удивляет, как можно вообще серьезно решать вопросы энергетической безопасности регионов без ТЭБ.

Ведь без него, особенно без перспективного ТЭБ, не должны приниматься такие важные решения, как:

• Разработка схемы тепло-, электро-, газоснабжения территорий.
• Рассмотрение вопросов по техническому присоединению новых потребителей исходя из понимания о наличии свободных энергетических мощностей и оптимизации загрузки этих мощностей;
• Объективное тарифное регулирование на основе прогнозов о предполагаемых объемах потребления энергоресурсов;
• Разработка и утверждение инвестиционных программ по строительству (реконструкции) энергоисточников;
• Контроль за наличием (отсутствием) резервных мощностей по теплу и электроэнергии;
• Внедрение и развитие возобновляемой и распределенной энергетики;
• Формирование планов по объемам экономии энергоресурсов во взаимосвязи с загрузкой энергетических мощностей.

Этот список можно смело продолжить и дальше, но и этого более чем достаточно.

Вряд ли кто-то будет оспаривать мнение, что оптимизация ТЭБ в масштабах регионов может обеспечить экономию энергоресурсов существенно больше, чем от хаотичного внедрения энергосберегающих мероприятий и технологий, а внедрение энергосберегающих технологий без увязки с работой источников энергоресурсов могут не только не принести желаемой экономии энергии, но и вообще нанести больше вреда, чем пользы.

Когда объем экономии энергоресурсов становится отдельной строкой в ТЭБ, и этот объем экономии взят не с потолка, а тщательно просчитан и обоснован, то он уже превращается в задание, обязательное для исполнения.

Для того, чтобы ТЭБ был действительно основой формирования энергетической стратегии региона, он должен быть абсолютно достоверным. Что для этого нужно?

1. Должен быть полный реестр источников энергии.
2. Должна быть достоверная информация о возможных объемах импорта (экспорта) энергоресурсов от источников как внутри территориального образования, так и за пределы территорий.
3. Должен быть полный реестр потребителей энергоресурсов.
4. Должна быть информация о производстве и потреблении энергоресурсов в режиме текущего времени, а значит, все источники энергоресурсов и потребители должны иметь приборы учета и данные с этих приборов должны передаваться в единую базу данных.
5. Должна быть единая, методология обработки исходных данных с разработкой единой формы ТЭБа, которая должна стать составной частью сводного ТЭБа по стране и различные интерпретации, необходимые для моделирования тех или иных сценариев, необходимых для анализа текущей ситуации или перспективного развития.
6. В каждом регионе разработкой ТЭБ должна заниматься одна специализированная организация, входящая в структуру регионального министерства энергетики, так как ТЭБ, если он действительно будет использоваться в качестве инструмента для анализа, то он должен постоянно корректироваться в зависимости от меняющейся ситуации.

Вполне очевидно, что разработка ТЭБ должна быть законодательно закреплена, а ТЭБ должен иметь статус обязательного документа, не для статистики, а именно для руководства на региональном и муниципальном уровнях. Закон должен регламентировать сбор и передачу необходимой информации непосредственно с первичных средств учета в единую базу данных, порядок разработки ТЭБ по единой методологии.

По большому счету большая часть информации, если не вся, уже имеется в разрозненных базах данных: ОДУ, РДУ, в сбытовых организациях, базах данных БТИ, управляющих компаниях и т.д. Вопрос только в доступе к этой информации и формировании единой базы для разработки ТЭБ. В организации сбора и обработки этих данных будет много проблем и подводных камней, которые придется преодолевать. Здесь и отсутствие стопроцентного учета энергоресурсов, и необходимость организации передачи данных с приборов учета, не имеющих такой технической возможности, здесь высокая вероятность двойного, а то и тройного счета, если информацию по техническим причинам вынуждены передавать на бумажных носителях, необходимо постоянно отслеживать ликвидацию или наоборот ввод в эксплуатацию новых потребителей. Путь, в общем - то, нелегкий, но его надо пройти, чтобы получить возможность руководствоваться в своих действиях на основе достоверной информации, а не на основе предположений.

Мы прекрасно знаем о том, что ГИБДД уже давно использует в своей работе базу данных с абсолютно полной и достоверной информацией обо всех транспортных средствах с полным перечнем характеристик транспортных средств и контактов владельцев, которым они принадлежат. В системе ФНС имеется полная база данных обо всех гражданах РФ, об их имуществе, наличии задолженности по неуплате налогов и т.д. Есть множество других баз данных. Все они успешно функционируют, находятся в режиме постоянно обновления и никого не испугало создание таких баз данных, и ни у кого не вызывает особых сомнений в их необходимости. Но при этом возникает вопрос: почему такие базы данных существуют, а баз данных по источникам энергии и потребителям энергоресурсов нет? Неужели вопрос надежного и эффективного энергообеспечения экономики регионов и страны менее важен, чем контроль за функционированием транспортных средств и сбором налогов? Много средств и времени было потрачено на разработку ГИС «Энергоэффективность». Если бы все эти ресурсы были направлены на формирование полноценных баз данных в регионах. Насколько информативней и эффективней стала бы ГИС «Энергоэффективность», если бы ее составной частью стали в том числе и эти базы данных из регионов. Напрашивается еще один вопрос: можно ли задачу повышения энергетической эффективности решать успешно без детального анализа состояния энергетического комплекса и структуры энергопотребления?

Вопрос пока остается открытым. Сегодня вряд ли найдутся заинтересованные лица в решении этой проблемы. Госчиновникам это не нужно, так как разработка ТЭБ, анализ энергопотребления и состояния энергетического комплекса, а также стратегические планы функционирования энергокомплекса – это все с одной стороны очень хлопотно и трудоемко, с другой стороны еще и большая ответственность за принятие решений. Эту ответственность придется брать на себя в полной мере, а лишняя ответственность особо не приветствуется, проще все проблемы взвалить на энергетиков, ссылаясь на то, что они юридически неподвластны региональным властям, на них нет рычагов влияния, особенно на энергетические компании федерального значения, да и муниципального уровня тоже.

Энергетики тоже не в восторге от такой перспективы полностью раскрывать всю информацию о своей деятельности.

Потенциал энергосбережения по отраслям экономики как отдельная строка ТЭБ.

Для того, чтобы в ТЭБе появилась обоснованная строка с объемом экономии энергоресурсов, необходимо регулярно проводить обоснованный анализ существующего потенциала энергосбережения с учетом всех факторов, влияющий на его уровень. Федеральный закон №261-ФЗ упростил задачу, особенно для бюджетных учреждений, и предписал всем ежегодно сокращать потребление всех видов энергоресурсов на 3%, независимо от того, есть резервы экономии или их нет. То есть посчитал не нужным оценивать возможные резервы экономии энергии. Получается, что абсолютно все бюджетные учреждения, одновременно и ежегодно, обязаны хоть что-то у себя сделать, чтобы снизить энергопотребление. Кому-то достаточно застеклить окно в подъезде или починить входную дверь, которая никогда не закрывалась, а кому-то, уже имеющему высокий класс энергетической эффективности и оснащенному самыми современными инженерными системами жизнеобеспечения, надо сломать голову, чтобы придумать, как выполнить требования законодательства и, вопреки здравому смыслу еще хоть что-то сэкономить.

Базы данных при формировании топливно-энергетических ресурсов, особенно базы данных по потребителям энергии, могут дать неограниченные возможности для разумного планирования работ в области энергосбережения и уйти от поголовного энергосбережения к выборочному. Трудно не согласиться с тем, что лучше организовать экономию энергоресурсов в объеме 30% у 10% потребителей, чем экономить 3% у всех. Так вот анализ энергопотребления у потребителей с помощью баз данных как раз позволяет сделать оценку эффективности энергопотребления на основе удельных показателей и разбить их на отдельные группы в зависимости от имеющегося потенциала. Планку резерва экономии можно устанавливать различную, варьируя между количеством самих объектов и количеством внедряемых мероприятий на отдельных объектах, включенных в план отчетного периода зависимости от способов его реализации, например:

• Потенциал энергосбережения, который можно получить, если отрегулировать системы инженерного обеспечения до уровня, при котором фактические параметры энергопотребления будут соответствовать проектным или расчетным нагрузкам – можно получить определенную экономию энергоресурсов при незначительных затратах на реализацию мероприятий;
• Потенциал энергосбережения, который можно получить при полной модернизации систем инженерного обеспечения (погодозависимое регулирование системы отопления, приточно-вытяжная вентиляция с рекуперацией тепла вентвыбросов взамен естественной циркуляции воздуха, централизованное кондиционирование воздуха вместо индивидуальных сплит-систем и т.д.) – можно получить гораздо большую экономию энергии, но при более значительных затратах;
• Потенциал энергосбережения, который можно получить только за счет улучшения теплофизических характеристик ограждающих конструкций совместно с модернизацией систем инженерного обеспечения (ни в коем случае без, как у нас часто бывает) – самая высокая экономия энергоресурсов на действующем объекте, но затраты на мероприятия могут оказаться неоправданно высокими;
• Снос ветхих строений и возведение взамен новых объектов с высоким классом энергоэффективности - максимально возможная экономия энергоресурсов на конкретном объекте, но это мероприятие не может относиться к программам энергосбережения. Ради экономии энергии дома не сносят, хотя эффект от этих работ фиксироваться должен.

Результаты анализа дают возможность разбить потребителей энергоресурсов на группы по размеру имеющегося потенциала энергосбережения и иметь представление за счет каких технических решений можно реализовать тот или иной потенциал. Тем самым можно спланировать работу таким образом, чтобы сначала запустить программу энергосбережения на тех объектах, где можно получить максимальный эффект, постепенно переходя к объектам с меньшим потенциалом энергосбережения. Либо выделить группы потребителей энергии с различными по размеру резервами экономии, и те, у которых резервы большие, ориентировать их на энергосервисные компании. Самое главное, чтобы эти мероприятия формировали организации, компетентные в этих вопросах.

Пакет энергосберегающих мероприятий.

Реальные технические мероприятия по повышению энергетической эффективности, вернее их отсутствие, всегда были камнем преткновения и основным тормозом в развитии энергосбережения. Неоднократно предпринимались различные попытки для того, чтобы они появились. Самую большую надежду возлагали на энергетические обследования. Сначала решили ограничиться энергоемкими потребителями ТЭР (это те, у которых годовой объем потребления превышал 6 тыс. т у т.), в 2009 г. законодательно решили расширить список тех, кто должен проводить у себя энергоаудит. Не сработало по многим причинам. Одна из которых заключалась в том, что результаты оформлялись в виде энергетических паспортов и направлялись в Министерство энергетики РФ. То есть информацией о рекомендуемых мероприятиях располагали те, у кого проводили обследования, те, кто проводил обследования и Минэнерго РФ. Больше никто!! Хотя по логике результаты обследований должны были стать содержательной частью региональных, муниципальных и отраслевых программ энергосбережения. По понятным причинам этого не произошло. Это можно было исправить и кардинально изменить, но только на самом старте кампании энергетических обследований. Но когда выяснилось, что результаты энергоаудита не планируется в обязательном порядке использовать на практике, тут же качественные обследования были подменены рисованием энергетических паспортов сомнительного содержания и пошла лавина ненужной макулатуры. Опыт однозначно отрицательный, тем не менее, его упорно пытаются повторить, только уже не в виде энергетических паспортов, а в виде заполнения деклараций.

Новую надежду возложили на энергосервис. Для этого в нормативных документах (Постановление Правительства РФ №636) любезно обозначили, что предметом конкурса на энергосервисные услуги могут быть не только мероприятия, сформированные заказчиком, но и просто процент экономии энергоресурсов, а перечень (предполагаемый) мероприятий участники конкурса указывают в своих заявках. Энергосервис больше всего должен быть интересен для двух групп потребителей – населения и бюджетных учреждений (ни там, ни там собственные средства на реализацию мероприятий оперативно появиться не могут). Но это как раз та категория потребителей, которая технически менее всего подготовлена к самостоятельному формированию мероприятий по энергосбережению. Специализированных организаций, которые целенаправленно выполняли такую задачу, нет, поэтому единственный выход – это энергосервисные компании.

Но опять-таки в условиях не самой благоприятной кредитной политики в нашей стране, уповать на энергосервис весьма опрометчиво, во всяком случае, тот стихийный процесс становления энергосервиса, который мы наблюдаем, оптимизма не прибавляет. Во-первых, если учитывать процентные ставки кредитных организаций и уровень инфляции, то сумма средств, которую заказчик должен вернуть энергосервисной компании как минимум вдвое превысит стоимость первичных капвложений, что вынуждает к длительному периоду возврата средств, во-вторых, кредитная политика вынуждает энергосервисные компании внедрять чаще всего малозатратные мероприятия с применением самых дешевых технологий.

Но какой бы способ формирования пакетов технических решений не был, большого толку не будет, если эти решения не будут востребованы, поэтому параллельно с этим, а еще лучше упреждающе, необходимо проводить комплекс мер, направленных на то, чтобы появилось желание потенциального заказчика (потребителя энергоресурсов) воспользоваться этими решениями. Как правило, такими мерами пренебрегают, а напрасно.

Насколько активней были бы жители многоквартирных домов, если бы появились информационные ресурсы, где можно было бы увидеть не только текущие показания общедомовых приборов учета тепловой энергии и воды, но и расчетную величину потребления при фактической средней температуре данного периода, если бы система энергообеспечения и характеристика здания полностью соответствовали проектным данным. Если расхождения велики, то жильцы таких домов сами найдут специалистов для устранения этой разницы. Или структуры, отвечающие за энергосбережение, при наличии такой информации могут включить такие дома в первоочередной план реализации при полной поддержке жильцов.

Намного активней вели бы себя поставщики энергоресурсов в вопросах экономии энергии у своих абонентов, хотя бытует мнение, что это в корне противоречит их интересам. Но, если ввести раздельный бухгалтерский учет, при котором доходы от внедрения мероприятий по энергосбережению у потребителей не будут учитываться при формировании тарифов на отпускаемую энергию, то интерес у поставщиков энергоресурсов изменится. Причем у них больший интерес будет вызывать внедрение мероприятий с существенным сроком окупаемости. Например, мероприятие со сроком окупаемости 5 лет означает, что доход от внедрения таких мероприятий в 5 раз превысит стоимость годовой экономии энергоресурсов. Плюс возможность подключить к высвобождаемым мощностям новых абонентов без особых затрат.

Намного иначе относились бюджетные учреждения к энергосервисным услугам, если был разработан и утвержден четкий регламент возврата средств за услуги энергосервиса, чтобы не было никакой опасности обвинить их в нарушении финансовой дисциплины или хуже того в нецелевом использовании бюджетных средств. Точно также нужен регламент списания государственного имущества, имеющего остаточную стоимость, но заменяемого в рамках энергосервисного контракта. Но самое главное необходимо, чтобы бюджетные организации имели техническую и организационную поддержку со стороны уполномоченных структур, отвечающих за энергосбережение, а не один на один с энергосервисными организациями, рискуя быть обманутыми.

Насколько активней был бы промышленный сектор, если бы у них была возможность сравнивать свои производственные показатели по уровню энергопотребления с показателями аналогичных производств в нашей стране и зарубежных аналогов. Уговорить кого-то провести энергоаудит для того, чтобы сказать какие мероприятия нужно реализовать, чтобы сэкономить энергоресурсы, не срабатывает. Но, если у потребителя появится возможность сопоставить уровень собственного энергопотребления с показателями аналогичных энергопотребителей, то реакция будет совсем иной. В тех случаях, когда собственное энергопотребление существенно превышает потребление схожих по характеру объектов, то желание пригласить опытного энергоаудитора наступит незамедлительно. Еще один нюанс. Мероприятия по энергосбережению на предприятии чаще всего подходит по терминологии к реконструкции или модернизации, а эти виды работ финансируются из прибыли. Парадокс: те кто больше всего нуждается в реконструкции, вряд ли располагают достаточной прибылью, а уповать на анахронизм советских времен под названием амортизационные отчисления тоже не приходится, поскольку они неумолимо сгорают.