Школьников Александр Владимирович,
Независимый эксперт
4 октября 2011 18:41
Эта логика в корне неверна по нескольким причинам: 1) Рост регулируемых тарифов на уровне исполнительной власти ограничивается определенным процентом (например, на 2011 год он составляет 15%) – в данном примере рост в 2 раза невозможен – все равно 15%. 2) Энергосбережение не сократит потребление в 2 раза – в самых оптимистичных оценках темпы прироста потребления, например,...
Показать полный ответ
Эта логика в корне неверна по нескольким причинам:
1) Рост регулируемых тарифов на уровне исполнительной власти ограничивается определенным процентом (например, на 2011 год он составляет 15%) – в данном примере рост в 2 раза невозможен – все равно 15%.
2) Энергосбережение не сократит потребление в 2 раза – в самых оптимистичных оценках темпы прироста потребления, например, электроэнергии, замедлятся до близких к нулевым – рост потребления вновь присоединяющихся потребителей перекроет снижение потребления от мероприятий энергосбережения. Для сравнения: достаточно в одном доме установить электроводоподогреватель, чтобы «убить» эффект снижения энергопотребления в десятках домов от энергосберегающих ламп.
3) Энергосбережение замедляет рост спроса на первичные энергоресурсы – уголь, газ, нефть, что приводит к замедлению роста цен на вторичные – электроэнергию, тепло, воду.
4) Наконец, энергосбережение приводит к снижению потребности в инвестициях – а именно потребность в инвестициях является основным фактором прироста тарифов на электроэнергию и газ.
Но есть один фактор энергосбережения, который влияет на рост цен на энергоресурсы – более энергоэффективный потребитель готов платить за энергоресурсы больше и оставаться конкурентоспособным.
Свернуть ответ