Реклама

Поликарбонат в Москве купите сотовый поликарбонат от производителя выгодно в Москве. . Как быстро пройти регистрацию ИП.

Главная / Аналитика / Законодательство / Проекты законов

Закон «Об энергосбережении …». О существенных поправках, внесенных на рассмотрение Госдумы.

« Профессиональное сообщество, занимающееся вопросами энергосбережения и повышения энергоэффективности критикует все вышедшие нормативные документы - ФЗ-261 и практически все подзаконные акты. И где бы и когда бы не заходила речь об энергосбережении и повышении энергоэффективности, во главу угла по неэффективности принимаемых мер главные вопросы – несовершенная нормативно-правовая база.». Это фраза из статьи, предложенной для размещения А.П. Сидоровым, автором из Омска. Предлагаем Вашему вниманию статью и приглашаем к дискуссии.

Закон «Об энергосбережении …». О существенных поправках, внесенных на рассмотрение Госдумы.


Предисловие Сайта «Портал-Энерго.ru»

На сайте «Портал-Энерго.ru» не единожды поднимались вопросы качества нормативно-правового обеспечения энергосбережения в России. Законодательство нужно не само по себе, а для решения вполне конкретных экономических или политических задач. При этом предполагается, что эти задачи соответствуют интересам страны и при их исполнении соблюдаются принципы социальной справедливости. В ходе проведенного на сайте опроса по оценке качества законодательства в сфере энергосбережения, специалисты, ответственные за реализацию этого законодательства, оценили действующий закон «Об энергосбережении …» баллом 2.23 по пятибалльной шкале. Можно сказать на 2 с плюсом. То есть, задача, поставленная Президентом и Парламентом по повышению энергоэффективности есть, законодательство для реализации этой задачи мало чем полезно.

Недавно проведенные в Польше исследования значимости в удачном (или не удачном) проекте по энергосбережению технических усовершенствований и «человеческого фактора» , показали, что наибольшее, 70%, значение имеет именно «человеческий фактор». Т.е. то, что напрямую регулируется законодательством. А у нас в этом отношении дело налажено на 2+. За два с половиной года действия новой редакции закона «Об энергосбережении ..» № 261 ФЗ накопилось немало нареканий к нормам и направленности деятельности этого закона и соответствующего смежного законодательства. Практические специалисты по организации энергосбережения предлагают немало поправок к закону и радикальное изменение законодательства в сторону повышения уровня заинтересованности в инновациях и повышении энергоэффективности.

Предлагаем вниманию посетителей сайта «Портал-Энерго.ru» статью специалиста по проблематике энергосбережения из Омска и приглашаем к дискуссии. Общение возможно в разделе комментарии в приложении к статье. Результаты дискуссии будут доведены до сведения Председателя Комитета Госдумы по энергетике.

Еще раз о Законе «Об энергосбережении…» (новый доильный аппарат?)

На сайте Портал-Энерго размещен прекрасный аналитический материал И.А. и В.И. Башмаковых «Сравнение мер Российской политики энергоэффективности с мерами, принятыми в развитых странах», в котором анализируется в том числе и состояние нормативной базы, мониторинг ее исполнения и качество. Профессиональное сообщество, занимающееся вопросами энергосбережения и повышения энергоэффективности критикует все вышедшие нормативные документы - ФЗ-261 и практически все подзаконные акты. И где бы и когда бы не заходила речь об энергосбережении и повышении энергоэффективности, во главу угла по неэффективности принимаемых мер главные вопросы – несовершенная нормативно-правовая база.

Как мне кажется, это происходит потому, что мы сильны «задним» умом или, как говорится, «опосля».

Сейчас представляется прекрасный случай проявить свои познания не «опосля», а до того.

03.07.2012г. в Государственную Думу внесен очередной законопроект изменений в Закон №261-ФЗ.

В настоящие время указанный законопроект проходит процедуру согласования, а Дума находится на каникулах. Есть время профессиональному сообществу высказать свои замечания на этом сайте, затем их проанализировать, опубликовать и направить в Госдуму РФ.

Не буду рассматривать все изменения, предлагаемые авторами этого законопроекта, остановлюсь только на двух моментах.

Внесенный в Государственную Думу законопроект носит коррупционный характер, создается впечатление, что разработчики законопроекта увидели сферу деятельности, обложенную оброком в недостаточном объеме, и решили это положение дел исправить.

Иначе как объяснить предложения о создании под патронажем Минэнерго дополнительной структуры - единой аттестационной комиссии, деятельность которой осуществляется на основе самофинансирования? Что подразумевается под самофинансированием – это сбор платы за проведение квалификационного экзамена. Т.е. все энергоаудиторы (а это на сегодняшний день более 50 тыс.), со всей России должны будут ехать в Москву и за свои деньги подтверждать квалификацию. Представляют ли люди, с чей подачи внесен этот пункт в законопроект и мечтающие войти в состав аттестационной комиссии, какими силами и как будут аттестовать несколько тысяч энергоаудиторов, или только подсчитали, сколько соберут денег? Что это как не узаконенная коррупция?

Не проще ли установить требования к аттестации энергоаудитора в учебном заведении, где он проходит переподготовку? А также требования и ответственность учебных заведений? Для этого не нужно вносить изменения в закон, достаточно распорядительного документа Минэнерго и Минобрнауки и зарегистрировать в установленном порядке в Минюсте.

В предлагаемом законопроекте Минэнерго наделяется дополнительными полномочиями. И это в то время, когда с имеющими полномочиями Минэнерго не справляется. Приказом №182 Минэнерго установило срок рассмотрения энергетических паспортов 2 недели. На самом деле паспорта ожидают своей очереди до 6 месяцев, а затем возвращаются в СРО с замечаниями, носящими формальный характер. В то же время, несмотря на настойчивые просьбы профессионального сообщества, Министерство до сих пор не выпустило единых рекомендаций по составлению паспорта. Сведения о принятых паспортах не публичны, что навевает определенные мысли. Ведь если бы на сайте Минэнерго были размещены сведения о принятых паспортах, то стало бы прозрачным, какое СРО «преуспело» в этом вопросе.

Верх бюрократического творчества заложен в основе изменений в часть 8 статьи 18 (Главное ввести ограничения, а дальше посмотрим, что с этого будем иметь). Приведу часть 8 статьи 18 в редакции авторов законопроекта:

«Члены саморегулируемой организации в области энергетического обследования наряду с осуществлением деятельности по проведению энергетического обследования НЕ ВПРАВЕ осуществлять иную предпринимательскую или профессиональную деятельность. Члены саморегулируемой организации в области энергетического обследования – юридические лица, индивидуальные предприниматели НЕ ВПРАВЕ производить энергетические обследования в отношении самих себя и принадлежащих им объектов»

Просто с ума можно сойти от «мудрости» авторов законопроекта читая эту часть.

Во-первых, ограничиваются права субъектов предпринимательской деятельности одним видом деятельности – энергетическим обследованием, которого даже нет в общероссийском классификаторе видов деятельности. Не понятно, что хотели сказать авторы законопроекта этим НЕ ВПРАВЕ.

И наконец, по содержанию части 8, если НЕ ВПРАВЕ осуществлять какую либо иную деятельность, то и предмет обследования в отношении самих себя автоматически исчезает, и нет смысла его оговаривать в Законе, хотя, конечно, энергоаудитор не должен заниматься самообслуживанием.

В законе имеются существенные противоречия с действующим законодательством о СРО, о техническом регулировании и т.д.

Предлагаемые изменения не решают вопроса о энергосервисе. Для того, чтобы это понять, надо знать, что такое энергосервис, и каким образом предлагаемые изменения решат эту проблему. Только через бюджет? Сомневаюсь. Особенно если учесть напряженность бюджетов всех уровней, особенно низшего эшелона, для решения текущих социальных задач. Необходимо, кроме того понять, что регионы в России далеко не равнозначны - есть самодостаточные, но большинство ведь дотационные. И, коль упомянул о регионах, надо отметить, что в законе абсолютно не предусмотрена возможность регионов разрабатывать собственные механизмы и способы решения вопросов повышения энергетической эффективности.

В последнее время в Государственную думу внесено несколько законопроектов изменений в Закон №261-ФЗ. Создается впечатление, что все вносимые изменения предназначены не для приведения Закона в соответствии с реалиями жизни людьми, никогда не занимающимися энергетическими обследованиями и энергосбережением, а только ради корысти и видимости законотворческой деятельности. Не пора ли собрать группу экспертов из профессионального сообщества, которые занимаются вопросами энергосбережения не один десяток лет, и внести все необходимые дополнения, изменения для большого и сложного дела, которым они занимаются, а не ради определенного круга лиц.

В противном случае Государственная дума будет постоянно загружена мелкой законотворческой работой, а все остальные- головной болью.

И последнее – Минэнерго России (уже при новом руководстве) позиционирует себя как разработчик этого законопроекта, а внесен он группой депутатов и сенатором. Где истина?

А может быть за этими изменениями в законе стоит кто-то третий? Думаю, что в этом должен разобраться тот, кому это положено по должности.

Итак, приглашаю Вас к дискуссии и действию, иначе после внесения планируемых изменений в закон, опять будем сотрясать воздух в рассуждениях о качестве законодательной базы.

А.П. Сидоров, г.Омск

 

Обсуждение

dmnal :: 8:12 31.07.2012 #

Согласен с автором.У меня вообще подозрение,что бывшая структура МАЭН? Группа СРО внесла проект,хотя формально депутатами.Читал год назад объявления -платите 15 тыс.и получите квалификационный аттестат, это вообще вызывало смех."Не лучше бы кума на себя оборотиться?"Это к вопросу функционирования СРО.Хотя бы какое то СРО уже отвечал своим компенсационным фондом за не качественную работу?
Минэнерго уже навязало формат программы( и соответственно разработчика её) по составлению паспорта.

Banga :: 10:08 31.07.2012 #

Зачем вносить изменения в законопроект, если СРО по определению должно регулировать деятельность своих членов. Должно контролировать качество работы. Наше СРО (в котором состоим) делает эту работу как то подозрительно.
Нужно упростить паспорт как писал ранее в своей статье Яворский и установить стандарты качества.
Новые изменения в законопроект "сломают" многих честных энергоаудиторов, а те кто умеет обойти закон - будут усугублять ситуацию.

Артиков Рашид Худайбердыевич :: 11:32 31.07.2012 #

"Члены саморегулируемой организации в области энергетического обследования наряду с осуществлением деятельности по проведению энергетического обследования НЕ ВПРАВЕ осуществлять иную предпринимательскую или профессиональную деятельность".
Из этого получается, что организации - члены СРО в области энергетических обследований не имеют право заниматься внедренчискими мероприятиями и монтажом энергосберегающего оборудования? А ведь именно к этому постоянно призывает Минэнерго РФ. Многие строительные организации - члены строительных и проектных СРО, вступили в СРО в области энергетических обследований и занимаются энергетическими обследованиями. Им что с принятием поправок эта деятельность будет запрещена. Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. N 315-Ф3 "О саморегулируемых организациях" гласит об обратном. Его что, тоже будут переделывать? А что делать таким монстрам как Мосэнергосбыт, МОЭСК и т.д. И что с паспортами, которые они уже подготовили - признавать их недействительными?
Мне кажется, что здесь нужна встреча, круглый стол с участием авторов этих поправок и представителями сообщества СРО в области энергетических обследований . Иначе опять произойдёт дальнейший разрыв между теорией и практикой, который приведёт к нежизнеспособности 261-ФЗ.

Алексей Еремин :: 7:05 01.08.2012 #

Под изменения в Закон пытаются пропихнуть то, что не удалось в ранее. В 2009 году, одна их основных кормушек по выдаче разрешений на право производства работ по энергоаудиту, была закрыта. Альтернативы не нашлось. Тот кто по истине заинтересован в том что перестало приносить прибыль, стал прорабатывать и пропихивать никчемные приказы со стороны Минэнерго, которые, хоть как бы могли бы поправить положение и свести контроль в одни руки.Для того, чтобы принять данные поправки, надо отменить существующие законы (315, 261, 7 и ряд других). Желание понятно, но прав был выше выступающий:- данный вопрос надо решать коллегиально. Круглый стол, комиссия с полномочиями...что то подобное.Если в данном законопроекте ставить вопросы, так получается, что чуть ли не под каждым пунктом. Один главный вопрос? Если законопроект коррупционный, то кому это надо? Депутаты-это те кто избран нами,-конкретными людьми, членами СРО. Так и вносить изменения должны члены СРО. Это их право. Право высшего совета, а не кучки учредителей. Посему родиться истина должна в рамках Союза СРО, быть одобрена членами СРО, а уж потом выноситься на обсуждение в Думу.

Drean :: 9:03 01.08.2012 #

Я категорически против платной аттестации энергоаудиторов. 100% коррупция. Реально все можно организоваться на базе ВУЗов. В противном случае получаются не равные условия для москвичей и регионов.

Кстати здесь параллельно обсуждаются нововведения в законопроект:
http://ee-russia.ru/topic/170-dorabotka-fz--261-ob-anergosberezhenii/page__st__180

Сергей Коваль, эксперт :: 13:32 02.08.2012 #

Получено по e-mail:

В статье господина Сидорова совершенно справедливо критикуется проект изменений ФЗ-261, внесенный на рассмотрение в Госдуму РФ. Я хотел бы обратить внимание на причины, вызвавшие создание данного проекта. А причина, по моему мнению, такова: во исполнение ФЗ-261 было выпущено распоряжение правительства РФ №1830 от 01.12.2009г. по подготовке и принятию большого перечня распорядительских документов министерствами и ведомствами РФ. А поскольку они либо до сих пор не подготовлены, либо очень низкого качества, то группа «заинтересованных» лиц пытается исправить эти подзаконные акты изменениями в законе. Нонсенс!
Например: за выполнение распоряжения правительства №1830 от 01.12.09г. МЭ отчиталось изданием приказа №148 от 27.04.10г. «Об организации работы по образовательной подготовке и повышению квалификации энергоаудиторов для проведения энергетических обследований в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов», не согласованного с Минобразованием и не зарегистрированного в Минюсте. Кто только не готовил энергоаудиторов? – пожалуй, только Медуниверситеты. Вот откуда качество многих энергоаудиторов.
Приказ №148 от 27.04.10г. МЭ все-таки отменило под давлением соответствующих организаций и профессионального сообщества энергоаудиторов. И сейчас нормативного документа по подготовке энергоаудиторов вообще нет. Минэнерго – где вы, ау! А на видеоселекторной по СФО, проведенной 1 августа с.г., руководство Минэнерго жалуется на качество работ по энергетическим обследованиям.
А в том, что только 5% паспортов зарегистрировано МЭ из представленных, не только эта причина. Это и приказ МЭ №182 от 19.04.10г. «Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования…», правда действующий. Но качество? Принятая форма энергетического паспорта не выдерживает никакой критики. Но до сих пор и на нее нет методики МЭ по заполнению. А неужели сложно на сайте МЭ разместить образец заполнения энергетических паспортов, да и перечень зарегистрированных энергетических паспортов нужно сделать публичным, тогда ясно будет, у кого можно поучиться. Похоже, что работники МЭ никогда не занимались организацией производства и, может быть, дело в квалификации работников МЭ? Не может же весь взвод идти не в ногу, а командир взвода - в ногу. Поверьте мне, среди российских энергоаудиторов есть профессионалы высочайшего класса, прошедшие школу европейской программы TACIS «Восточные энергетические Центры» (Пермь, Самара, Екатеринбург, Челябинск, Тюмень, Новосибирск, Томск, Красноярск), имеющие опыт совместной работы со специалистами Германии, Финляндии, Великобритании, Канады и др., уважаемые не только в России, но и за ее рубежом. Однако, у большинства СРО, в которые они входят, энергетические паспорта также не приняты Минэнерго.
То же самое можно сказать и о документах по развитию энергосервиса в стране, выпущенных в Минэкономразвитии и т.д. Поэтому наряду с внесениями разумных изменений в ФЗ-261, требуемых жизнью, следует вернуться и к выполнению распоряжения постановления РФ №1830 от 01.012.2009г. и сделать это как можно скорее и качественно с привлечением профессионалов, имеющих 10-15летний опыт проведения энергетических обследований в регионах России.

М. Яворский, Заслуженный энергетик РФ, г. Томск

 

Написать комментарий

 
SEDMAX

Опрос

Законодательное обеспечение повышения энергоэффективности





 

Все опросы Все опросы →

Опрос

Использование современных инструментов для организации энергосбережения





 

Все опросы Все опросы →