Главная / Аналитика / Анализ, мнения, обзоры / Общесистемные вопросы

Энергосбережение. Общая концепция. Федеральный, региональный, муниципальный уровни. Часть 3

Очевидно, что львиная доля энергосбережения получается далеко за пределами Садового кольца. Поэтому и управление энергосбережением должно быть гибким и не обязательно с федерального уровня. Опыт ряда регионов, в первую очередь Томской области, которые сформировали региональную нормативную базу управления энергосбережением, показал, что деятельность по сокращению затрат энергии в этих регионах совершенно беспроигрышна. А вот навязывание сверху единых правил в энергосбережении без учета местных условий, зачастую приводит к неудачам. На местах все-таки виднее. Об этом в продолжении публикаций руководителя департамента проектов и программ АО "Артпол инжиниринг" Тихоненко Юрия Федоровича

Энергосбережение. Общая концепция. Федеральный, региональный, муниципальный уровни.  Часть 3

Продолжение. Предыдущие публикации Часть 1 и Часть 2

Управление энергосбережением на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Если задачи ставятся на самом высоком государственном уровне и в масштабах всего государства, а исполнение и реализация планов осуществляется на уровне производителей и конечных потребителей энергоресурсов, то напрашивается мысль о том, что без эффективной системы управления ее решить крайне проблематично. Эта система управления должна иметь в себе три основных компонента: система планирования с четкой вертикалью взаимодействия и обратной связью, охватывающей все уровни исполнительной власти; система управления или координации процессом и контроль за исполнением тех требований, которые устанавливаются при планировании. Замахнувшись на великое, государство не позаботилось о том, чтобы обеспечить достижение задуманного.

Федеральный уровень.

В девяностые годы прошлого столетия за эффективное использование энергетических ресурсов отвечало одно федеральное ведомство – Министерство энергетики РФ. Положительного в этом было то, что вся идеология энергосбережения была сосредоточена в одних руках, но не сработал этот вариант по причине недостаточных рычагов воздействия на участников всего процесса. Иными словами на министерство возложили ответственность за политику энергосбережения, определили его полномочия, а обязательства других органов исполнительной власти неукоснительно выполнять требования и директивы Минэнерго РФ нигде законодательно не зафиксировали.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 г. N 67 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам определения полномочий федеральных органов исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности" полномочия по вопросам энергоэффективности распределены между 8-ю органами исполнительной власти федерального уровня. Двух ведомств уже не существует (Минрегионразвития РФ и ФСТ), в одном профильный департамент тоже упразднили (Минэнерго РФ). В течение пяти лет эти ведомства пытались решать проблемы энергосбережения изолированно друг от друга, исключительно в пределах своих полномочий, да к тому же без единой общегосударственной политики энергосбережения. Стоило ли рассчитывать в таких условиях на что-то позитивное? Ответ налицо. Ведь большинство элементов государственной политики энергосбережения носят межведомственный характер, потому и отрабатываться они должны сообща, а значит, кто-то должен объединить эти ведомства общими задачами и попытаться склонить их работать сплоченно, а не обособленно. Отсутствие единой госполитики в области энергосбережения крайне негативно отражается на региональном уровне, так как региональная власть в большинстве случаев ориентируется на посылы сверху. Если конкретных директив сверху нет, то и необязательно что-то предпринимать: инициатива наказуема – известный лозунг.

Одно дело кинуть клич о сокращении энергоемкости ВВП и совсем другое дело сформировать пакет требований, которыми должна руководствоваться региональная власть. В первом случае «наверх» пойдут сводки об успешном выполнении заданий, достигнутые непонятно каким способом, во втором случае будет запущен процесс. И если этот процесс для регионального уровня грамотно продуман и ориентирован на оптимизацию энергопотребления на региональном уровне, то может появиться надежда на то, что будет достигнут какой-нибудь результат. Пока мы наблюдаем непонятные телодвижения. Кто-то запрашивает непонятно для каких целей энергетические паспорта или теперь уже декларации. Как это способствует развитию энергосбережения трудно догадаться. Кто-то годами отрабатывает идеальную форму энергосервисного контракта, наивно полагая, что именно он является залогом того, что в процесс энергосбережения потоком польются деньги инвесторов.

Существующий принцип разделения полномочий не сработал, это очевидно. Причина, как уже говорилось, в отсутствии государственной политики энергосбережения, которая должна четко определить роль федерального уровня власти в целом и соответствующих федеральных органов исполнительной власти в отдельности, роль регионального и муниципального уровней власти, и самое главное принципы взаимодействия всех уровней власти между собой. Эти принципы должны опираться не на установленные полномочия, а на законодательно закрепленные обязанности. Задача федерального уровня в совершенствовании законодательства в области энергосбережения, формирования принципов взаимодействия отдельных ветвей власти, формирование механизмов стимулирования, внедрение системы контроля за требованиями к параметрам энергоэффективности, поддержка производства энергоэффективных технологий и многое другое. Все это и есть государственная политика энергосбережения, которая должна непрерывно корректироваться и совершенствоваться, а совершенствование госполитики без обратной связи хотя бы с регионами невозможно.

Сможет ли с такой задачей справиться отдельное федеральное ведомство или даже несколько ведомств? Практика прошлых лет дает отрицательный ответ. Видимо здесь требуется участие не сколько аппаратных функционеров, сколько профессионалов разных онаправлений. Не только энергетиков и специалистов в сфере энергоэффективности, но и из других областей: экономистов, финансистов, юристов и т.д. Сегодня профессионалы участвуют в процессе в основном как исполнители государственного заказа на разработку отдельных тем и документов. А надо бы наоборот, профессиональному сообществу объединиться, сформировать общую концепцию энергосбережения, сформировать пакет нормативно-правовых документов, который действительно сможет создать стройную, целостную идеологию энергосбережения, и уже после этого приступить к их разработке, причем не в авральном режиме, как у нас принято, а вдумчиво и скрупулезно. Почему-то сразу вспоминается план ГОЭЛРО, который разрабатывался как раз таки большой группой специалистов высокого класса на основе многолетних исследований. Благодаря тщательной проработки этот грандиозный по масштабам план был реализован за пятнадцать лет. Энергосбережением страна занимается уже 20 лет и похоже топчемся на месте.

Региональный уровень.

Сегодня регионы в основном пытаются выполнять те задачи, которые определены действующим законодательством, редко проявляя излишнюю инициативу. Задача крайне щекотливая. Вроде от регионов больше всего ожидают конечных результатов, но при этом у региональной власти меньше всего рычагов воздействия на реальный процесс. Энергетика в прямом подчинении не находится: большая энергетика в руках госкорпораций и холдингов, малая энергетика в ведении муниципалитетов. Потребители энергоресурсов также в основном находятся в ведении муниципалитетов и федерального уровня, лишь незначительная часть потребителей находится в юрисдикции регионов. Разделение полномочий между различными уровнями исполнительной власти не позволяют выстроить эффективную вертикаль взаимодействия в вопросах развития энергосбережения. Этот вопрос требует серьезной проработки на федеральном уровне. Поэтому требовать от региональной власти конечных результатов по экономии энергоресурсов не имеет смысла, а вот возложить на нее организацию технической политики, техническую и организационную поддержку в работе с потребителями, анализ, оценку потенциала энергосбережения, разработку ТЭБ, разработку региональных программ энергосбережения во взаимоувязке с муниципальными программами – это задача регионального уровня власти.

Муниципальный уровень.

С одной стороны на муниципальном уровне лежит самая большая нагрузка, связанная с повышением энергетической эффективности, поскольку именно там сосредоточена основная часть потребителей энергоресурсов и коммунальная энергетика, чаще всего в весьма запущенном состоянии. С другой стороны муниципальный уровень меньше всех обеспечен административными и финансовыми ресурсами, а это в свою очередь не дает возможности сформировать на муниципальном уровне эффективную систему управления. Поэтому основная система энергетического планирования и управления энергосбережением должна все-таки формироваться на региональном уровне. Но при этом не всегда простые отношения с муниципальным уровнем управления хотя бы в этих вопросах должны быть отрегулированы таким образом, чтобы, не ущемляя права муниципалитетов, у региональной власти была возможность осуществлять энергетическое планирование и управлять процессом энергосбережения, охватывая весь энергокомплекс целиком.

Центры энергетического планирования.

На данный момент функции энергетического планирования и управления энергосбережения выполняют региональные министерства энергетики. В некоторых регионах действуют центры энергоэффективности, которые находятся, как правило, в структуре этих министерств. Чаще всего такие центры функционируют на условиях хозрасчета и самофинансирования, поэтому их деятельность нельзя назвать полезной и продуктивной. Ведь для того, чтобы плодотворно работать на поприще энергосбережения, надо приложить немало усилий для того, чтобы добиться активных процессов в регионе, а добиться этого может команда профессионалов, вооруженная идеологически и технически, имеющая реалистичный план действий, проработанный пакет технических мероприятий, привлекательный для инвесторов.

Сегодня в «активе» региона непонятно кем разработанные, абстрактные программы энергосбережения, сомнительного качества энергетические обследования, не совсем эффективные взаимодействия с муниципалитетами, отсутствие объективной информации об энергетическом комплексе и структуре энергопотребления, нет понимания о величине потенциала энергосбережения. С таким багажом далеко не уедешь. Поэтому получается замкнутый круг, который невозможно разомкнуть, пока не изменится формат работы в регионах.

Работа центров, будут ли они именоваться центрами энергоэффективности или центрами энергетического планирования, должна быть полностью ориентирована на реализацию тех задач, которые были описаны выше:

  • Формирование и поддержка информационно-аналитической системы с базой данных о производителях и потребителях энергоресурсов;
  • Разработка топливно-энергетических балансов;
  • Энергетическое планирование региона;
  • Корректировка схем энергоснабжения;
  • Анализ энергопотребления и оценка потенциала энергосбережения;
  • Разработка пакетов технических решений по экономии энергоресурсов для бюджетной сферы и объектов ЖКХ;
  • Разработка и сопровождение региональных программ энергосбережения;
  • Разработка муниципальных программ энергосбережения;
  • Выполнение функций технического заказчика при реализации крупных проектов по энергосбережению.

Все эти работы должны выполняться в качестве постоянного государственного заказа и быть основным источником финансирования. Тогда деятельность таких центров будет эффективна и плодотворна, поскольку они будут сосредоточены на главном, тогда только и может появиться уверенность в том, что результаты будут не на бумаге, а в действительности.

Немного арифметики.

Как уже отмечалось выше стоимость годового объема потребляемых энергоресурсов и воды составляет 5460 млрд. рублей. На протяжении многих лет бытует мнение, что потенциал энергосбережения составляет не менее 40%. Никто этого не доказал и не опроверг, поэтому будем ориентироваться этого значения. Следовательно, реализовав этот потенциал, можно ежегодно экономить энергоресурсы на сумму 2184 млрд. руб.

Теперь во что обойдется содержание региональных центров энергетического планирования? Даже если среднюю зарплату сотрудников закладывать в размере 50 тыс. рублей, а все начисления и налоги принять в размере 100%, то годовое содержание одного сотрудника составит 1200 тыс. руб. При численности центра в 50 человек годовые затраты центра составят 60 млн. рублей. В настоящее время в России 85 субъектов Федерации. Итого годовое содержание центров составит 5,1 млрд. рублей. Арифметика проста: чтобы гарантированно снизить годовой объем потребления энергоресурсов на 2 с лишним триллиона рублей, надо потратить в 428 раз меньше.

Но есть другая сторона медали. При таком раскладе российская энергетика лишится дохода на ту же самую величину. И прежде, чем замахиваться на такие цели, надо заранее проработать сценарий, при котором наш энергетический комплекс не пострадал. Экономия экономией, но надежное энергообеспечение все-таки важней, и не учитывать этого опрометчиво. Увеличивать тарифы адекватно объему сокращения энергопотребления помимо компенсации инфляции нельзя. Это сделает энергосбережение бессмысленным занятием и убьет всякое желание потребителей экономить энергию. Ликвидировать избыточные мощности нелепо, даже если ориентироваться исключительно на полностью изношенное оборудование. Консервация избыточных мощностей потребует серьезных затрат, компенсации издержек по содержанию неработающего оборудования и правовой поддержки, дающей право принимать такие решения. Иными словами однозначно надо находить самый безболезненный вариант и его тщательно прорабатывать.

 

Обсуждение

yami :: 5:56 13.03.2016 #

yami :: 6:19 14.03.2016 #

В дополнение к сказанному ранее.По поводу управления энеросбережением и энергоэффективностью в стране.Какие правила сверху придумали ,так, соответственно, и ведут себя нижние чины.А рыба гниёт с головы.Дальше можно высказываться только алегориями,иначе можно перейти на ненормативную лексику.До тех пор будем пытаться удалять гланды через задний проход -удачи не видать,а по другому не получается потому что на должности врача ЛОР работает врач ПРАКТОЛОГ. Как говорил И.А,Крылов-"А вы друзья Как ни садитесь..." и далее по тексту."И всё таки кадры решают всё"!

yami :: 9:50 14.03.2016 #

Уважаемые коллеги! С большим интересом прочитал. Спасибо.
По преамбуле. Ссылка на достижения Томской области ,это действительно было, но к сожалению, в прошлом до выхода в свет ФЗ 261,
Принцип Закона -"делай как я" принудил всех выполнять его положения (в том числе и в Томской области) единообразно , а с учётом поправок, внесённых по инициативе Минэнерго вообще произошло смещение акцентов..Спасибо ФЗ 261.Так что всё вернулось на круги своя и теперь как у всех (можно сказать никак) зато единообразно.
Самая сильная часть статьи-энергетические балансы.
Априори, разговоры об энергетической эффективности без достоверных балансов никчемны. Вопрос этот не нов и ведется с 30х годов прошлого столетия. Необходима единая методика составления балансов с учётом современного состояния с порядками в статистической отчётности и правилами раскрытия информации в стране.
И это пока ещё есть кому сделать.Например,ЦЭНЭФ(Москва)-Башмаков И.А.с привлечением с целью учета региональных особенностей Зенютича Е.А.(Нижегородский технический университет), Литвака В.В.(Томский Политехнический университет),Щёлокова Я.М.(Уральский технический университет -УПИ) и других.
По моему мнению, такую очень важную для дела работу должен заказать Минэконом.
Что касается необходимой корректировки нормативной правовой базы, я об этом подробно изложил в комментариях к статье на этом сайте А.М.Борисова (ОНФ) .Читайте.
Для начала думаю достаточно. Но для начала, тк в статье много положений дискуссионных.
С уважением Яворский.Томск.

rif211@yandex.ru :: 17:40 20.03.2016 #

тарифы нужно увеличивать ,чтобы коммунальные службы могли полноценно работать и поставлять качественный продукт потребителю по крайней мере на водоснабжение

 

Написать комментарий

 
SEDMAX

Опрос

Законодательное обеспечение повышения энергоэффективности





 

Все опросы Все опросы →

Опрос

Использование современных инструментов для организации энергосбережения





 

Все опросы Все опросы →