Энергоаудит. Перспективы проблемы, рекомендации

Вопрос через опросный лист Проблема энергоаудита в том, что не разделены понятия Энергоаудит и энергетические обследования, а так же в том, что ввели обязательность энергетических обследований для широкого круга потребителей. Энергоаудит это констатация как есть того состояния организации энергопотребления, или энергоменеджмента, как модно говорить. Как всякий аудит это НЕЗАВИСИМОЕ профессиональное заключение. Энергетическое наблюдение и обследование это текущая обязанность любого работника, отвечающего за организацию энергопотребления. Повелеть исполнять свои служебные обязанности государство может только бюджетникам. Для этого не обязательно делать специальный закон, достаточно постановления Правительства. То же самое относится к выдаче независимого экспертного заключения о том, как это поставлено в бюджетной организации. Все остальные действия по выдаче независимых заключений, аудита, паспортизации, относительно других групп потребителей, должны быть исключительно добровольными. Зачем принуждать быть умным, нужно для этого создавать условия, а ум или проявится или он просто уже не понадобится. То, что написано в нашем законодательстве, все запутало. Вслушайтесь, обязательное энергетическое обследование с выдачей энергетического паспорта, который нужно по почте направить в Москву. Это примерно так же, как регулярно приглашать соседа на свою кухню с тем, что бы он составлял акт о том, как питается твоя семья и направлял данные в Минздрав,причем за твои деньги. Нужно тебе разобраться с диетой, сходи к врачу, платному или бесплатному, или книжки почитай. Обязаловка то зачем?

Задал вопрос не указано

Мнение через сайт Захлестывает поток "энергоаудиторов", не имеющих в арсенале даже допотопных приборов. Люди настолько "не в теме", что услуги свои предлагают под названием "составление энергопаспорта". мало того - распорядители бюджетов включают в статьи расходов именно такой предмет договора - "составление энергопаспорта". И хоть кол на голове теши - приходится кромсать и название, и текст договора, чтобы его предмет соответствовал названию статьи бюджета. Реально энергообследование не проводится, выдается многостраничный документ, - бестолоковый, непригодный к практическому использованию, никому не нужный...разве что тем, чья цель - "распилить" бюджет.

Задал вопрос не указано

Москва Беспалов В.П. Введение требований об обязательности энергетических обследований в бюджетной сфере и у крупных энергопотребителей в закон «Об энергобережении ..» привело к ориентированию такого бизнеса, как энергоаудит на бюджетные средства и массовому созданию энергоаудиторских компаний, аффилированных с другими «обязательниками». В частности с энергетиками, нефтяниками, строителями и т.д. Результат энергетического обследования прежде всего зависит от заинтересованности в объективном заключении самого потребителя. Заинтересованы бюджетники в объективном заключении о своей деятельности? Нет. Заинтересован энергетик или коммунальщик в объективном заключении с открытием информации для тарифников и проверяющих? Нет. Поэтому сплошь и кряду требование у руководителей компаний и регионов к тому, что бы энергоаудитор был «своим» от компании или из своего региона. Значит требование об обязательности энергоаудита превращает эту деятельность в профанацию! Кроме того, там где обязаловка, там и откаты. Повод для таких дел просто уникальный! Что касается малого и среднего бизнеса, Минэкономразвития настоятельно рекомендует помогать бюджетными средствами в компенсации затрат на энергоаудит. Опять прибюджетная кормушка. По моему, заинтересованность в энергетических консультациях должна иметь исключительно экономический характер, тогда это будет действенно. А попытки подытоживать энергоаудит обязательным предоставлением энергопаспорта приводят только к предложениям сделать «энергоаудит по фотографии» дистанционно. Опять вместо строительства эффективной экономики плодим мошенников! Прошу экспертов и Минэнерго прокомментировать мое мнение.

Задал вопрос не указано

За рубежом заказ на энергоаудит дело свободное. У нас в значительном секторе экономики – обязательное. За рубежом энергоаудит распространен и понятен потребителю, у нас только в зачаточном состоянии и многим не понятен. При этом органы власти держат под пристальным контролем и управлением энергоаудиторов, пытаясь вмешиваться в их деятельность. Такой своей позицией власть помогает или мешает развитию энергоаудита и сколько власти нужно энергоаудиту для благоприятного развития в интересах потребителя и общества?

Задал вопрос sidor

Вопрос через опросный лист Как может проводиться энергоаудит тепловых электростанций, если нет даже правильной методики по расчёту ПЕРЕРАСХОДА топлива (ФАКТ - НОРМАТИВ). Существующие месячные расчёты ПЕРЕРАСХОДА топлива в корне не верны, т.к. противоречат теории интегрального исчисления площади динамического процесса. Месячные значения ПЕРЕРАСХОДА топлива должны получаться только суммированием минутных или получасовых ПЕРЕРАСХОДОВ топлива, что отсутствует на всех электростанциях. В результате неконтролируемый ПЕРЕРАСХОД топлива составляет более 10%, что в целом по России эквивалентно сумме 90 миллиардов рублей, которые бесполезно сжигаются. Во всех же месячных отчётах электростанций красуется экономия топлива, которая элементарно подгоняется. Таким образом, невыявляемый огромный ПЕРЕРАСХОД топлива просто включается в тарифы на электроэнергию и тепло. Получается, что бесхозяйственность электростанций должны оплачивать потребители электроэнергии и тепла. Неоднократно этот вопрос ставился перед МИНЭНЕРГО РФ, но положительной реакции нет. Чернов В.Ф., http://www.Inform-System.ru

Задал вопрос не указано

Москва Карпенко О.О. Наблюдение за состоянием энергопотребления в СССР и России было налажено давно. Все предприятия заполняли соответствующие формы статистической отчетности. В органах статистики были наработаны методики анализа и имелись все необходимые для этого анализа технические возможности. В ходе административной реформы от статнаблюдением за энергопотреблением отказались. От этого возникала проблема не понимания того, что происходит. С принятием закона об энергосбережении в 2009 г. решили сделать примерно то же, но через организацию энергоаудита и энергопаспортизацию. Обработку информации решили завести в иголочное ушко Минэнерго и информсистему энергосбережения, которую должно будет создать РЭА. В результате нет ни нормального приема ни обработки информации. ЗАЧЕМ? В Росстате техника, методики и кадры еще не рассосались. Ту же самую задачу Росстат силами региональных отделений и центрального аппарата решил бы лучше и дешевле.

Задал вопрос не указано

Вопрос через опросный лист Хотелось бы узнать мнение энергоаудиторского сообщества. Создано Национально объединение СРО в области энергетического обследования, имеется МАЭН и другие ассоциации. Нужен ли нам единый орган, который будет отстаивать интересы энергоаудиторов. И КАК это сделать?

Задал вопрос не указано

Оренбург. Вопрос через опросный лист В настоящее время региональные власти просто замалчивают проблемы и не работают на опережение по решению проблем по выполнению ФЗ №261,полное отсутствие политической воли,позиция одна:- " Бурная деятельность только в аварийных ситуациях, а не в анализе и системном подходе для решения и предупреждения всех видов энергопотерь". В связи с этим желательно обменяться опытом создания региональных координационных центров по энергоаудиту на уровне губернаторов. Ответственность за организацию проведения энергоаудита на территории муниципального образования, возложить на Администрацию муниципального образования. Это предложения, которые нуждаются в комментариях экспертов.

Задал вопрос не указано

Вопрос через опросный лист Каким образом в настоящее время организовано формирование современных методических документов по обследованию конкретных систем, оборудования, конструкций?

Задал вопрос не указано

Санкт-Перербург. Вогненко Т.В. Буквально за год количество энергоаудиторов возросло в 20-30 раз. По определению аудитор это независимый эксперт. Но закон и подзаконные акты не ограничивают деятельность по энергетическим обследованиям предприятиям для собственных нужд. Это правильно, внутренний «энергонадзор» должен быть. Но это не энергоаудит и такая деятельность не должна сопровождаться выдачей официальных документов, регистрируемых Минэнерго или СРО. Понятно, что предприятиям так удобнее и сэкономить можно на затратах, связанных с энергоаудитом. Но зачем обманывать самих себя и перегружать работой Минэнерго субъективными заключениями, подготовленными «для галочки»?

Задал вопрос не указано